АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31110/21

г. Уфа

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022

Полный текст решения изготовлен 28.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажИнжинирингТехнолоджи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РемПромСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании аванса в размере 3 477 003 руб., 85 коп., неустойки в размере 4 508 000 руб.

третье лицо: АО «Международный Аэропорт Уфа»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

при участии в судебном заседании:

от истца- ПичужкинаЕ. Ю., доверенность от 01.06.2021г., паспорт. 

от ответчика-  не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явились, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтажИнжинирингТехнолоджи" /далее - истец, ООО "СМИТ" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РемПромСтрой"   /далее – ответчик, ООО "РемПромСтрой"   / о взыскании долга по договору № 0311/20 от 03.11.2020 г. в размере 3 477 003 руб. 14 коп., неустойки за период с 16.12.2020 г. по 16.02.2021 г. в размере 4 508 000 руб.

Определением суда от  11.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Международный Аэропорт Уфа» /далее – третье лицо, АО «Международный Аэропорт Уфа» /.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми  требованиями, указало, что работы выполнило, просило снизить размер неустойки.

От истца поступили пояснения, в которых общество  оспорило достоверность журнала КС-6, представленного ответчиком.

От третьего лица поступил отзыв, в котором общество указало, что работы полностью выполнены и сданы, пояснений о том, кем именно выполнены работы, не дало. 

Представитель истца исковые требования поддержал, применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставил на усмотрение суда. 

Представители ответчика и  третьего лица  в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и  третьего лица  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

03.11.2020 г. между ООО «СМИТ» (Генподрядчик) и ООО «РемПромСтрой» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 0311/20 (приложение к иску). В соответствии с условиями договора № 0311/20 от 03.11.2020 г. Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по объекту: «Строительство КПП с переносом периметрального ограждения с техническими средствами охраны (ТСО) АО «МАУ», а Генподрядчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. 

В соответствии с п. 3.2 договора № 0311/20 от 03.11.2020 г., срок выполнения работ - 15.12.2020 г.

В силу п. 2.1.договора № 0311/20 от 03.11.2020 г.  договорная цена (Общая стоимость Работ) определена сторонами как сумма локальных сметных расчетов на каждый этап строительства. Локальные сметные расчеты на этапы строительства согласовываются, оформляются и подписываются сторонами в качестве приложений к настоящему договору. Далее по мере реализации договора сторонами будут оформлены и подписаны локальные сметные расчеты по всем Разделам проектно-сметной документации. Стоимость работ определяется по согласованию сторон. Общая стоимость работ по договору не может превышать сумму 18 400 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% 3 066 666,67 руб.

На основании п. 6.1.договора № 0311/20 от 03.11.2020 г. Субподрядчик обязан сдать Генподрядчику выполненный объем работ в законченном виде в сроки, установленные п. 3.2. настоящего договора.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Субподрядчику был перечислен аванс в сумме 3 477 003,85 рублей, в том числе:

-400 000,00 рублей (платежное поручение № 449 от 27.10.2020)

-588 860,00 рублей (платежное поручение № 459 от 03.11.2020)

-540 317,52 рублей (платежное поручение № 461 от 05.11.2020)

-538 672,00 рублей (платежное поручение № 473 от 06.11.2020)

-766 717,00 рублей (платежное поручение № 496 от 18.11.2020)

-132 300,00 рублей (платежное поручение № 518 от ЗОЛ 1.2020)

-167 634,00 рублей (платежное поручение № 517 от 30.11.2020)

-110 963,33 рублей (платежное поручение № 528 от 01.12.2020)

-231 540,00 рублей (платежное поручение № 539 от 03.12.2020), что не оспаривается ответчиком.

Истец указал, что работы ответчиком выполнены не были. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 04.02.2021 г.  (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик в отзыве указал, что подготовил и направил акты о приемке выполненных работ истцу, приложил их к отзыву (л.д. 56-86).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из п. 6.2.договора № 0311/20 от 03.11.2020 г. сдача-приемка выполненных работ осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), «Акту о приемке выполненных работ» (форма КС-2), «Справке о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3).

Согласно п. 6.3.договора № 0311/20 от 03.11.2020 г. Субподрядчик обязан известить Генподрядчика о готовности к сдаче завершенного объема работ по договору, после чего стороны создают комиссию для их приемки.

П. 6.4.договора № 0311/20 от 03.11.2020 г. предусмотрено, что при отсутствии замечаний со стороны Генподрядчика стороны подписывают Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 .

На основании п. 6.5.договора № 0311/20 от 03.11.2020 г. при мотивированном отказе Генподрядчика от подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 стороны обязаны в течение трех дней оформить протокол доработок с указанием сроков их выполнения.

В силу п. 6.6.договора № 0311/20 от 03.11.2020 г. при отказе Субподрядчика от подписания протокола доработок, Генподрядчик составляет односторонний акт, подтверждающий имеющиеся недоработки, с указанием своих замечаний и предоставляет их Субподрядчику. В случае не устранения Субподрядчиком указанных в акте обязательных доработок в течение 10 календарных дней со дня передачи его Субподрядчику, Генподрядчик вправе поручить устранение указанных в акте доработок другому лицу. В этом случае сумма окончательных расчетов с Субподрядчиком уменьшается на стоимость работ по устранению недоделок.

Представленные ответчиком акты пописаны им в одностороннем порядке, истцом выполнение работ оспаривается, доказательств надлежащей сдачи работ в материалы дела ответчиком не представлено. Отсутствуют доказательства уведомления истца, доказательства направления данных актов в адрес истца. Представленное письмо № 02-03/22 от 21.03.2022 г. (л.д.87) в качестве доказательств направления актов выполненных работ адресовано не истцу, а заказчику – третьему лицу.

Таким образом, отсутствуют надлежащие доказательства сдачи ответчиком работ истцу.

Третье лицо выполнение ответчиком работ не подтвердил.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 договора № 0311/20 от 03.11.2020 г., срок выполнения работ - 15.12.2020 г., представленные ответчиком акты датированы 20.12.2020 г., то есть за истечением срока производства работ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком факт надлежащего выполнения и сдачи работ документально не подтвержден, истцом оспаривается, третьим лицом не подтверждается.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Ответчиком факт получения аванса не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосвоенного аванса  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.5. договора № 0311/20 от 03.11.2020 г. за нарушение сроков выполнения работ, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,5 % от общей суммы договора, указанной в п.2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 16.12.2020 г. по 16.02.2021 г. составила 4 508 000 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, завялено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Рассматривая заявление ответчика о снижении суммы договорной неустойки, суд должен установить как определить, какие отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца, при этом, заявленная к взысканию неустойка превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов ответчика относительно оснований для снижения размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков в результате нарушения ответчиком сроков выполнения работ, соотнеся  цену договора и  размер начисленной неустойки, суд счел, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 76 Постановления N 7, правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что в настоящем деле неустойка начислена за нарушение неденежного обязательства, а именно за нарушение сроков выполнения работ, снижение суммы неустойки ниже двукратного размера ключевой ставки не противоречит разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 500 000 руб., признав указанную сумму достаточной для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 500 000 руб.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме в связи  с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в соответствии  с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1  по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажИнжинирингТехнолоджи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемПромСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажИнжинирингТехнолоджи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосвоенный аванс в размере  3 477 003 руб. 85 коп., неустойки в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  62 925 руб., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева