Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46474/24

20 декабря 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: акционерное общество "Особая экономическая зона технико-внедренческого типа "ДУБНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Дубны Московской области от 27.06.2018 № 20С-18; взыскании штрафа в размере 5 000 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 28 от 28.12.2023, паспорт РФ, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ-СЕРВИС" (далее – ООО "ИНТЕХ-СЕРВИС", ответчик) о расторжении соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Дубны Московской области от 27.06.2018 № 20С-18; взыскании штрафа в размере 5 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Особая экономическая зона технико-внедренческого типа "ДУБНА".

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Министерством инвестиций и инноваций Московской области (орган исполнительной власти), акционерным обществом «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Дубна» (управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ-СЕРВИС" (резидент) заключено соглашение об осуществлении технико­внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Дубны Московской области, от 27.06.2018 № 20С-18 (далее – соглашение).

Министерство инвестиций и инноваций Московской области с 20.03.2020 преобразовано в Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области (пункт 2 постановления Правительства МО от 18.02.2020 № 59/5). 

В целях обеспечения развития и эффективного функционирования особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории города Дубны Московской области (далее - ОЭЗ), Минэкономразвития России в соответствии с соглашением о передаче полномочий по управлению ОЭЗ Правительству Московской области от 05.09.2016 № С-641-АЦ/Д14 делегировало осуществление ряда полномочий по управлению ОЭЗ Правительству Московской области.

В соответствии с разделом 1 соглашения, предметом соглашения являются: ведение резидентом технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне технико-внедрического типа «Дубна» в соответствии с прилагаемым к соглашению бизнес-планом, а именно: разработка и производство нефтесервисного оборудования, в том числе аппаратуры электрического дивергентного каротажа; оказание услуг с использованием разработанного оборудования; разработка и производство комплектующих и приборов из полимеров и металлов, в том числе для разработанного нефтесервисного оборудования; строительство резидентом административно- производственного комплекса зданий общей площадью не менее 10 000 кв. м. в соответствии с прилагаемым к соглашению бизнес-планом; создание управляющей компанией объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям резидента.

В соответствии с условиями соглашения, резидент принял на себя следующие обязанности: осуществить инвестиции в сумме не менее чем 359 000 000,00 рублей, в том числе капитальные вложения в сумме не менее чем 328 810 000,00 рублей в сроки, предусмотренные бизнес-планом (пункт 2.6.2 соглашения).

Согласно п. 3.1 соглашения, соглашение заключается на срок до 21 декабря 2054 г. и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В силу п. 4.4. соглашения, соглашение может быть расторгнуто в судебном порядке по требованию органа исполнительной власти при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации резидента (в случае, когда проведение такой экспертизы предусмотрено законодательством РФ), если в разумный срок проектная документация не доработана с учетом замечаний и предложений, изложенных в указанном заключении.

В соответствии с п. 4.6. соглашения, соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом об особых экономических зонах. 

Согласно п. 4.7. соглашения, существенными нарушениями при исполнении сторонами принятых на себя обязательств являются нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 20 Федерального закона об особых экономических зонах, а также иные существенные нарушения условий соглашения, установленные по соглашению сторон.

В соответствии с п. 5.1. соглашения, за неисполнение обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5.2. соглашения, при досрочном прекращении действия соглашения в связи с существенным нарушением резидентом условий соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 процентов от суммы инвестиций, предусмотренной пунктом 2.6.2 соглашения, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 рублей и не менее 150 000 рублей.

Министерством 31.03.2023, 30.11.2023 в отношении резидента проведены проверки по исполнению условий соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Дубны Московской области от 27.06.2018 № 20С-18. 

По результатам проверок составлены акты № 3-ПП-2023, № 16-ВП-2023, в которых отражены следующие нарушения условий соглашения:

- строительство объекта не завершено, сроки строительства, предусмотренные бизнес-планом, не соблюдаются. Строительство объекта должно было завершиться в июле 2023 при соблюдении резидентом сроков и очередности строительства административно-производственного комплекса зданий общей площадью на менее 10 000 кв. м. (пункт 2.6.9. соглашения); 

- не осуществлены инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объемах и в сроки, предусмотренные соглашением (пункт 2.6.2. соглашения). Фактический объем инвестиций составил (в том числе капитальные вложения) 47 436 481 руб. 10 коп. 

В адрес резидента министерством направлено уведомление от 31.05.2023 № 16Исх-2907 об устранении нарушений по итогам плановой проверки исполнения резидентом условий соглашения (основание - акт от 31.03.2023 № 3-ПП-2023). Резидент выявленные нарушения в установленные сроки не устранил.

На основании изложенного, истец считает, что соглашение подлежит расторжению.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) от 18.01.2024 № l6ИСД-1 с предложением расторгнуть соглашение по соглашению сторон и уплатить штраф в связи с досрочным прекращением действия соглашения. 

Резидентом требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12.82 Положения о Министерстве инвестиций, промышленности и науки Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 14.06.2012 № 822/19 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Министерстве инвестиций, промышленности и науки Московской области» (далее - Положение о Министерстве), Министерство осуществляет полномочия по управлению ОЭЗ от имени Правительства Московской области. 

Согласно п. 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-Ф3 «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», резидентом технико-внедренческой особой экономической зоны признается индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (за исключением унитарного предприятия), зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона (на территории одного из муниципальных образований, если особая экономическая зона расположена на территориях нескольких муниципальных образований), или на территории города федерального значения, в границах которого расположена особая экономическая зона, и заключившие с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности либо соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в технико-внедренческой особой экономической зоне в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Положением о Министерстве, пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», министерство осуществляет контроль за исполнением резидентом соглашения в порядке, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 23.08.2016 № 530 «Об утверждении порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно- производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне» (далее - приказ Минэкономразвития России от 23.08.2016 № 530).

Согласно п. 20 приказа Минэкономразвития России от 23.08.2016 № 530, в случае если резидентом в указанные в уведомлении сроки не устранены существенные нарушения, федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении соглашения об осуществлении деятельности в особой экономической зоне.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-Ф3 «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств, несоблюдением условий концессионного соглашения, если резидент особой экономической зоны является концессионером по такому соглашению, или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-Ф3 «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является: несоблюдение одного из существенных условий соглашения об осуществлении деятельности, предусмотренных частью 11.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе: нарушение условий о предмете соглашения об осуществлении деятельности; неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности; несоответствие созданных и (или) реконструированных объектов, если их создание, реконструкция предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, сведениям, указанным в соглашении об осуществлении деятельности; нарушение сроков проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, их частей, определенных соглашением об осуществлении деятельности, если строительство, реконструкция указанных объектов предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности; нарушение сроков размещения некапитальных строений, сооружений, их частей, определенных соглашением об осуществлении деятельности, если размещение указанных объектов предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам проверок составлены акты № 3-ПП-2023, № 16-ВП-2023, в которых отражены нарушения условий соглашения: строительство объекта не завершено, сроки строительства, предусмотренные бизнес-планом, не соблюдаются; не осуществлены инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объемах и в сроки, предусмотренные соглашением.

Не соблюдая сроки строительства, не вкладывая инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объемах и в сроки, предусмотренные соглашением, ответчик нарушил существенные условия соглашения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, суд считает, что соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Дубны Московской области от 27.06.2018 № 20С-18 подлежит расторжению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

П. 5.2. соглашения установлено, что при досрочном прекращении действия соглашения в связи с существенным нарушением резидентом условий соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 процентов от суммы инвестиций, предусмотренной пунктом 2.6.2 соглашения, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 рублей и не менее 150 000 рублей.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом, признан верным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77). 

Согласно заключенному сторонами соглашению, размер штрафа согласован сторонами и подписан ответчиком без разногласий. 

Таким образом, размер штрафа определен соглашением сторон и соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Учитывая, что соглашение расторгнуто в связи с существенным нарушением резидентом условий соглашения, данные обстоятельства ответчиком оспорены не были, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено и судом наличия оснований для снижения штрафа не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа в размере 5 000 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Дубны Московской области от 27.06.2018 №20С-18, заключенное между Министерством инвестиций и инноваций Московской области, акционерным обществом «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Дубна», обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ-СЕРВИС".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ-СЕРВИС"» в пользу Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области штраф в размере 5 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ-СЕРВИС"» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.А. Летяго