АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16432/2023

02 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании 81 116 094 руб. 68 коп. 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод треста железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 5 605 918 руб. 52 коп.,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании 11 427 946 руб. 09 коп.,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трикотажное предприятие «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании 16 993 948,96 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Метарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Трикотажное предприятие «Эдельвейс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 треста железобетон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Конфект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Бетон комплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Триада-Покоторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Завод треста железобетон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ореид-Стар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кромас» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Зеравшан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Покоторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Виннер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), финансового управляющего ФИО7 ФИО8, акционерного общества «Экситон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие: 

от общества с ограниченной ответственностью «Завод Треста Железобетон» – ФИО9 (доверенность от 20.07.2023, паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5» - ФИО10 (доверенность от 14.04.2023, паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» – до перерыва – ФИО11 (доверенность от 09.10.2023, паспорт, диплом) после перерыва – не явились, извещены;

от ООО «Трикотажное предприятие «Эдельвейс» - ФИО12 (доверенность от 04.09.2023, паспорт, диплом);

от ответчика – Кайзер Ю.В. (доверенность от 06.10.2023, паспорт, диплом);

от акционерного общества «Экспобанк» – ФИО13 (доверенность от 19.07.2023, паспорт);

от акционерного общества «Экситон» – ФИО14 (доверенность от 01.10.2023, паспорт, диплом); посредством веб-конференции;

от ООО «Строительная компания «Кромас» – ФИО15 (доверенность от 29.09.2023, паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг» - ФИО16 (доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом) – посредством системы веб-конференции,

от к/у ООО «Виннер» – ФИО17 (доверенность от 06.02.2024, паспорт, диплом) – посредством системы веб-конференции,

от ООО «Зеравшан» – после перерыва – ФИО18 (доверенность от 16.01.2024, паспорт, диплом) – посредством системы веб-конференции;

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5» (далее - ООО «ЗСЖБ №5», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 81 116 094 руб. 68 коп. 

Определением от 17.10.2023 в одно производство объединены настоящее дело и нижеследующие:

- дело № А46-16433/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Треста Железобетон» (далее – ООО «ЗТЖ») к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 5 605 918 руб. 52 коп.;

- дело № А46-16431/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (далее – ООО «ПМК-944 Треста Железобетон») к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 11 427 946 руб. 09 коп.;

- дело № А46-15789/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трикотажное предприятие «Эдельвейс» (далее – ООО «ТК «Эдельвейс») к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 18 582 904 руб. 11 коп.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», акционерное общество «Объединенная страховая компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Метарт», общество с ограниченной ответственностью «Конфект», общество с ограниченной ответственностью «Бетон комплект», общество с ограниченной ответственностью «Триада-Покоторг», общество с ограниченной ответственностью «Ореид-Стар», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кромас» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, акционерное общество «Экспобанк», общество с ограниченной ответственностью «Зеравшан», общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг», Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Покоторг», общество с ограниченной ответственностью «Виннер», финансовый управляющий ФИО7 ФИО8, акционерное общество «Экситон», Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.

Истцы в судебном заседании требования подержали в полном объёме.

Ответчик высказал возражения относительно удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

АО «Экситон», ООО «Продовольственная база «Покоторг», ООО «Виннер», АО «Экспобанк», ООО «Зеравшан» высказали возражения против удовлетворения заявленного требования.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

ООО «Бетон комплект», ФИО19, ФИО5, ФИО3, ФИО2 ООО «Ореид-Стар», в письменном отзыве счел требования истцов подлежащими удовлетворению в части.

При этом ФИО2 в письменном отзыве заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Зеравшан», в удовлетворении которого судом отказано, поскольку право определения ответчиков по делу принадлежит истцам.

ФИО6, ООО «Конфект», Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области представили письменные отзывы на иски, в которых не усмотрели оснований для их удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Акционерное общество «Экспобанк» ходатайствовало о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-131432/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеравшан» в лице участника ФИО20 к ФИО1 , ФИО21 о взыскании убытков в размере 158 909 355 руб. 29 коп.

Вместе с тем общество с ограниченной ответственностью «Зеравшан» ходатайствовало о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-151554/2019 о признании договоров уступки прав требования (цессии) № 867 от 27.11.2019, № 872 от 27.11.2019, № 26/01 от 27.11.2019, № 27/01 от 27.11.2019, № 27-3 от 27.11.2019, № 27-4 от 27.11.2019, № 27/11-1 от 27.11.2019, № 27/11-2 от 27.11.2019, № 27/11-3 от 27.11.2019, № 27/11-4 от 27.11.2019, № 27/11-5 от 27.11.2019, № 27/11-6 от 27.11.2019, № 27/11-7 от 27.11.2019, договоров (соглашений) о порядке погашения текущих платежей № 21/09/2020 от 05.08.2021, № 21/09/2020 от 16.06.2021, № 21/09/2020 от 21.09.2020 недействительными сделками.

В удовлетворении означенных ходатайств судом отказано, поскольку не усмотрено предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу № А40-286933/19-18-174Б ООО «Зеравшан» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16139), член Саморегулируемой организации «Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу № А40- 286933/19-18-174Б производство о признании ООО «Зеравшан» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

В рамках процедуры конкурсного производства ООО «Зеравшан» по делу № А40-286933/2019 в реестр требований кредиторов были включены конкурсные кредиторы:

- ООО «ТП Эдельвейс» с требованием в размере - 16 975 887,77 рублей – основного долга и 18 061,19 рублей неустойки (Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019);

- ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» с требованием в размере 8 422 465,75 рублей, из них 8 000 000 руб. – основной долг, 422 465,75 руб. – проценты за пользование займом (Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020);

- ООО «ДФГ» залоговый кредитор с требованием в размере 75 275 232,88 рублей – основного долга и 21 890,89 рублей пени (Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020), в дальнейшем ООО «Ореид-Стар» стало правопреемником ООО «ДФГ» (Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020).

Также в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Зеравшан» поступали требования по погашению текущих платежей. 

В частности, 21.09.2020 года ООО «Завод сборного железобетона № 5» («ПРОФБЕТОН») направило требование № 21/4-ТР от 21.09.2020 года о погашении задолженности по текущим платежам, согласно которого ООО «Зеравшан» имеет задолженность по текущим платежам перед  ООО «Завод сборного железобетона № 5» в размере 285 240 297,30 руб., из них 277 755 552,60 – основной задолженности, 7 484 744,70 руб. – задолженности за пользование денежными средствами.

Предъявляемые обязательства возникли в результате заключения ООО «Зеравшан» договоров уступки прав требования обязательств по платежам к компаниям, входящим в группу компаний «Покоторг», а именно:

- текущая задолженность в размере основного долга 59 012 300,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами 2 192 347,36 рублей, возникла из следующих взаимоотношений между ООО «СК «Кромас» и ООО «Виннер»:

1. В период с 21.11.2018 по 17.04.2019 ООО «СК Кромас» произвело перечисление денежных средств ООО «Виннер» на общую сумму 59 012 300,00 рублей.

2. 27.11.2019 между ООО «СК Кромас» и ООО «Зеравшан» заключен договор уступки права требования (цессии) № 27/11-1, согласно которому,  ООО «СК «Кромас» (Цедент) уступает, а ООО «Зеравшан» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «ВИННЕР» возврата денежных средств основного долга в размере 45 964 900,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами 1 707 627,52 рублей;

27.11.2019 между ООО «СК Кромас» и ООО «Зеравшан» заключен договора уступки права требования (цессии) № 27/11-2 согласно которому, ООО «СК «Кромас» (Цедент) уступает, а ООО «Зеравшан» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «ВИННЕР» возврата денежных средств основного долга в размере 13 047 400,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами 484 719,85 рублей.

3. 29.11.2019 между ООО «СК Кромас» и ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» заключен договор уступки права требования (цессии) № 29/11-1 согласно которому, ООО «СК Кромас» (Цедент) уступает, а ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» ИНН 

<

***> (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств основного долга в размере 45 964 900,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами 1 707 627,52 рублей;

29.11.2019 между ООО «СК Кромас» и ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» заключен договор уступки права требования (цессии) № 29/11-2 согласно которому, ООО «СК Кромас» (Цедент) уступает, а ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» ИНН 

<

***> (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств основного долга в размере 13 047 400,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами 484 719,85 рублей.

4. 21.09.2020 между ООО Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» и ООО «Профбетон» заключен договор уступки права требования (цессии) №21/09-1 согласно которому, ООО Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «Профбетон» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств основного долга в размере 45 964 900,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами 1 707 627,52 рублей;

21.09.2020 между ООО Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» и ООО «Профбетон» заключен договор уступки права требования (цессии) №21/09-2 согласно которому, ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «Профбетон» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств основного долга в размере 13 047 400 рублей, процентов за пользование денежными средствами 484 719,85 рублей.

- текущая задолженность основного долга в размере 30 494 300 рублей, процентов за пользование денежными средствами 987 514,04 рублей возникла из следующих взаимоотношений ООО «Производственная мехколонна – 944 Треста Железобетон» и ООО «Продовольственная база «Покоторг»:

1. В период с 18.04.2019 по 16.05.2019 ООО «Производственная мехколонна – 944 Треста Железобетон» произвело перечисление денежных средств в адрес ООО «Продовольственная база «Покоторг»» на общую сумму 30 494 300,00 рублей.

2. 27.11.2019 года между ООО «Производственная мехколонна – 944 Треста Железобетон» и ООО «Зеравшан» заключен договор уступки права требования (цессии) № 27-3 от 27.11.2019 года согласно которому, ООО «Производственная мехколонна – 944 Треста Железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «Зеравшан» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Продовольственная база «Покоторг» возврата денежных средств основного долга в размере 48 494 300,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами 1 570 418,15 рублей.

3. 29.11.2019 между ООО «Производственная мехколонна – 944 Треста Железобетон» и ООО «СК «Кромас» заключен договор уступки права требования (цессии) №29-3-К от 29.11.2019 года согласно которому, ООО «Производственная мехколонна – 944 Треста Железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «СК «Кромас» (Цессионарий) принимает в части права требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств основного долга в размере 30 494 300,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами 987 514,04 рублей.

4. 17.02.2020 между ООО «СК «Кромас» и ООО Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» заключен договор уступки права требования (цессии) №17-3 от 17.02.2020 года согласно которому, ООО «СК «Кромас» (Цедент) уступает, а ООО Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств основного долга в размере 30 494 300,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами 987 514,04 рублей.

5. 21.09.2020 между ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» и ООО «Профбетон» заключен договор уступки права требования (цессии) №21-3 от 21.09.2020 года согласно которому, ООО Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «Профбетон» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств основного долга в размере 30 494 300,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 987 514,04 рублей.

- текущая задолженность в размере 35 896 650,63 рублей возникла из следующих взаимоотношений ООО «СК Кромас» - ООО «Триада-Покоторг»:

 1. Между ООО «СК «Кромас» (Арендодатель) и ООО «Триада-Покоторг» были заключены договоры аренды без экипажа №№ 3 от 01.02.2019, 4 от 05.02.2019, 5 от 01.02.2019, 6 от 05.02.2019, 7 от 22.01.2019, 8 от 28.01.2019, 9 от 24.01.2019, 10 от 28.01.2019, 11 от 28.01.2019, 12 от 24.01.2019, 13 от 24.01.2019, 14 от 24.01.2019, 15 от 26.12.2018, 16 от 24.12.2018, 17 от 24.12.2018, 19 от 25.12.2018, 20 от 25.12.2018, 21 от 25.12.2018, 22 от 25.12.2018, 23 от 19.12.2018, 24 от 24.12.2018, 25 от 19.12.2018, 26 от 19.12.2018, 27 от 25.12.2018, 28 от 19.12.2018, 29 от 19.12.2018, 30 от 26.12.2018, 31 от 26.12.2018, 32 от 27.02.2019, 33 от 27.02.2019, 34 от 27.02.2019, 35 от 27.02.2019, 36 от 14.02.2019, 37 от 25.12.2018, 38 от 06.05.2019 39 от 06.05.2019, 40 от 25.04.2019, 41 от 01.01.2019, 42 от 01.01.2019, 43 от 01.01.2019, 44 от 16.01.2019, 45 от 16.01.2019, 46 от 16.01.2019, 47 от 21.05.2019, 48 от 21.05.2019 в отношении транспортных средств. 

В период с 01.02.2019 по 26.11.2019 ООО «СК «Кромас» были выставлены счета в адрес ООО «Триада-Покоторг» по договорам аренды в части оплаты эксплуатационных расходов на общую сумму 35 896 650,63 рублей 

2. 27.11.2019 между ООО «СК Кромас» и ООО «Зеравшан» заключен договор уступки права требования (цессии) №27/11-6, согласно которому, ООО «СК «Кромас» (Цедент) уступает, а ООО «Зеравшан» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Триада-Покоторг» возврата денежных средств в размере 35 896 650,63 рублей.

3. 29.11.2019 между ООО «СК Кромас» и ООО Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» заключен договор уступки права требования (цессии) №29/11-6 согласно которому, ООО «СК Кромас» (Цедент) уступает, а ООО Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» ИНН 

<

***> (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств в размере 35 896 650,63 рублей.

4. 21.09.2020 между ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» ИНН 

<

***> и ООО «Профбетон» ИНН 

<

***> заключен договор уступки права требования (цессии) №21/09-6 согласно которому, ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «Профбетон» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств в размере 35 896 650,63 рублей.

- текущая задолженность в размере 33 443 567,16 рублей возникла из следующих взаимоотношений ООО «СК «Кромас» - ООО «Триада-Покоторг»:

 1. Между ООО «СК «Кромас» (Арендодатель) и ООО «Триада-Покоторг» были заключены договоры аренды без экипажа №№ 3 от 01.02.2019, 4 от 05.02.2019, 5 от 01.02.2019, 6 от 05.02.2019, 7 от 22.01.2019, 8 от 28.01.2019, 9 от 24.01.2019, 10 от 28.01.2019, 11 от 28.01.2019, 12 от 24.01.2019, 13 от 24.01.2019, 14 от 24.01.2019, 15 от 26.12.2018, 16 от 24.12.2018, 17 от 24.12.2018, 19 от 25.12.2018, 20 от 25.12.2018, 21 от 25.12.2018, 22 от 25.12.2018, 23 от 19.12.2018, 24 от 24.12.2018, 25 от 19.12.2018, 26 от 19.12.2018, 27 от 25.12.2018, 28 от 19.12.2018, 29 от 19.12.2018, 30 от 26.12.2018, 31 от 26.12.2018, 32 от 27.02.2019, 33 от 27.02.2019, 34 от 27.02.2019, 35 от 27.02.2019, 36 от 14.02.2019, 37 от 25.12.2018, 38 от 06.05.2019 39 от 06.05.2019, 40 от 25.04.2019, 41 от 01.01.2019, 42 от 01.01.2019, 43 от 01.01.2019, 44 от 16.01.2019, 45 от 16.01.2019, 46 от 16.01.2019, 47 от 21.05.2019, 48 от 21.05.2019 в отношении транспортных средств.

В период с 01.02.2019 по 26.11.2019 ООО «СК «Кромас» выставило счета за аренду транспортных средств в адрес ООО «Триада-Покоторг» на общую сумму 33 443 567,16 рублей.

2. 27.11.2019 между ООО «СК Кромас» и ООО «Зеравшан» заключен договор уступки права требования (цессии) №27/11-7, согласно которому,  ООО «СК «Кромас» (Цедент) уступает, а ООО «ЗЕРАВШАН» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Триада-Покоторг» возврата денежных средств в размере 33 443 567,16 рублей.

3. 29.11.2019 между ООО «СК Кромас» и ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон»заключен договор уступки права требования (цессии) №29/11-7 согласно которому, ООО «СК Кромас» (Цедент) уступает, а ООО Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» ИНН 

<

***> (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «ЗЕРАВШАН» возврата денежных средств в размере 33 443 567,16 рублей.

4. 21.09.2020 между ООО Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» ИНН 

<

***> и ООО «Профбетон» ИНН 

<

***> заключен договор уступки права требования (цессии) №21/09-7 согласно которому, ООО Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «Профбетон» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств в размере 33 443 567,16 рублей.

- текущая задолженность в размере 43 039 348,09 рублей возникла из следующих взаимоотношений ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» и ООО «Метарт»:

1. В период с 21.12.2018 по 10.06.2019 ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» произвело перечисление денежных средств на  расчетный счет ООО «Метарт» на общую сумму 43 039 348,09 рублей по письмам №19/12 от 19.12.2018 г., №26/03 от 26.03.2019 г., №25/3 от 19.12.2018 г., №55/3 от 26.03.2019 г., №162/3 от 14.06.2019 г. (ООО «Метарт»- ООО «ПМК-944 ТЖ»).

2. 27.11.2019 между ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» и ООО «Зеравшан» заключены договор уступки прав требования 

<

***> от 27.11.2019 года согласно которому ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «Зеравшан» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Метарт» возврата денежных средств основной долг 13 726 162,36 рублей, проценты за пользование денежными средствами 381 324,07 рублей, по письмам №9/1-з от 26.11.2019 г., №7/1-з от 26.11.2019 г. (ООО «Зеравшан» - ООО «ПМК-944 ТЖ»);

27.11.2019 между ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» и ООО «Зеравшан» заключены договор уступки прав требования 

<

***> от 27.11.2019 года согласно которому ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «Зеравшан» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Метарт» возврата денежных средств основной долг 19 080 908,10 рублей, проценты за пользование денежными средствами 530 083,31 рублей, по письмам №9/1-з от 26.11.2019 г., №7/1-з от 26.11.2019 г. (ООО «Зеравшан» - ООО «ПМК-944 ТЖ»);

27.11.2019 между ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» и ООО «Зеравшан» заключены договор уступки прав требования №26/01 от 27.11.2019 года согласно которому ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «Зеравшан» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Метарт» возврата денежных средств основной долг 10 232 277,63 рублей, проценты за пользование денежными средствами 284 261,08 рублей, по письмам №9/1-з от 26.11.2019 г., №7/1-з от 26.11.2019 г. (ООО «Зеравшан» - ООО «ПМК-944 ТЖ»).

3. 29.11.2019 между ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» и ООО Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

***> согласно которому, ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» (Цедент) уступает, а ООО Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» ИНН 

<

***> (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств в размере 14 107 486,43 рублей;

29.11.2019 между ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» и ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон»заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

***> согласно которому, ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» (Цедент) уступает, а ООО Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» ИНН 

<

***> (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств в размере 19 610 991,41 рублей;

29.11.2019 между ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» и ООО «Завод сборного железобетона №5 треста железобетон» заключен договор уступки права требования (цессии) №26/01 согласно которому, ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» (Цедент) уступает, а ООО Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» ИНН 

<

***> (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств в размере 10 516 538,71 рублей.

4. 21.09.2020 между ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» ИНН 

<

***> и ООО «Профбетон» ИНН 

<

***> заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

***> согласно которому, ООО Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «Профбетон» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств в размере 14 107 486,43 рублей;

21.09.2020 между ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» ИНН 

<

***> и ООО «Профбетон» ИНН 

<

***> заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

***> согласно которому, ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «Профбетон» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования ООО «Зеравшан» возврата денежных средств в размере 19 610 991,41 рублей;

21.09.2020 между ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон»  ИНН 

<

***> и ООО «Профбетон» ИНН 

<

***> заключен договор уступки права требования (цессии) №26/01 согласно которому, ООО ««Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «Профбетон» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств в размере 10 516 538,71 рублей.

- текущая задолженность в размере 11 000 000,00 возникла из взаимоотношений ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» и ООО «Конфект», текущая задолженность в размере 16 983 594,72 возникла из ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» и ООО «Метарт»:

1. В период с 21.12.2018 по 10.06.2019 ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Конфект» на общую сумму 11 000 000 рублей.

В период с 21.12.2018 по 10.06.2019 ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Метарт» на общую сумму 16 983 594,72 рублей.

2. 27.11.2019 между ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» и ООО «Зеравшан» заключен договор уступки прав требования №27/01 от 27.11.2019 согласно которому ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «Зеравшан» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Конфект» возврата денежных средств основной долг 11 000 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами 388 767,12 рублей, к ООО «Метарт» возврата денежных средств основной долг 16 983 594,72 рублей, проценты за пользование денежными средствами 471 818,22 рублей.

3. 29.11.2019 между ООО «СК Кромас» и ООО ««Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» заключен договор уступки права требования (цессии) №27/01-К/1 согласно которому, ООО «СК Кромас» (Цедент) уступает, а ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон»  ИНН 

<

***> (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «ЗЕРАВШАН» возврата денежных средств в размере 28 844 180,06 рублей.

4. 21.09.2020 между ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» ИНН 

<

***> и ООО «Профбетон» ИНН 

<

***> заключен договор уступки права требования (цессии) №27/01-К/2 согласно которому, ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «Профбетон» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств в размере 28 844 180,06 рублей.

- текущая задолженность в размере 12 800 000,00 рублей возникла из следующих взаимоотношений ООО «СК «Кромас» - ООО «Конфект»:

1. В период с 21.12.2018 по 10.06.2019 ООО «СК «Кромас» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Конфект» на общую сумму 12 800 000,00 рублей.

2. 27.11.2019 между ООО «СК «Кромас» и ООО «Зеравшан» заключены договор уступки прав требования №27/11-4 от 27.11.2019 согласно которому ООО «СК «Кромас» (Цедент) уступает, а ООО «Зеравшан» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Конфект» возврата денежных средств основной долг 12 800 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами 513 402,74 рублей.

3. 29.11.2019 между ООО «СК Кромас» и ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» заключен договор уступки права требования (цессии) №29/11-4 согласно которому, ООО «СК Кромас» (Цедент) уступает, а ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» ИНН 

<

***> (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств в размере 13 313 402,74 рублей.

4. 21.09.2020 между ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон»  ИНН 

<

***> и ООО «Профбетон» ИНН 

<

***> заключен договор уступки права требования (цессии) №21/09-4 согласно которому, ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «Профбетон» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств в размере 13 313 402,74 рублей.

- текущая задолженность в размере 14 259 257,00 рублей возникла из следующих взаимоотношений ООО «СК «Кромас» - ООО «Продовольственная база «Покоторг»:

1. В период с 21.12.2018 по 10.06.2019 ООО «СК «Кромас» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Продовольственная база «Покоторг» на общую сумму 14 259 257,00 рублей, по письмам №11/1/01 от 09.01.2019, №83/3 от 17.04.2019 (ООО «ПБ «Покоторг» - ООО «СК «Кромас»).

2. 27.11.2019 между ООО «СК «Кромас» и ООО «Зеравшан» заключены договор уступки прав требования №27/11-3 от 27.11.2019 согласно которому ООО «СК «Кромас» (Цедент) уступает, а ООО «Зеравшан» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Продовольственная база «Покоторг»» возврата денежных средств основной долг 14 259 257,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами 588 340,85 рублей по письмам №11/1-з от 26.11.2019 (ООО «Зеравшан» - ООО «СК «Кромас»).

3. 29.11.2019 между ООО «СК Кромас» и ООО ««Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон»  заключен договор уступки права требования (цессии) №29/11-3 согласно которому, ООО «СК Кромас» (Цедент) уступает, а ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» ИНН 

<

***> (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств в размере 14 847 597,85 рублей.

4. 21.09.2020 между ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» ИНН 

<

***> и ООО «Профбетон» ИНН 

<

***> заключен договор уступки права требования (цессии) №21/09-3 согласно которому, ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «Профбетон» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования с ООО «Зеравшан» возврата денежных средств в размере 14 847 597,85 рублей.

- текущая задолженность в размере 20 826 535,00 рублей возникла из следующих взаимоотношений ООО «СК «Кромас» - АО «Экситон»:

1. В период с 21.12.2018 по 10.06.2019 ООО «СК «Кромас» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет АО «Экситон» на общую сумму 20 826 535,00 рублей.

2. 27.11.2019 между ООО «СК «Кромас» и ООО «Зеравшан» заключены договор уступки прав требования №27/11-5 от 27.11.2019 согласно которому ООО «СК «Кромас» (Цедент) уступает, а ООО «Зеравшан» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к АО «Экситон» возврата денежных средств основной долг 20 826 535,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1 146 885,90 рублей.

3. 29.11.2019 между ООО «СК Кромас» и ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» заключен договор уступки права требования (цессии) №29/11-5 согласно которому, ООО «СК Кромас» (Цедент) уступает, а ООО ««Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» ИНН 

<

***> (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств в размере 21 973 420,90 рублей.

4. 21.09.2020 между ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» ИНН 

<

***> и ООО «Профбетон» ИНН 

<

***> заключен договор уступки права требования (цессии) №21/09-5 согласно которому, ООО ««Завод сборного железобетона № 5 Треста железобетон» (Цедент) уступает, а ООО «Профбетон» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Зеравшан» возврата денежных средств в размере 21 973 420,90 рублей.

Исходя из пояснений конкурсного управляющего ООО «Зеравшан» ФИО1, требование ООО «Завод сборного железобетона № 5» о включении в реестр текущих платежей в размере 285 240 297,30 рублей признано обоснованным (уведомление № 54/21/4-ТР от 21.09.2020).

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего ФИО1, в ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО «Зеравшан» в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 274 670 639,97 рублей из которых:

1. денежные средства в размере 14 557 039.97 руб. получены от аренды собственного помещения, находящегося по адресу: 

<

...>;

2. денежные средства в размере 260 113 600,00 руб. получены от реализации залогового имущества по договору купли-продажи б/н от 02.09.2020 года заключенного со ФИО22 в отношении следующего имущества ООО «Зеравшан»:

- Здание (нежилое), кадастровый №: 77:04:0004003:1069, площадь 1381,5 кв.м., этажность 2 в т.ч. подземных 1, расположенное по адресу: 109443, 

<

...>;

- Земельный участок, кадастровый №: 77:04:0004003:155, площадь 789 кв.м., расположенный по адресу: 109443, 

<

...>.

Поскольку размер текущих и реестровых обязательств ООО «Зеравшан» составил 385 913 883,70 руб. из которых: 100 673 586,40 руб. – реестровые требования, 285 240 297,30 руб. – текущие требования, а денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, составили всего 274 670 639,97 руб., то погасить задолженность ООО «Зеравшан» в полном объеме перед текущими и реестровыми кредиторами не представлялось возможным.

Из письменных пояснений истцов следует, что в ходе переговоров с собственниками группы компаний «Покоторг» (в которую входит должник ООО «Зеравшан» учредителем которого являлся ФИО20) ФИО23, ФИО20, ФИО7 и ФИО21 было достигнуто соглашение, по условиям которого текущие платежи в размере 174 500 000,00 руб. должны быть погашены в срок до 01.04.2021, а оставшаяся задолженность в размере 110 740 297,30 руб. погашается в срок до 31.12.2021 года. при этом размер реестровых обязательств в сумме 100 673 586,40 руб. погашается в полном объеме, в результате чего, процедура конкурсного производства ООО «Зеравшан» по делу № А40-286933/2019, подлежит прекращению. 

21.09.2020 ООО «Завод сборного железобетона № 5» («Профбетон»), с одной стороны, и ООО «Зеравшан», с другой стороны, заключили соглашение о порядке погашения текущих платежей № 21/09/2020 от 21.09.2020, согласно которого Должник в срок до 01.04.2021 обязался погасить задолженность по текущим платежам в сумме 174 500 000,00 рублей, а оставшуюся задолженность в размере 110 740 297,30 рублей должна быть погашена в срок до 31.12.2021.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Зеравшан» за период с 21.09.2020 по 09.03.2021 ООО «Зеравшан» произвело частичное гашение текущих требований ООО «ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА №5» («ПРОФБЕТОН») на сумму 174 500 000,00 руб., в рамках исполнения указанного соглашения № 21/09/2020 от 21.09.2020.

В платежных поручениях на указанную выше сумму в назначении платежа конкурсным управляющим ООО «Зеравшан» Синеоким В.С. указано в назначении платежа: «предоставление средств по договору процентного займа № 21/09/2020 от 21.09.2020 г. без НДС». Между тем договор займа между ООО «Завод сборного железобетона № 5» («ПРОФБЕТОН») и ООО «Зеравшан» не заключалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО «Зеравшан» 01.06.2021 письмами № 16/1, № 17/1 уточнило назначение платежа и предложило ООО «Завод сборного железобетона № 5» («Профбетон») произвести возврат денежных средств на расчетный счет ООО «Зеравшан» и гарантировало повторное перечисление денежных средств с правильным назначением платежа «Текущие платежи по договорам уступки права требования согласно заявленного требования №21/4-ТР от 21.09.2020 года.

За период с 01.06.2021 по 11.06.2021 ООО «Завод сборного железобетона № 5» («ПРОФБЕТОН») произвело возврат денежных средств путем перечисления в общей сумме 50 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Зеравшан», в свою очередь ООО «Зеравшан» свои обязательства не исполнило, денежные средства в сумме 50 000 000 рублей с правильным назначением платежа Истцу не возвратило.

В ходе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Завод сборного железобетона№ 5» («ПРОФБЕТОН») за период с 21.09.2020 по 16.06.2021 ООО «ЗСЖБ №5» («ПРОФБЕТОН») заключило договор уступки права требования №25/01 от 25.01.2021 с ООО «СК «Кромас» к должнику ООО «Зеравшан» на сумму 50 134 421,49 рублей (права требования по договорам №21/09-3 от 21.09.2020, №21/09-4 от 21.09.2020, №21/09-5 от 21.09.2020 перешли к ООО «СК «Кромас»), ООО «ЗСЖБ №5» («ПРОФБЕТОН») заключило договор уступки права требования №26/01 от 26.01.2021, 

<

***>/ц2 от 26.01.2021, 

<

***>/ц3 от 26.01.2021 с ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» к должнику ООО «Зеравшан» на общую сумму 44 235 016,55 рублей (права требования по договорам №26/01/2 от 21.09.2020, 

<

***>/2 от 21.09.2020, 

<

***>/2 от 21.09.2020 перешли к ООО «ПМК-944 Треста Железобетон»).

16.06.2021 ООО «Завод сборного железобетона № 5» («ПРОФБЕТОН») обратилось к ООО «Зеравшан» с уточненным требованием кредитора № 246/5-ТР о погашении задолженности по текущим платежам в сумме 209 453 763,37 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Зеравшан» ФИО1 уведомлением №55/246/5-ТР от 16.06.2021 признал ООО ««Завод сборного железобетона№ 5» («ПРОФБЕТОН») текущим кредитором на сумму 209 453 763,37 руб. по текущим обязательствам.

16.06.2021 ООО «СК «Кромас» направило требование № 17-Т от 16.06.2021 года о включении задолженности по текущим платежам в размере 50 134 421,49 (47 885 792,00 рублей – основной задолженности, 2 248 629,49 рублей – задолженность за пользование денежными средствами).

Конкурсный управляющий ООО «Зеравшан» ФИО1 уведомлением №56/17-Т от 16.06.2021 признал ООО «СК Кромас» кредитором на сумму 50 134 421,49 рублей по текущим обязательствам.

16.06.2021 ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» направило в адрес конкурсного управляющего ООО «Зеравшан» требование № 55 от 16.06.2021 года о включении в реестр кредиторов по текущим платежам в размере 44 235 016,55 рублей (43 039 348,09 рублей – основной задолженности, 1 195 668,46 рублей – задолженность за пользование денежными средствами).

Конкурсный управляющий ООО «Зеравшан» ФИО1 уведомлением № 57/55-ТР от 16.06.2021 признал ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» текущим кредитором на сумму 44 235 016,55 рублей по текущим обязательствам.

В связи с изменением состава текущих кредиторов между ООО «Зеравшан» и текущими кредиторами ООО «Завод сборного железобетона № 5» («ПРОФБЕТОН»), ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», ООО «СК Кромас» заключено соглашение о порядке погашения задолженности по текущим платежам №21/09/2020 от 16.06.2021.

26.07.2021 ООО «Завод сборного железобетона № 5» («ПРОФБЕТОН») заключило договор уступки права требования № 25/01 с ООО «СК «Кромас» к должнику ООО «Зеравшан» на сумму 64 740 830,69 рублей (права требования по договорам №21/09-6 от 21.09.2020 года, №27/01-К/2 от 21.09.2020 года, перешли к ООО «СК «Кромас»).

После вышеуказанной уступки прав требования ООО «Завод сборного железобетона №5» («ПРОФБЕТОН») обратилось к ООО «Зеравшан» с уточнением требований №247/5-ТР от 05.08.2021 о погашении задолженности по текущим платежам в сумме 126 130 028,57 рублей, кроме того у ООО «Завод сборного железобетона № 5» («ПРОФБЕТОН») к ООО «Зеравшан» остались ранее поданные требования о погашении задолженности по текущим обязательствам организациями ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» №55 от 16.06.2021 на сумму 44 235 016,55 рублей, поданы уточненные требования ООО «СК Кромас» №18-Т от 05.08.2021 на сумму 139 375 252,18 рублей, а также подано требование ООО «ТП Эдельвейс» №24 от 02.08.2021 на сумму 18 582 904,11 рублей.

05.08.2021 конкурсный управляющий ООО «Зеравшан» уведомлением №59/247/5-ТР признал ООО «Завод сборного железобетона №5» («ПРОФБЕТОН») текущим кредитором на сумму 126 130 028,57 рублей по текущим обязательствам.

Также конкурсный управляющий ООО «Зеравшан» уведомил исх. № 60/18-Т от 05.08.2021 ООО «СК Кромас» о включении требования по текущим платежам на сумму 139 375 252,18 рублей по текущим обязательствам, и исх. №58/24 от 02.08.2021 уведомил ООО «ТП Эдельвейс» о включении требования по текущим платежам на сумму 18 582 904,11 руб. по текущим обязательствам.

05.08.2021 между ООО «Зеравшан» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и текущими кредиторами ООО «Завод сборного железобетона № 5» («ПРОФБЕТОН»), ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», ООО «СК Кромас» и ООО «ТП Эдельвейс» заключено соглашение о порядке погашения задолженности по текущим платежам №21/09/2020 от 05.08.2021 в рамках которого, было достигнуто соглашение о нижеследующим:

- в первую очередь производится гашение текущих требований ООО «ЗСЖБ №5» («ПРОФБЕТОН») в размере 126 130 028,57 рублей, с учетом ранее перечисленных денежных средств в сумме 124 500 000,00 рублей производится доплата в сумме 1 630 028,57 рублей до 06.08.2021;

- в первую очередь производится частичное гашение текущих требований ООО «СК «Кромас» до 06.08.2021 г. в размере 4 466 411,38 рублей, а оставшаяся сумма в размере 134 908 840,80 рублей перечисляется после прекращения процедуры банкротства, но не позднее 31.12.2021;

- в первую очередь производится частичное гашение текущих требований ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» до 06.08.2021 в размере 35 000 070,46 рублей, а оставшаяся сумма в размере 9 234 946,09 рублей перечисляется после прекращения процедуры банкротства, но не позднее 31.12.2021;

- в первую очередь производится частичное гашение текущих требований ООО «ТП «Эдельвейс» до 06.08.2021 сумму в размере 8 903 489,59 руб., а оставшаяся сумма в размере 9 679 414,52 рублей перечисляется после прекращения процедуры банкротства, но не позднее 31.12.2021.

ООО «Завод сборного железобетона № 5» («ПРОФБЕТОН»), ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», ООО «ТП «Эдельвейс», ООО «Завод Треста Железобетон» обратились с настоящим иском в арбитражный суд Омской области о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего ООО «Зеравшан», указывая, что ФИО1 условия соглашения № 21/09/2020 от 05.08.2021 исполнил не в полном объеме, в связи с чем, на дату прекращения процедуры конкурсного производства задолженность по текущим платежам ООО «Зеравшан» перед текущими кредиторами составила:

- ООО «Завод сборного железобетона №5» («ПРОФБЕТОН») - 81 116 094,68 рублей;

- ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» - 11 427 946,09 рублей;

- ООО «ТП «Эдельвейс» - 18 582 904,11 рублей;

- ООО «Завод Треста Железобетон» - 5 605 918,52 рублей.

При этом, по мнению истцов, текущие обязательства не были полностью погашены за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Зеравшан», после реализации имущества и расчетов с текущими кредиторами согласно соглашению №21/09/2020 от 05.08.2021.

Истцы считают, что в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве им причинены убытки в следующем размере:

- ООО «Завод сборного железобетона №5» («ПРОФБЕТОН») - 81 116 094,68 рублей;

- ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» - 11 427 946,09 рублей;

- ООО «ТП «Эдельвейс» - 18 582 904, 11 рублей;

- ООО «Завод Треста Железобетон» - 5 605 918,52 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.    

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2015 № 308-АД15-15501 разъяснил, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу. 

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. 

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150). 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П указано, что обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15.07.2009 № 13-П, от 07.04.2015 № 7-П и от 08.12.2017 № 39-П; определения от 04.10.2012 № 1833-0, от 15.01.2016 № 4-0 и др.).

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования. 

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Зеравшан» в период с 02.12.2019 по 06.08.2021 (дата объявления резолютивной части определения суда).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что в период с 03.12.2019 по 06.08.2021 являлся конкурсным управляющим ООО «Зеравшан».

В рамках процедуры конкурсного производства ООО «Зеравшан» были заявлены и включены в реестр требований кредиторов требования ООО «ТП Эдельвейс» в размере - 16 975 887,77 рублей – основного долга и 18 061,19 рублей неустойки; ООО «Промышленные технологии» - в размере 8 422 465,75 рублей, из них 8 000 000 руб. – основной долг, 422 465,75 руб. – проценты за пользование займом; ООО «Ореид-Стар» - в размере 75 275 232,88 рублей – основного долга и 21 890,89 рублей пени. 

Кроме того, в реестр текущих платежей, были заявлены и включены требования ООО «ЗСЖБ №5» («ПРОФБЕТОН») в размере 126 130 028,57 руб.; ООО «СК Кромас» в размере 139 375 252,18 руб.; ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» в размере 44 679 484,98 руб.; ООО «ТП «Эдельвейс» в размере 18 582 904,11 руб.

Поскольку в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 274 670 639,97 рублей, то погасить требования текущих и реестровых кредиторов в полном объеме не представлялось возможным в связи с чем, было заключено соглашение о порядке погашения задолженности по текущим платежам №21/09/2020 от 05.08.2021 года, в рамках которого частично требования текущих кредиторов ООО «ЗСЖБ №5» («ПРОФБЕТОН») и ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» были погашены, процедура конкурсного производства должника прекращена, ООО «Зеравшан» восстановило свою платежеспособность.

По состоянию на 06.08.2021 конкурсный управляющий ООО «Зеравшан» ФИО1 погасил текущие обязательства следующим образом:

- ООО «ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА №5» («ПРОФБЕТОН») частично в сумме 124 500 000 рублей, остаток задолженности - 1 630 028,57 рублей;

- ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» частично в сумме 32 807 070,46 рублей, остаток задолженности - 2 192 929,54 рублей;

Также ФИО1 указал, что согласно достигнутых договоренностей между текущими кредиторами и учредителями ООО «Зеравшан» 05.08.2021 – 06.08.2021 со стороны учредителей должны были быть внесены денежные средства на расчетный счет ООО «Зеравшан» для погашения обязательств по текущим платежам по соглашению №21/09/2020 от 05.08.2021.

Поскольку денежные средства для полного расчета с текущими кредиторами на расчетный счет должника не поступили, конкурсный управляющий ФИО1 не имел возможности погасить текущие требования в рамках соглашения №21/09/2020 от 05.08.2021 в указанные сроки. 

В связи с прекращением процедуры конкурсного производства ООО «Зеравшан» 06.08.2021 полномочия конкурсного управляющего ФИО1 прекращены.

27.12.2021 года генеральным директором ООО «Зеравшан» назначен ФИО21, что подтверждается решением № 1/21 единственного участника Общества от 27.12.2021 года.

Согласно представленной в материалы дела копии акта приемки – передачи документов от 31.01.2022 года арбитражный управляющий ФИО1 передал, а ООО «Зеравшан», в лице представителя по доверенности № 1 от 27.01.2022 года ФИО24, приняло документы по финансово – хозяйственной деятельности Общества, в том числе оригиналы договоров уступки права требования (цессии) от 27.11.2019 года и договоры (соглашения) о порядке погашения текущих платежей.

Поскольку после 06.08.2021 года полномочия конкурсного управляющего ООО «Зеравшан» ФИО1 как руководителя организации прекращены, то исполнить обязательства ООО «Зеравшан» перед текущими кредиторами, в рамках соглашения №21/09/2020 от 05.08.2021 года, не имел возможности и полномочий. Поскольку ООО «Зеравшан» вышло из процедуры конкурсного производства, восстановив свою платежеспособность, то обязанность по погашению истцам заявленных к ответчику требований сохранилась непосредственно у ООО «Зеравшан».

Кроме того, ФИО1 пояснил, что, по его мнению, в рамках взаимоотношений истцов и компаний, входящих в группу «Покоторг» имел место транзит денежных средств по нескольким схемам (прикрытый рядом фактически неисполненных сделок, не имеющих какого-либо отношения к фактической хозяйственной деятельности между компаниями).

Первая транзитная схема состояла в следующих операциях - с расчетных счетов ООО «Продовольственная база «Покоторг» необоснованно перечислялись денежные средства на расчетные счета ООО «Торговый дом «Покоторг», в свою очередь с расчетных счетов ООО «Торговый дом «Покоторг» необоснованно перечислялись денежные средства на расчетные счета ООО «Метарт», в свою очередь с расчетных счетов ООО «Метарт» необоснованно перечислялись денежные средства на расчетные счета ООО «Завод Треста Железобетон», в свою очередь с расчетных счетов ООО «Завод Треста Железобетон» необоснованно перечислялись денежные средства на расчетные счета ООО «Ореид-Стар», в свою очередь с расчетных счетов ООО «Ореид-Стар» необоснованно перечислялись денежные средства на расчетные счета ООО «СК Кромас», в свою очередь с расчетных счетов ООО «СК Кромас» необоснованно перечислялись денежные средства на расчетные счета организаций, входящих в группу компаний «Покоторг».

В свою очередь вторая транзитная схема состояла в следующих операциях – с расчетных счетов ООО «Продовольственная база «Покоторг» необоснованно перечислялись денежные средства на расчетные счета ООО «Торговый дом «Покоторг», в свою очередь с расчетных счетов ООО «Торговый дом «Покоторг» необоснованно перечислялись денежные средства на расчетные счета ООО «Метарт», в свою очередь с расчетных счетов ООО «Метарт» необоснованно перечислялись денежные средства на расчетные счета ООО «Промышленные технологии», в свою очередь с расчетных счетов ООО «Промышленные технологии» необоснованно перечислялись денежные средства на расчетные счета ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», в свою очередь с расчетных счетов ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» необоснованно перечислялись денежные средства на расчетные счета организаций входящих в группу компаний «Покоторг».

По мнению Ответчика, из приведенных цепочек движения денежных средств очевидно, что Истцы по настоящему спору при осуществлении платежей не распоряжались собственными денежными средствами, а осуществляли расчеты путем использования средств, полученных от выручки компаний группы «Покоторг».

Не согласившись с доводами Ответчика и третьих лиц по делу, истец ООО «Завод сборного железобетона № 5» ходатайствовал о назначении по делу финансово-экономической судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2023 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены  79 вопросов, предложенные ООО «Завод сборного железобетона № 5». Проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АС-Эксперт» ФИО25.

26.02.2024 экспертом ООО «АС-Эксперт» ФИО26 было представлено в материалы дела заключение эксперта № 74АС-12/2023 от 24.02.2024.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении выводы экспертов не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, судом не установлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена; на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперту заявлено не было.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Сами по себе сомнения третьих лиц, не основанные на фактических обстоятельствах, установленных с применением объективных методов (способов) исследования, а равно их несогласие с выводами эксперта по существу поставленных на исследование вопросов, достоверность выводов эксперта не опровергают.

Из заключения эксперта № 74АС-12/2023 от 24.02.2024 г. следует, что платежи, осуществленные истцами (ООО «ТП «Эдельвейс», ООО «ПМК-944 Треста Железобетон»), а также ООО «СК «Кромас» в адрес предприятий группы «Покоторг», а также платежи, осуществленные истцами с целью приобретения долговых обязательств предприятий группы «Покоторг» осуществлялись в рамках финансово-экономической деятельности и совершены в целях исполнения договорных обязательств согласно представленных в материалы дела договоров и писем. 

От третьего лица АО «Экспобанк» поступил отзыв на исковые заявления с требованиями которых банк не согласился. Также АО «Экспобанк» возражал против проведения судебной экспертизы, указал, что поставленные вопросы перед экспертом в рамках экспертизы являются необоснованными. 

В отзыве АО «Экспобанк» со ссылкой на решение МИФНС № 4 по Орловской области № 348 от 12.05.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Виннер», пояснило, что ООО «Продовольственная база «Покоторг» получило собственную выручку в сумме 265 000 000,00 рублей, перечислило её на счета ООО «Торговый дом «Покоторг», а ООО «Торговый дом «Покоторг» перечислило на ООО «Метарт», а ООО «Метарт» перечислило по договорам купли-продажи недвижимого имущества на ООО «Завод Треста Железобетон» и ООО «Промышленные Технологии». К отзыву АО «Экспобанк» приложена схема, согласно которой ООО «Метарт» получает денежные средства от ООО «Торговый дом «Покоторг» в размере 265 000 000,00 рублей и перечисляет их ООО «Завод Треста Железобетон» в сумме 123 000 000,00 рублей и на ООО «Промышленные Технологии» в сумме 142 000 000,00 рублей, а ООО «Завод Треста Железобетон» в свою очередь перечисляет их на ООО «Ореид-Стар» в сумме 119 млн. руб., на ООО «ТП «Эдельвейс» в сумме 17,6 млн. руб., а ООО «Промышленные Технологии» перечисляет их на ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» в сумме 37,6 млн. руб., на ООО «ТП «Эдельвейс» в сумме 20,9 млн. руб., на ИП ФИО27 в сумме 62,4 млн. руб. Полученные денежные средства ООО «Ореид-Стар» в сумме 103,1 млн. руб. направило на выкуп кредита группы «Покоторг» у ООО КБ ЕАИБ, ООО «ТП «Эдельвейс» в сумме 37,3 млн. руб. направило на выкуп кредитов группы «Покоторг» у ПАО «Сбербанк» и ПАО КБ «ПФС-Банк», ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» в сумме 36,9 млн. руб. направило на выкуп кредитов группы «Покоторг» у ПАО КБ «ПФС-Банк», ИП ФИО27 в сумме 36 млн. руб. направило денежные средства в виде предоплаты в группу «Покоторг»  на ООО «Конфект».

При этом из заключения эксперта следует, что за исследуемый период ООО «Продовольственная база «Покоторг» перечисляло денежные средства на счета ООО «Торговый дом «Покоторг» и ООО «Метарт». В свою очередь ООО «Торговый дом «Покоторг» из полученных от ООО «Продовольственная база «Покоторг» денежных средств перечислило на расчетные (лицевые) счета ООО «Метарт» денежные средства в сумме 154 853 284,80 рублей и получило от ООО «Метарт» возврат в сумме 61 180 096,60 рублей. Итого ООО «Метарт» за исследуемый период получило от ООО «Торговый дом «Покоторг» денежные средства в сумме 93 673 188,20 рублей. За этот же период ООО «Метарт» получило денежные средства от ООО «Продовольственная база «Покоторг» в сумме 8 304 000,00 рублей. Источником происхождения денежных средств на расчетных (лицевых) счетах ООО «Продовольственная база «Покоторг» перечисленных на ООО «Торговый дом «Покоторг» в сумме 154 853 284,80 рублей и на ООО «Метарт» в сумме 8 304 000,00 рублей явились денежные средства, полученные в виде предоплаты за материалы и оборудование:

- от ООО «СК «Кромас» в сумме 64 836 687,00 рублей (за счет денежных средств, полученных от собственной хозяйственной деятельности);

- от ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» - 48 494 300,00 рублей (за счет денежных средств, полученных от собственной хозяйственной деятельности);

- от ООО «Конфект» - 71 635 990,00 рублей.  (за счет денежных средств, полученных от ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» - 11 000 000,00 рублей, от ООО «СК «Кромас» - 12 800 000,00 рублей, от ИП ФИО27 – 60 500 000,00 рублей, часть их которых было перечислено ООО «Конфект» на ООО «Торговый дом «Покоторг» - 11 561 740,00 рублей).

Данные выводы эксперта, а также анализ банковских выписок по движению денежных средств и анализ представленных документов в материалы дела, опровергают доводы, указанные в отзывах ответчика и третьих лиц АО «Экспобанк», ООО «Зеравшан», опровергают данные представленные в таблице АО «Экспобанк» о том, что ООО «Метарт» получило денежные средства сумме в размере 265 000 000,00 рублей от ООО «Торговый дом «Покоторг» и впоследствии перечислило их на расчетные (лицевые) счета ООО «Завод Треста Железобетон» и ООО «Промышленные Технологии». 

Кроме того, выводы эксперта опровергают доводы, указанные в отзывах ответчика и третьих лиц, что денежные средства перечисленные ООО «Продовольственная база «Покоторг» на ООО «Торговый дом «Покоторг» являются собственной выручкой ООО «Продовольственная база «Покоторг», в связи с тем, что денежные средства, поступившие на счета ООО «Продовольственная база «Покоторг» от ООО «СК «Кромас», ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», ООО «Конфект», являлись предоплатой и в рамках полученной предоплаты ООО «Продовольственная база «Покоторг» в адрес предприятий перечисливших денежные средства отгрузок материалов и оборудования не производилось.

Согласно заключению эксперта за исследуемый период ООО «Метарт» перечислило по договору купли-продажи недвижимого имущества №30/11 от 30.11.2018 года денежные средства в сумме 123 000 000,00 рублей. Данный договор зарегистрирован 12.12.2018 года в Росреестре и в материалах дела содержится акт приема-передачи недвижимого имущества между ООО «Метарт» и ООО «Завод Треста Железобетон», также установлено, что за исследуемый период ООО «Метарт» перечислило на счета ООО «Промышленные Технологии» по договору купли-продажи недвижимого имущества №30/11-1 от 30.11.2018 года денежные средства в сумме 142 000 000,00 рублей. Данный договор зарегистрирован 11.12.2018 года в Росреестре и в материалах дела содержится акт приема-передачи недвижимого имущества между ООО «Метарт» и ООО «Промышленные Технологии».

Исходя из экспертного заключения, а также из анализа банковских выписок по движению денежных средств и документов представленных в материалы дела, сделка не может являться недействительной или мнимой поскольку условия сделки сторонами исполнены, со стороны «Покупателя» - ООО «Метарт» осуществлена оплата за приобретаемое имущество в полном объеме, со стороны «Продавца» - ООО «Завод Треста Железобетон» и ООО «Промышленные Технологии» отчуждено недвижимое имущество и передано на баланс «Покупателя» - ООО «Метарт», а также произведена перерегистрация права собственности на объекты недвижимого имущества в Росреестре.

Таким образом, в результате реализации недвижимого имущества в адрес ООО «Метарт» у продавцов ООО «Завод Треста Железобетон» и ООО «Промышленные технологии» возникла выручка, которой они могли распоряжаться по собственному усмотрению.

Экспертом установлено, что за исследуемый период ООО «Завод Треста Железобетон» полученными денежными средствами в сумме 123 000 000,00 рублей распорядилось в следующим образом:

- перечислив денежные средства на ООО «Ореид-Стар» в сумме 103 150 000,00 рублей по договору займа №б/н от 25.12.2018 года, на ООО «ТП «Эдельвейс» в сумме 16 610 000,00 рублей по договору процентного займа №б/н от 05.03.2019 года и заплатило налог на прибыль 4,5 млню руб.

Также экспертом установлено, что за исследуемый период ООО «Промышленные Технологии» полученными денежными средствами в сумме 142 000 000,00 рублей распорядилось в следующим образом: 

- перечислив денежные средства на ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» в сумме 36 900 000,00 рублей по договору займа №б/н от 17.04.2019 года, на ООО «ТП «Эдельвейс» в сумме 21 870 000,00 рублей по договору процентного займа №б/н от 23.04.2019 года, на ИП ФИО27 в сумме 62 405 000,00 рублей  по договору займа №1/01-19 от 21.01.2019г. и  заплатило налог на прибыль 8 млн. руб.

Исходя из экспертного заключения, а также из анализа банковских выписок по движению денежных средств и документов, представленных в материалы дела, данные сделки (договоры займа №б/н от 25.12.2018 года, №б/н от 05.03.2019 года, №б/н от 23.04.2019 года, №б/н от 17.04.2019 года, №1/01-19 от 21.01.2019 года) не могут являться недействительными или мнимыми, поскольку условия сделки сторонами исполнены, стороны «Заимодавец» денежные средства перечислили, со стороны «Заемщик» произведен возврат денежных средств.

Экспертом установлено, что за исследуемый период ООО «Ореид-Стар» полученные денежные средства от ООО «Завод Треста Железобетон» в сумме 103 150 000,00 рублей являющаяся для Общества собственной выручкой перечислило их на расчётные (лицевые) счета ООО «СК «Кромас» в счет оплаты выполненных работ по договору генподряда №06/17-ГП от 06.09.2017 года, заключенный между ООО «ГАИС» и ООО «СК «Кромас» в счет оплаты предъявленных ценных бумаг (векселей), также установлено, что в исследуемый период ООО «ТП «Эдельвейс» за счет полученных денежных средств по договорам займа №б/н от 05.03.2019 года, №б/н от 23.04.2019 года в общей сумме 38 480 000,00 рублей являющееся для Общества собственной выручкой перечислило их в ПАО «Сбербанк» по договору уступки прав требования №630513029/Ц от 25.03.2019 года на сумму 812 359,67 рублей, по договору уступки прав требования №630513030/Ц от 25.03.2019 года на сумму 3 404 672,32 рублей,  по договору уступки прав требования №630513087/Ц от 25.03.2019 года на сумму 13 550 489,31 рублей,  по договору уступки прав требования №630717072АСРМ/Ц от 25.03.2019 года на сумму 2 909 534,25 рублей, на общую сумму 20 677 055,55 рублей и ПАО «КБ «ПФС-Банк» по договору уступки права требования №815/Ц-1 от 27.05.2019 г. на сумму 4 307 092,84 рублей, по договору уступки права требования №815/Ц-2 от 27.05.2019 г. на сумму 4 008 193,47 рублей, по договору уступки права требования №816/Ц от 27.05.2019 г. на сумму 4 105 293 рублей, по договору уступки права требования №818/Ц от 27.05.2019 г. на сумму 4 317 097,10 рублей, на общую сумму 16 737 066,41 рублей. Также установлено, что в исследуемый период ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» за счет полученных денежных средств в виде займа по договору №б/н от 17.04.2019 года на сумму 36 900 000,00 рублей являющаяся для Общества собственной выручкой перечислило их на счета ООО «Продовольственная база «Покоторг» в виде предоплаты за оборудование и материалы, также установлено, что в исследуемый период ИП ФИО27 за счет денежных средств в сумме 62 405 000,00 рублей, полученных в виде займа по договору №1/01-19 от 21.01.2019 года, перечислило их на ООО «Конфект». Исходя из экспертного заключения, а также из анализа банковских выписок по движению денежных средств и документов, представленных в материалы дела, можно сделать вывод, что денежные средства, полученные по договору займа и возвращенные в тот же период являются собственной выручкой «Заемщиков» - ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», ООО «ТП «Эдельвейс», ООО «Ореид-Стар», ИП ФИО27 и они могут распоряжаться данной выручкой по своему усмотрению. Оснований для признания указанных договоров недействительными или мнимыми, не имеется, поскольку условия сделок сторонами выполнены.

Кроме того, экспертом в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами произведена проверка и оценка возникновения требований конкурсных кредиторов - ООО «Зеравшан» на разные даты, которые участвовали в деле о несостоятельности (банкротстве) №А40-286933/2019.

В результате проведенной экспертизы экспертом установлено, что в реестр требований конкурсных кредиторов ООО «Зеравшан» были включены требования ООО «ТП «Эдельвейс» на основании договоров уступки права требования №815/Ц-1 от 27.05.2019 г. на сумму 4 307 092,84 рублей, №815/Ц-2 от 27.05.2019 г. на сумму 4 008 193,47 рублей, №816/Ц от 27.05.2019 г. на сумму 4 105 293 рублей, №818/Ц от 27.05.2019 г. на сумму 4 317 097,10 рублей, на общую сумму 16 737 066,41 рублей, заключенных между ООО «ТП «Эдельвейс» и ПАО КБ «ПФС-Банк», а также договоров поручительства ООО «Зеравшан» по кредитным обязательствам ФИО20, ФИО23, ФИО7 Экспертом установлено, что источником происхождения денежных средств на счетах ООО «ТП «Эдельвейс» за счет которых было перечислено 16 737 066,41 рублей в ПАО КБ «ПФС-Банк» по вышеперечисленным договорам уступки права требования была собственная выручка Общества, а также денежные средства внесенные учредителем ООО «ТП «Эдельвейс» в уставной капитал. Перечисленные денежные средства не могли быть собственной выручкой ООО «Продовольственная база «Покоторг», ООО «Торговый дом «Покоторг», ООО «Метарт» и не могли использоваться в транзитных схемах, на которые в своих отзывах ссылается Ответчик и третьи лица ООО «Зеравшан», АО «Экспобанк».

В результате проведенной экспертизы экспертом установлено, что в реестр требований конкурсных кредиторов ООО «Зеравшан» были включены требования ООО «Ореид-Стар» (правопреемник ООО «ДФГ») на сумму в размере 75 297 123 руб. 77 коп., из них 74 000 000 руб. – основной долг, 1 275 232 руб. 88 коп. – проценты по кредиту, 21 890 руб. 89 коп. – пени, как обеспеченное залогом имущества. Основанием для признания ООО «Ореид-Стар» конкурсным кредитором является заключенный между ООО «Ореид-Стар» и ООО «ДФГ» договор уступки права требований №б/н от 01.10.2020 года, оплаченный ООО «Ореид-Стар» п/п №2 на сумму 75 297 123,77 рублей. 

Экспертом установлено, что источником происхождения денежных средств на счетах ООО «Ореид-Стар» за счет которых было перечислено 75 297 123,77 рублей на сООО «ДФГ» по вышеперечисленным договору уступки права требования была собственная выручка Общества. Экспертом в рамках проведенной экспертизы сделаны выводы, что денежные средства, перечисленные ООО «Завод Треста Железобетон» по договору займа от 25.12.2018 года на ООО «Ореид-Стар» являлись собственной выручкой ООО «Завод Треста Железобетон», денежные средства полученные ООО «Ореид-Стар» являлись собственной выручкой Общества, полученные денежные средства в сумме 103 150 000,00 рублей в полном объеме были перечислены на ООО «СК «Кромас» в 2019 году. Денежные средства перечисленные ООО «Ореид-Стар» на ООО «ДФГ» в октябре 2020 года не могли быть собственной выручкой ООО «Продовольственная база «Покоторг», ООО «Торговый дом «Покоторг», ООО «Метарт» и не могли использоваться в транзитных схемах, на которые в своих отзывах ссылается Ответчик и третьи лица ООО «Зеравшан», АО «Экспобанк».

Конкурсный управляющий ФИО1 полностью погасил обязательства перед конкурсным кредиторами в соответствии с реестром. В настоящее время у ООО «Зеравшан» отсутствует задолженность перед ООО «ТП «Эдельвейс», ООО «Промышленные Технологии», ООО «Ореид-Стар» по реестровым требованиям.

Экспертом установлено, что в ходе конкурсного производства были предъявлены требования по текущим платежам, согласно представленным в материалы дела документам (требованиям, уведомлениям о включении в реестр текущих кредиторов), согласно предъявленных требований было заключено Договор (соглашение) о порядке расчета по текущим платежам №21/09/2020 от 05.08.2021 года, по которому текущие обязательства были частично погашены конкурсным управляющим Синеоким В.С. В настоящее время у ООО «Зеравшан» имеется непогашенная задолженность перед следующими кредиторами по текущим платежам:

1. ООО «ТП «Эдельвейс»: 

На 02.12.2019 года - дату введения конкурсного производства введенного решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-286933/2019 от 02.12.2019 года, задолженность ООО «Зеравшан» перед ООО ТП «Эдельвейс» составлял 16 975 987,77 рублей: из которых 15 968 027,25 руб. - основной долг, 1 007 860,52 руб. - проценты.

Указанная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зеравшан».

В период с 02.06.2021 по 02.06.2021 года ООО «Зеравшан» в рамках процедуры банкротства произвело оплату задолженности по реестровым требованиям кредитора на  сумму 16 975 987,77 рублей на лицевые (расчетные) счета ООО ТП «Эдельвейс», что содержится в выписке по движению денежных средств.

29.11.2019 года ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» заключило с ООО «ТП «Эдельвейс» договор уступки права требования №29-3-Э, согласно которого ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» переуступило право требования к ООО «Зеравшан» на сумму 18 582 904,11 рублей.

02.08.2021 года ООО ТП «Эдельвейс» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А40-286933/2019 подало требование №24 о включении в реестр текущих кредиторов ООО «Зеравшан» по возникшему у ООО «ТП «Эдельвейс» праву требования по договору уступки права требования №29-3-Э от 29.11.2019 года с ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» на сумму 18 582 904,11 рублей.

По состоянию на 06.08.2021 у ООО «Зеравшан» осталась не погашенная текущая задолженность перед ООО «ТП Эдельвейс» на сумму 18 582 904,11 рублей.

На момент производства экспертизы у ООО «Зеравшан» задолженность перед ООО ТП «Эдельвейс» на сумму 18 582 904,11 рублей не погасило, что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

2. ООО «ПМК-944 Треста Железобетон»:

На момент введения конкурсного производства - 02.12.2019 года ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» ни конкурсным, ни текущим кредитором не являлось по отношению к ООО «Зеравшан».

16.06.2021 года ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А40-286933/2019 подало требование о включении в реестр текущих кредиторов ООО «Зеравшан» по кредитной задолженности в размере 44 235 016,55 рубля из них: 44 235 016,55 рублей - текущие платежи, возникшие на основании требования о включении в реестр текущих кредиторов №55 от 16.06.2021 года, возникшие на основании договоров уступки права требования №26/01 от 26.01.2021 года, 

<

***>/ц2 от 26.01.2021 года, 

<

***>/ц3 от 26.01.2021 года. Указанная задолженность включена в текущую очередь реестра требований кредиторов ООО «Зеравшан».

Также по состоянию на 06.08.2021 года задолженность ООО «Зеравшан» перед ООО ПМК-944 Треста Железобетон» по платежам за ООО «Триада-Покоторг» составляла 29 333 698,63 рублей из них: 17 195 616,44 рублей - задолженность, возникшая на основании договора уступки № 872/Ц от 30.12.2019 года вытекающая из кредитного договора 

<

***> от 05.06.2019 года, 12 138 082,19 рубля - задолженность, возникшая на основании договора уступки № 867/Ц от 30.12.2019 года вытекающая из кредитного договора 

<

***> от 13.05.2019 года.

В период с 05.08.2021 по 06.08.2021 года ООО «Зеравшан» в рамках процедуры банкротства произвело оплату задолженности по текущим требованиям кредитора на сумму 32 807 070,46 рублей на лицевые (расчетные) счета ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», что содержится в выписке по движению денежных средств. (Таблица №99)

По состоянию на 06.08.2021 года текущая задолженность ООО «Зеравшан» перед ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», возникшая на основании требования о включении в реестр текущих кредиторов №55 от 16.06.2021 года погашена частично, задолженность составляет 11 427 946,09 рублей.

В период с 15.04.2022 по 28.04.2022 года ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» произвело возврат денежных средств на лицевые (расчетные) счета ООО «Зеравшан» в сумме 34 198 540,48 рублей, что содержится в выписке по движению денежных средств. (Таблица №100)

В период с 16.04.2022 по 21.04.2022 года ООО «Зеравшан» произвело оплату договоров уступки права требования №26/01 от 26.01.2021 года, 

<

***>/ц2 от 26.01.2021 года, 

<

***>/ц3 от 26.01.2021 года на сумму 39 565 976,26 рублей на лицевые (расчетные) счета ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», что содержится в выписке по движению денежных средств. (Таблица №101)

На момент производства экспертизы размер задолженности ООО «Зеравшан» перед ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» составляет 35 394 208,94 рубля из них: 6 060 510,31 рублей - текущие платежи возникшие на основании требования о включении в реестр текущих кредиторов №55 от 16.06.2021 года, 17 195 616,44 рублей - задолженность, возникшая на основании договора уступки № 872/Ц от 30.12.2019 года вытекающая из кредитного договора 

<

***> от 05.06.2019 года, 12 138 082,19 рубля - задолженность, возникшая на основании договора уступки № 867/Ц от 30.12.2019 года вытекающая из кредитного договора 

<

***> от 13.05.2019 года.

3. ООО «ЗСЖБ №5» (Профбетон):

На момент введения конкурсного производства - 02.12.2019 ООО «ЗСЖБ №5» («Профбетон») ни конкурсным, ни текущим кредитором не являлось по отношению к ООО «Зеравшан».

05.08.2021 ООО «ЗСЖБ №5» («Профбетон») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А40-286933/2019 подало уточненное требование к ранее заявленному требованию о включении в реестр текущих кредиторов №247/5-ТР на размер задолженности 126 130 028,57 рублей.

В период с 22.09.2020 по 09.03.2021 ООО «Зеравшан» в рамках процедуры банкротства произвело оплату задолженности по текущим требованиям кредитора на сумму 174 500 000,00 рублей на лицевые (текущие) счета ООО «ЗСЖБ №5» («Профбетон»), что содержится в выписке по движению денежных средств.

По состоянию на 06.08.2021 года текущая задолженность ООО «Зеравшан» перед ООО ЗСЖБ №5» («Профбетон») составляла 1 600 028,57 рублей, возникшая на основании требования о включении в реестр текущих кредиторов № 247/5-ТР от 05.08.2021 года.

За период с 04.06.2021 по 21.03.2022 года ООО «ЗСЖБ №5» («ПРОФБЕТОН») осуществило возврат перечисленных денежных средств на ООО «Зеравшан» на общую сумму 194 350 666,71 рублей, что содержится в выписке по движению денежных средств.

На момент производства экспертизы задолженность ООО «Зеравшан» перед ООО ЗСЖБ №5» («ПРОФБЕТОН») составляет 81 116 094,68 рублей, возникшая на основании уточненных требований по договорам уступки прав требования №21/09-1 от 21.09.2020 г., №21/09-1 от 21.09.2020 г.

4. ООО «СК «Кромас»:

На момент введения конкурсного производства - 02.12.2019 года ООО СК «Кромас» ни конкурсным, ни текущим кредитором не являлось по отношению к ООО «Зеравшан». 27.11.2019 года ООО СК «Кромас» заключило с ООО «Зеравшан» договора уступки прав требования, согласно которых ООО СК «Кромас» уступило право требования к ООО «Триада-Покоторг» ИНН 

<

***>, ООО «Виннер» ИНН 

<

***>, ООО «Продовольственная база «Покоторг» ИНН 

<

***>, ООО «Конфект» ИНН 

<

***>, АО «Экситон» ИНН 

<

***> на общую сумму 180 679 286,65 рублей. 05.08.2021 года ООО СК «Кромас» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А40-286933/2019 подало уточненное требование о включении в реестр текущих кредиторов на основании требования о включении в реестр текущих кредиторов №18-Т от 05.08.2021 года на сумму задолженности 139 375 252,18 рубля.

В период с 17.03.2022 по 28.04.2022 года ООО «Зеравшан» в рамках погашения задолженности по договорам переуступки №29-4 от 29.11.2019 года, №27/01-К от 27.11.2019 года, №25/01 от 25.01.2021 года, №25/01 от 26.07.2021 года, произвело оплату задолженности на сумму 138 029 891,02 рублей на лицевые (расчетные) счета ООО «СК «Кромас», что содержится в выписке по движению денежных средств. На момент производства экспертизы задолженность ООО «Зеравшан» перед ООО «СК Кромас» частично по договорам уступки №29-4 от 29.11.2019 года, №27/01-К от 27.11.2019 года, №25/01 от 25.01.2021 года, №25/01 от 26.07.2021 составляет 46 359 295,05 рубля.

Вместе с тем, ООО «ЗЕРАВШАН» заявлено о фальсификации следующих доказательств:

1. договора цессии № 867 от 27.11.2019 между ООО «ПМК-944 Треста железобетон» и ООО «ЗЕРАВШАН»;

2. договора цессии № 872 от 27.11.2019 между ООО «ПМК-944 Треста железобетон» и ООО «ЗЕРАВШАН»;

3. договора цессии № 26/01 от 27.11.2019 между ООО «ПМК-944 Треста железобетон» и ООО «ЗЕРАВШАН»;

4. договора цессии № 27/01 от 27.11.2019 между ООО «ПМК-944 Треста железобетон» и ООО «ЗЕРАВШАН»;

5. договора цессии № 27-3 от 27.11.2019 между ООО «ПМК-944 Треста железобетон» и ООО «ЗЕРАВШАН»;

6. договора цессии № 27-4 от 27.11.2019 между ООО «ПМК-944 Треста железобетон» и ООО «ЗЕРАВШАН»;

7. договора цессии № 27/11-1 от 27.11.2019 между ООО «Строительная компаний «Кромас» и ООО «ЗЕРАВШАН»;

8. договора цессии .№ 27/11-2 от 27.11.2019 между ООО «Строительная компаний «Кромас» и ООО «ЗЕРАВШАН»;

9. договора цессии № 27/11-3 от 27.11.2019 между ООО «Строительная компаний «Кромас» и ООО «ЗЕРАВШАН»;

10. договора цессии № 27/11-4 от 27.11.2019 между ООО «Строительная компаний «Кромас» и ООО «ЗЕРАВШАН»;

11. договора цессии № 27/11-5 от 27.11.2019 между ООО «Строительная компаний «Кромас» и ООО «ЗЕРАВШАН»;

12. договора цессии № 27/11-7 от 27.11.2019 между ООО «Строительная компаний «Кромас» и ООО «ЗЕРАВШАН»;

13. договора (соглашение) о порядке погашения текущих платежей № 21/09/2020 от 16.06.2021 между ООО «ЗЕРАВШАН», ООО «ЗСЖБ № 5», ООО «СК «Кромас», ООО «ПМК-944 Треста железобетон»;

14. договора (соглашение) о порядке погашения текущих платежей № 21/09/2020 от 21.09.2020 между ООО «ЗЕРАВШАН» и ООО «Профбетон».

15. договора (соглашение) о порядке погашения текущих платежей № 21/09/2020 от 05.08.2021 между ООО «ЗЕРАВШАН», ООО «ЗСЖБ № 5», ООО «СК «Кромас», ООО «ПМК-944 Треста железобетон» и ООО «ТП «Эдельвейс».

При этом ООО «Зеравшан» указывает, что все вышеперечисленные документы составлены в иные даты, отличные от указанных в них.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Пункт 3 части 1 статьи 161 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень способов проверки судом заявления о фальсификации доказательства. Однако, по смыслу указанной нормы, способы проверки заявления судом определяются исходя из того, в чем заключается характер подложности документа, о фальсификации которого заявлено. Статья 161 АПК РФ предполагает активное процессуальное поведение лица, заявившего о фальсификации доказательства, в целях доказывания приводимых в обоснование заявления обстоятельств и исключения спорного доказательства. При этом такое доказательство должно обладать признаками, оказывающего влияние на результат рассмотрения спора, а его наличие в деле может быть положено судом в основу принимаемого судебного акта по существу спора.

Обоснованность заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ может быть проверена судом путем получения дополнительных документальных доказательств по делу, подтверждающих достоверность оспариваемых доказательств, а также пояснений и объяснений лиц, участвующих в деле, и дальнейшей соответствующей их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В пункте 36 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для  проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Следовательно, по смыслу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 82 наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021№ 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

В настоящем споре в материалы дела были представлены копии и нотариальные копии документов, которые, по мнению ООО «Зеравшан», являются сфальсифицированными, при этом данные доказательства были представлены как Истцами, так и Ответчиком, а также третьими лицами совместно с отзывами на иск.

Несмотря на представление документов разными сторонами, не имеется отличий в содержании и реквизитах документов, что позволяет сделать вывод об отсутствии признаков подложности доказательств, то есть совершения действий, выразившихся в подделке формы доказательства: внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы ООО «Зеравшан», положенные в основу заявления о фальсификации, не нашли своего подтверждения и по существу носят предположительный характер, не могут являться основанием для фальсификации доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положениям статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Экспертом установлено, что за исследуемый период ООО «СК «Кромас» получило от ООО «Ореид-Стар» денежные средства по предъявленным векселям в счет оплаты выполненных работ по договору генподряда №06/17-ГП от 06.09.2017 года, заключенный между ООО «ГАИС» и ООО «СК «Кромас».

Согласно заключению эксперта установлено, что за исследуемый период на расчетные (лицевые) счета ООО «СК «Кромас» денежных средств от группы «Покоторг» и от иных предприятий за группу «Покоторг» не поступало. За исследуемый период ООО «СК «Кромас» получило от ООО «Ореид-Стар» денежные средства в сумме 103 млн рублей, которые являлись собственной выручкой ООО «СК «Кромас». 

За исследуемый период ООО «СК «Кромас» перечислило на счета группы «Покоторг» денежные средства:

- на ООО «ПРОДБАЗА «ПОКОТОРГ» – 64 836 687,00 рублей;

- на ООО «Торговый дом «Покоторг» - 9 534 370,00 рублей;

- на ООО «КОНФЕКТ» - 12 800 000,00 рублей;

- на ООО «МЕГАТОРГ-А» – 16 723 000,00 рублей;

- на АО «Экситон» – 20 826 535,00 рублей;

- на ООО «ВИННЕР» – 59 012 300,00 рублей;

- на ООО «ТРИАДА-ПОКОТОРГ» - 26 485 000,00 рублей.

На общую сумму 219 752 262,00 рублей.

Исходя из экспертного заключения, а также из анализа банковских выписок по движению денежных средств и документов, представленных в материалы дела, установлено, что ООО «Зеравшан» входит в группу «Покоторг» совместно с предприятиями на счета которых были перечислены денежные средства и по долговым обязательствам которых были перечислены денежные средства (ООО «Продовольственная база «Покоторг», ООО «Торговый дом «Покоторг», ООО «Конфект», ООО «Мегаторг А», ООО «Триада-Покоторг», АО «Экситон», ООО «ВИННЕР») и находящиеся под контролем собственников ФИО23, ФИО20, ФИО7

ООО «Зеравшан» посредством заключения договоров уступки права требования с ООО «СК «Кромас» консолидировало долговые обязательства и погасило задолженность других компаний группы «Покоторг», которые не имели возможность самостоятельно исполнить свои обязательства в натуре, либо возвратить денежные средства.

Согласно выводам эксперта, а также исследования банковских выписок по движению денежных средств, перечисленных ООО «СК «Кромас» в сумме 219 752 262,00 рублей на расчетные счета группы «Покоторг» и за долговые обязательства группы «Покоторг» изначально являлись собственной выручкой, полученной от хозяйственной деятельности, и были предоплатой на счетах группы «Покоторг».

Соответственно с учетом неисполнения группы «Покоторг» своих обязательств в натуре перед ООО «СК «Кромас» полученные денежные средства не могли быть их выручкой и не могли быть использованы как собственные денежные средства в транзитных операциях, на которые в своих отзывах ссылаются Ответчик и Третьи лица АО «Экспобанк», ООО «Зеравшан».

Экспертом установлено и в материалы дела представлены доказательства возникновения задолженности ООО «Продовольственная база «Покоторг», ООО «Торговый дом «Покоторг», ООО «КОНФЕКТ», ООО «ТРИАДА-ПОКОТОРГ», АО «Экситон», ООО «ВИННЕР» перед ООО «СК «Кромас».

В материалы дела представлены доказательства возникновения задолженности ООО «Зеравшан» перед ООО «СК «Кромас», также представлены доказательства наличия задолженности со стороны ООО «Зеравшан» перед ООО «СК «Кромас» и ООО «ПРОФБЕТОН» по текущим платежам, которые возникли на основании договоров уступки права требования (цессии) заключенные между:

-ООО «СК «Кромас» - ООО «Зеравшан»: №27/11-1 от 27.11.2019 года, №27/11-2 от 27.11.2019 года, №27/11-3 от 27.11.2019 года, №27/11-4 от 27.11.2019 года, №27/11-5 от 27.11.2019 года, №27/11-6 от 27.11.2019 года, №27/11-7 от 27.11.2019 года.

- ООО «СК «Кромас» - ООО «ЗСЖБ №5 ТЖ»: №29/11-1 от 29.11.2019 года, №29/11-2 от 29.11.2019 года, №29/11-3 от 29.11.2019 года, №29/11-4 от 29.11.2019 года, №29/11-5 от 29.11.2019 года, №29/11-6 от 29.11.2019 года, №29/11-7 от 29.11.2019 года.

- ООО «ЗСЖБ №5 ТЖ» - ООО «ПРОФБЕТОН»: №21/09-1 от 21.09.2020 года, №21/09-2 от 21.09.2020 года, №21/09-3 от 21.09.2020 года, №21/09-4 от 21.09.2020 года, №21/09-5 от 21.09.2020 года, №21/09-6 от 21.09.2020 года, №21/09-7 от 21.09.2020 года.

- ООО «ПРОФБЕТОН» - ООО «СК «Кромас»: №25/01 от 25.01.2021, №25/01 от 26.07.2021, №25/01 от 25.01.2022.

Экспертом установлено, что за исследуемый период ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» денежных средств от группы «Покоторг» и от иных предприятий за группу «Покоторг» не получало. За исследуемый период ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» по договору №б/н от 17.04.2019 года от ООО «Промышленные Технологии» получило сумму 36 900 000,00 рублей, которые являлись собственной выручкой ООО «ПМК-944 Треста Железобетон». За этот же период ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» перечислило на счета группы «Покоторг» денежные средства:

- на ООО «ПРОДБАЗА «ПОКОТОРГ» – 48 494 300,00 рублей;

- на ООО «КОНФЕКТ» - 11 000 000,00 рублей;

- на ООО «МЕТАРТ» – 78 657 442,81 рублей;

- по кредитным обязательствам за ООО «ТРИАДА-ПОКОТОРГ» - 29 333 698,63 рублей.

На общую сумму 167 485 441,44 рублей.

Исходя из экспертного заключения, а также из анализа банковских выписок по движению денежных средств и документов, представленных в материалы дела, установлено, что ООО «Зеравшан» входит в группу «Покоторг» совместно с предприятиями на счета которых были перечислены денежные средства и по долговым обязательствам которых были перечислены денежные средства (ООО «Продовольственная база «Покоторг», ООО «Торговый дом «Покоторг», ООО «МЕТАРТ», ООО «КОНФЕКТ», ООО «МЕГАТОРГ А», ООО «ТРИАДА-ПОКОТОРГ», АО «Экситон», ООО «ВИННЕР») и находящиеся под контролем собственников ФИО23, ФИО20, ФИО7

ООО «Зеравшан» посредством заключения договоров уступки права требования с ООО «ПМК-944 Треста Железобетона» консолидировало долговые обязательства и погасило задолженность других компаний группы «Покоторг», которые не имели возможность самостоятельно исполнить свои обязательства в натуре, либо возвратить денежные средства.

Согласно выводам эксперта, а также исследования банковских выписок по движению денежных средств, перечисленных ООО «ПМК-944 Треста Железобетона» в сумме 167 485 441,44 рублей на расчетные счета группы «Покоторг» и за долговые обязательства группы «Покоторг» изначально являлись собственной выручкой, полученной от хозяйственной деятельности, и были предоплатой на счетах группы «Покоторг».

Соответственно с учетом неисполнения группы «Покоторг» своих обязательств в натуре перед ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» полученные денежные средства не могли быть их выручкой и не могли быть использованы как собственные денежные средства в транзитных операциях, на которые в своих отзывах ссылаются Ответчик и АО «Экспобанк», ООО «Зеравшан».

Экспертом установлено и в материалы дела представлены доказательства возникновения и наличия задолженности ООО «Зеравшан» перед Истцами (ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» и ООО «ТП «Эдельвейс»), возникшие из части обязательств ООО «Зеравшан» перед ООО «ПМК-944 Треста Железобетон».

В материалы дела представлены доказательства возникновения задолженности ООО «Метарт» и ООО «Продовольственная база «Покоторг» перед ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», также представлены доказательства наличия задолженности со стороны ООО «Зеравшан» перед ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» и ООО «ТП «Эдельвейс» по текущим платежам, которые возникли на основании договоров уступки права требования (цессии) заключенные между:

- ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» - ООО «Зеравшан»: №27-3 от 27.11.2019, №27/01 от 27.11.2019, №26/01 от 27.11.2019, 

<

***> от 27.11.2019, 

<

***> от 27.11.2019, №27-4 от 27.11.2019 года;

- ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» - ООО «ЗСЖБ №5 ТЖ»: 

<

***>/1 от 29.11.2019, 

<

***>/1 от 29.11.2019, №26/01/1 от 29.11.2019 года;

- ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» - ООО «СК «Кромас»: №29-3-К от 29.11.2019 года, №27/01-К от 27.11.2019, 

- ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» - ООО «ТП «Эдельвейс»: №29-3-Э от 29.11.2019 года;

- ООО «ТП «Эдельвейс» - ООО «СК «Кромас»: №19/01 от 19.01.2021 года;

- ООО «СК «Кромас» - ООО «ЗСЖБ №5 ТЖ»: №17-3 от 17.02.2021 года, №27/01 от 27.01.2021, №27/01-К/1 от 29.11.2019 года;

- ООО «ЗСЖБ №5» - ООО «ПРОФБЕТОН»: №21-3 от 21.09.2020, №29/01 от 29.01.2021 года, 

<

***>/2 от 21.09.2020, 

<

***>/2 от 21.09.2021 года, №27/01-К/2 от 21.09.2020 года.

ООО «ПРОФБЕТОН» - ООО «ПМК-944 Треста Железобетон»: №26/01 от 26.01.2021 года, 

<

***>/ц3 от 26.01.2021 года, 

<

***>/ц2 от 26.01.2021 года.

Кроме того, экспертом в соответствии с представленными в материалы дела документами и банковскими выписками по движению денежных средств произведена проверка и оценка предъявленных требований текущих кредиторов к ООО «Зеравшан» в рамках о несостоятельности (банкротстве) по делу №А40-286933/2019, в результате анализа и проверки сделаны выводы, что в реестр текущих кредиторов включены ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», ООО «ТП «Эдельвейс», ООО «СК «Кромас», ООО «ЗСЖБ №5» (ранее ООО «ПРОФБЕТОН»), которые возникли до введения процедуры конкурсного производства по делу №А40-286933/2019 и назначения конкурсным управляющим ФИО1, и в дальнейшем конкурсный управляющий, фактически исполняющий функции единоличного исполнительного органа ООО «Зеравшан» с учетом целей процедуры банкротства, посредством заключения Договора (соглашения) о порядке погашения текущих платежей №21/09/2020 от 21.09.2020 года, №21/09/2020 от 16.06.2021 года, №21/09/2020 от 05.08.2021 урегулировал порядок расчетов с кредиторами по текущим платежам, что привело к прекращению процедуры банкротства по делу №А40-286933/2019 и восстановлению платежеспособности ООО «Зеравшан».

Экспертом установлено, что конкурсным управляющим в рамках заключенного Договора (соглашения) о порядке погашения текущих платежей №21/09/2020 от 05.08.2021 с кредиторами по текущим обязательствам - ООО «ЗСЖБ №5» (ПРОФБЕТОН), ООО «ТП «Эдельвейс», ООО «СК «Кромас», ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» произвело частичное гашение обязательств перед текущими кредиторами - ООО «ЗСЖБ №5» (ПРОФБЕТОН) 124 500 000,00 рублей, ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» 32 807 070,46 рублей.

Однако, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ истцами не представлено доказательств, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда со стороны конкурсного управляющего ООО «Зеравшан» ФИО1, в связи с этим отсутствует совокупность элементов, необходимая для привлечения Ответчика к ответственности в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным федеральным законом полномочий. 

Арбитражный управляющий осуществляет права и несет обязанности, предусмотренные законодательством о банкротстве, в частности статьей 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Пункт 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит требование к арбитражному управляющему действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества. 

Согласно пункту 4 статьи 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. 

Согласно пункту 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» содержащиеся в постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений. 

Между тем, деятельность органов управления юридического лица является рисковой и направлена на извлечение управляемым юридическим лицом прибыли, либо на достижение целей, ради которых оно создано (абз. 3 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 53 ГК РФ). 

В то же время характер деятельности арбитражного управляющего и его правовой статус зависят от общих целей правового регулирования отношений, вызванных несостоятельностью должника, целей введенной процедуры несостоятельности и статуса управляющего в соответствующей процедуре. В этой связи арбитражный управляющий, фактический поставленный взамен единоличного исполнительного органа общества, принимает меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществляет расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, принимает участие в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, а также исполняет иные обязанности, специально возложенные на него законодательством о банкротстве и судом.

Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Неисполнение конкурсным управляющим соглашения о порядке погашения текущих платежей №21/09/2020 от 05.08.2021 года перед текущими кредиторами у ФИО1 по объективным основаниям, не свидетельствует о наличии  у конкурсного управляющего обязательств перед ООО «ЗСЖБ №5» (ПРОФБЕТОН), ООО «ТП «Эдельвейс», ООО «СК «Кромас», ООО «ПМК-944 Треста Железобетон». 

В связи с тем, что прекращена процедура банкротства по делу № А40-286933/2019 в отношении ООО «Зеравшан» и Общество продолжило экономическую деятельность, Истцы в данном случае выбрали неверный способ защиты своих прав.

Таким образом, у истцов отсутствуют убытки, причиненные действиями (бездействием) конкурсного управляющего ФИО1 в период с 02.12.2019 по 06.08.2021, наличие таких обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявления истцов ввиду недоказанности всей совокупности условий для привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков в порядке статьи 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судом не усмотрено оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истцов.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнению ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Истец представил платежное поручение на сумму 350 000 руб., подтверждающее внесение в порядке статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет Арбитражного суда Омской области судебных издержек, подлежащих выплате эксперту.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая правила статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выплате эксперту общества с ограниченной ответственностью «АС-Эксперт» согласно счету № 74АС-12-2023 от 25.02.2024 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области надлежит 325 000 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5» по платежному поручению № 3734 от 01.11.2023 за проведение экспертизы.

Излишне перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5» денежные средства в сумме 25000 руб. следует возвратить истцу.

Вместе с тем, судом было установлено, что при изготовлении резолютивной части судебного акта допущена опечатка в размере заявленного требования ООО «Трикотажное предприятие «Эдельвейс», которую суд полагает возможным исправить в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств акционерного общества «Экспобанк» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-131432/2023, общества с ограниченной ответственностью «Зеравшан» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-151554/2019 о признании договоров уступки прав требования (цессии) № 867 от 27.11.2019, № 872 от 27.11.2019, № 26/01 от 27.11.2019, № 27/01 от 27.11.2019, № 27-3 от 27.11.2019, № 27-4 от 27.11.2019, № 27/11-1 от 27.11.2019, № 27/11-2 от 27.11.2019, № 27/11-3 от 27.11.2019, № 27/11-4 от 27.11.2019, № 27/11-5 от 27.11.2019, № 27/11-6 от 27.11.2019, № 27/11-7 от 27.11.2019, договоров (соглашений) о порядке погашения текущих платежей № 21/09/2020 от 05.08.2021, № 21/09/2020 от 16.06.2021, № 21/09/2020 от 21.09.2020 недействительными сделками, отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5» к ФИО1 о взыскании убытков в сумме  81 116 094 руб. 68 коп., общества с ограниченной ответственностью «Завод треста железобетон» к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 5 605 918 руб. 52 коп., общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» к ФИО1 о взыскании 11 427 946 руб. 09 коп., общества с ограниченной ответственностью «Трикотажное предприятие «Эдельвейс» к ФИО1 о взыскании 18 582 904 руб. 11 коп., оставить без удовлетворения.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «АС-Эксперт» согласно счету № 74АС-12-2023 от 25.02.2024 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 325 000 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5» по платежному поручению № 3734 от 01.11.2023 за проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 25 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 3734 от 01.11.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков