АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12104/2023

г. Ярославль

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения принята 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 12446607,32 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 30.12.2022

от ответчика – ФИО1, предприниматель 

 

установил:

Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района обратилось с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании, с учетом уточнения, 9 277 934,88 руб., в том числе 4 499 969,61 руб. долга по договору аренды № 475 от 02.03.2021, 1 641 277,23 руб. пени за период с 10.03.2021 по 31.03.2022 и 3 136 688,04 руб. пени за период с 02.10.2022 по 01.04.2024.

Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований на 150 000 руб. в связи с оплатой долга ответчиком. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

02.03.2021 между управлением муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 475, согласно которому арендатор принимает  во временное владение и пользование недвижимое имущество: здание кинотеатра оснащенное, общей площадью 1359 кв.м., с кадастровым номером 76:22:010101:16398, в комплексе с движимым имуществом, состав которого определен в Приложении 1 к договору, и земельный участок площадью 1718 кв.м., с кадастровым номером 76:22:010116:9, расположенные по адресу: 

<

...>, для использования в целях осуществления деятельности в области демонстрации кинофильмов (пункт 1.1. договора). 

Имущество предано по  акту приема – передачи 02.03.2021.

Срок договора аренды установлен с 02.03.2021 по 01.03.2023.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату установлена пунктом 2.4.2. договора.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата без учета налога на добавленную стоимость вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее девятого числа текущего месяца в бюджет Угличского муниципального района.

По расчету истца за ответчиком образовался долг в размере 4 349 969,61 руб. по договору № 475 от 02.03.2021.

Согласно пункту 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 процента просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пени начисляются арендодателем до полного исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, в том числе после прекращения действия договоров.

Ввиду нарушения сроков оплаты арендной платы ответчику начислено 1 641 277.23 руб. пени за период с 10.03.2021 по 31.03.2021 и 3 136 688.04 руб. пени за период с 02.10.2022 по 01.04.2024. 

Истец в адрес соответчика направил претензии от 29.07.2021, от 26.09.2022,  19.05.2023, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, а ее размер соответствующим статье 330 ГК РФ и условиям договора.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, высокого процента неустойки, обстоятельств, изложенных в заявлении ответчика о снижении неустойки, вида деятельности, осуществляемой ответчиком, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки  до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом заявления ответчика, расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 2 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 349 969,61 руб. долга по договору № 475 от 02.03.2021 и 10 000 руб. пени по состоянию на 01.04.2024.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова