АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4441/2025

Дело № А57-18303/2021

г. Казань

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В., 

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Краснокутского муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 

по делу № А57-18303/2021

по заявлению конкурсного управляющего Краснокутского муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» ФИО1 о взыскании компенсации за переданное имущество в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Краснокутского муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2022 (резолютивная часть объявлена 06.10.2022) Краснокутское муниципальное унитарное предприятие «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – КМУП «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ», должник, предприятие), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1). 

В Арбитражный суд Саратовской области 07.02.2024 поступило заявление конкурсного управляющего КМУП «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» ФИО1, согласно которому просил взыскать с Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) в пользу КМУП «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» компенсацию за переданное имущество в размере 9 160 192,48 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2025 удовлетворено заявление конкурсного управляющего КМУП «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» ФИО1 о взыскании компенсации за переданное имущество. С Администрации в пользу КМУП «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» взыскана компенсация за переданное имущество в размере 9 160 192,48 руб. 

Администрация, не согласившись с определением суда первой инстанции от 03.03.2025, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части размера взысканной компенсации за переданное имущество с 9 160 192,48 руб. на 7 933 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2025 по делу № А57-18303/2021 в обжалуемой части изменено, второй абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Взыскать с Администрации Краснокутского района Саратовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Краснокутского муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ», 413250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> компенсацию за переданное имущество в размере 7 933 000 руб. 00 коп.».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий КМУП «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2025.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно снизил размер подлежащей взысканию компенсации за переданное имущество.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2025 в связи с истечением срока привлечения Герасимовой Е.П. к осуществлению правосудия в качестве судьи, произведена замену судьи-докладчика Герасимовой Е.П. на судью Егорову М.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2024 конкурсным управляющим в Администрацию по акту приема-передачи, передано имущество, являющиеся неотъемлемой частью технологического процесса Краснокутского муниципального района Саратовской области.

Вышеуказанные социально-значимые объекты имущества, ранее принадлежавшие КМУП «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» на праве хозяйственного ведения, были включены в конкурсную массу должника и в отношении них были проведены все этапы конкурсных процедур продажи: 20.07.2023 проведены первые торги, первые торги не состоялись. 

С 04.09.2023 осуществлялся прием заявок для участия в торгах посредством публичного предложения. Торги посредством публичного предложения не состоялись.

По итогам проведенных торгов указанное имущество реализовано не было, в связи с чем было передано по акту приема-передачи в Администрацию.

В Арбитражный суд Саратовской области 07.02.2024 поступило заявление конкурсного управляющего КМУП «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» ФИО1, согласно которому просил взыскать с Администрации в пользу КМУП «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» компенсацию за переданное имущество в размере 9 160 192 руб.48 коп. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Администрации обязанности выплатить должнику компенсацию за принятые объекты теплоснабжения в размере балансовой стоимости имущества в размере 9 160 192,48 руб. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер компенсации за передаваемое имущество должен быть определен в соответствии со стоимостью, установленной заключением эксперта от 13.01.2025 № 1301/25-2 в размере 7 933 000 руб. по результатам судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в силу следующего.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве) (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

При невозможности реализации названных объектов в деле о банкротстве они подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления на основании уведомления конкурсного управляющего (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 640-О и от 28.05.2013 № 875-О).

В постановлении от 16.05.2000 №  8-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что подобная компенсация с учетом объема решаемых с использованием изымаемого имущества публично-правовых задач и защищаемых интересов не может быть полной, а должна на основе принципа справедливости обеспечивать разумный баланс между частноправовыми и публичными интересами.

До разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о наличии у Администрации обязанности выплатить должнику компенсацию за принятые объекты теплоснабжения, необходимые для эксплуатации в целях бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения населения и организаций в границах Краснокутского муниципального района Саратовской области.

В указанной части кассационная жалоба доводов не содержит.

В целях определения размера компенсации по ходатайству Администрации определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2024 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 13.01.2025 № 1301/25-2 рыночная стоимость данного имущества установлена в размере 7 933 000 руб.

Данное экспертное заключение №1301/25-2 от 13.01.2025 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, каких-либо противоречий не содержит.

Выводы эксперта не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость переданного Администрации имущества в размере 7 933 000 руб. указана в заключении эксперта с учетом актуального состояния имущества, степени его износа, на основании технических документов и визуального осмотра.

Согласно экспертному заключению от 13.01.2025 №1301/25-2 на дату оценки имущество (нежилые здания (котельные №1, №5), блочно-мудольные котельные установки) находится в нерабочем состоянии, не функционирует. Начисление амортизации на указанное имущество вопреки доводам заявителя не производилось.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности принимая во внимание, что указанное имущество не было приобретено в рамках реализации имущества должника, учитывая, что балансовая стоимость имущества в размере 9 160 192,48 руб. допустимыми доказательствами не подтверждена, сложившуюся правоприменительную практику, баланс интересов сторон, необходимость обеспечения справедливого восстановления имущественной сферы должника ввиду передачи имущества муниципальному образованию, а также недопущения возложения на Администрацию чрезмерных имущественных обременений, которые могут повлечь ненадлежащее исполнение всего комплекса вопросов местного значения, пришел к обоснованному выводу о том, что компенсацию за переданное имущество надлежит определить в размере 7 933 000 руб., которая была указана в заключении эксперта.

Судебная коллегия отмечает, что определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации за переданное администрации имущество, с учетом его социального предназначения, материального износа, необходимостью несения дополнительных затрат по его содержанию с целью эксплуатации, следует расценить как соразмерный и справедливый, судебная коллегия признает не нарушающим баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат ссылок на доказательства, которые не были проверены и учтены апелляционным судом.

Иная оценка подателем кассационной жалобы доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судом апелляционной инстанции норм права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А57-18303/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Краснокутского муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

                                                                                              А.А. Минеева