Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-2819/2023

09 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «МК Омега»: ФИО2, по доверенности от 17.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Краевого государственного казенного учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского  края»

на решение от  19.04.2023

по делу №А73-19001/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «МК Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г.Хабаровск)

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Хабаровск)

о взыскании 7 496 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МК Омега» (ООО «МК Омега») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского  края»  (КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») о расторжении государственного контракта №0122200002521005508-АН от 20.09.2021 на поставку медицинский изделий,  взыскании долга за поставленный товар в сумме 7 345 300 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 19.04.2023 уточненные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие оказания услуг по доставке оборудования до места установки, предусмотренного контрактом, разгрузке, а также по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования. 

Сроки строительства объекта перенесены на 15.11.2023, в этой связи, по мнению заявителя жалобы, у заказчика отсутствуют основания по оплате контракта в полном объеме.

При этом, учитывая фактические обстоятельства о строительной неготовности места поставки, существует риск неисполнения поставщиком в дальнейшем обязанностей по оказанию всего комплекса услуг, при удовлетворении иска. 

Кроме того, судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, что привело к неосновательному обогащению истца, поскольку в его пользу взысканы денежные средства за неоказанные услуги, в то время как истец злоупотребил правом, безосновательно заявив иск о взыскании полной стоимости контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО  «МК Омега» выразило несогласие с ее доводами, указав на факт поставки предусмотренного контрактом медицинского оборудования, в то время как заказчиком до настоящего времени условия для оказания услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования не обеспечены.

В судебном заседании представитель ООО  «МК Омега» поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя  не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела по результатам аукциона в электронной форме (идентификационный код закупки 212272109307627220100101530012660414) 20.09.2021 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «МК Омега» (поставщик) заключен государственный контракт  №0122200002521005508-АН, по условиям которого поставщик в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий: система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая (26.60.11.113) (оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение №l к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих  оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (услуги).

Заказчик, со своей стороны, обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели - технической частью (приложение №2 к контракту) (пункт 1.2).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...>, 1 этаж объекта капитального строительства «Лечебный корпус центральной районной больницы г.Николаевска-на-Амуре» (место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки (пункт 1.3).

Цена контракта составляет 14 993 000 руб., включая НДС (пункт 2.2).

В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.3 контракта заказчик обязан: 

- обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.2); 

- своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 3.3.3).

Пунктом 5.1 контракта определен срок поставки: в течение 90 дней с момента заключения контракта (с учетом сроков приемки в соответствии с разделом 6 контракта, а также сроков оказания услуг в соответствии с разделом 7 контракта).

По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение №3 к контракту) (пункт 6.1 контракта).

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.4 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение №3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, производятся в рабочие дни с 9-00 до 15-00 часов (время местное) и должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта в срок, не превышающий 15 дней.

По окончании оказания услуг заказчик и поставщик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение №4 к контракту) (пункт 7.7 контракта).

Согласно пункту 9.2 оплата по контракту осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика, указанный в контракте. Оплата осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 50% в течение 30 дней после предоставления поставщиком счета. Окончательный расчет осуществляется с учетом перечисленного авансового платежа в течение 10 рабочих дней после предоставления поставщиком счета или счета-фактуры, акта приема-передачи оборудования, акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказанию услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанных поставщиком и заказчиком.

Расчет производится по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией, и оказанием услуг.

15.12.2021 заказчик направил в адрес поставщика письмо, в котором просил взять на себя обязательство по безвозмездному хранению медицинского оборудования. Перед поставкой оборудования просил заблаговременно уведомить заказчика.  

Письмом за исх. №404 от 20.12.2021 поставщик уведомил заказчика о запланированной поставке оборудования на 23.12.2021 на 12 час. 00 мин.

Заказчик письмом исх. №6385 от 21.12.2021 сообщил поставщику о невозможности принять оборудование в связи с низкой технической готовностью объекта капитального строительства.

Поставщик поставил оборудование в место хранения по адресу:  

<

...>.

Товар заказчиком не принят, товарная накладная №67 от 23.12.2021 и акт приема-передачи оборудования от 23.12.2021 не подписаны.

Письмом исх. №6520 от 28.12.2021 заказчик сообщил поставщику о невозможности исполнения условий контракта.

Претензией исх. №18 от 28.01.2022, направленной в адрес заказчика 15.02.2022, поставщик просил в срок до 11.02.2022 принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги, в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд с иском.

Поскольку претензия осталась неисполненной, поставщик обратился в арбитражный суд с иском об обязании заказчика в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения, принять товар: систему маммографическую рентгеновскую стационарную, цифровую в месте его хранения по адресу: 

<

...>, подписать товарную накладную, акт приема-передачи оборудования по государственному контракту №0122200002521005508-АН от 20.09.2021 и передать подписанные товарную накладную, акт приема-передачи оборудования ООО «МК Омега».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2022 по делу №А73-3218/2022 иск удовлетворен.

05.10.2022 заказчик принял у поставщика товар: систему маммографическую рентгеновскую стационарную, цифровую в месте его хранения по адресу: 

<

...>, подписал товарную накладную, акт приема-передачи оборудования по государственному контракту №0122200002521005508-АН от 20.09.2021 и передал  подписанные товарную накладную, акт приема-передачи оборудования ООО «МК Омега»

17.10.2022 ООО «МК Омега» уведомило заказчика о готовности оказать услуги по вводу оборудования в эксплуатацию и обучению правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия. Одновременно сообщило, что в случае неготовности объекта капитального строительства для исполнения вышеуказанных действий, ООО «МК Омега» готово взять на себя обязательства по безвозмездному хранению оборудования, после полной оплаты по государственному контракту. При этом, ООО «МК Омега» гарантировало исполнение обязательств по монтажу, вводу в эксплуатацию и обучению правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, в течение 15 рабочих дней после получения уведомления о готовности помещений  и  соответствии их требованиям, предусмотренным государственным контрактом. 

Указанное письмо оставлено заказчиком без ответа.

20.10.2022 поставщик направил в адрес заказчика претензию с требованием оплаты стоимости поставленного оборудования, которая оставлена без удовлетворения.

28.02.2023 исх. №39 поставщик направил в адрес заказчика претензию с предложением расторгнуть государственный контракт; претензия также оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения).

Обязательственные правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон №44-ФЗ), нормами главы 30 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом пунктом 3 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки покупателем (заказчиком) предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, а также неоднократной невыборки товаров.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки поставщиком предусмотренного контрактом оборудования подтвержден товарной накладной №67 от 23.12.2021,  актом приема-передачи оборудования от 23.12.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от  01.08.2022 по делу №А73-3218/2022 суд обязал КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»  в срок, не превышающий 30  дней со дня вступления в законную силу судебного акта, принять у ООО «МК Омега» товар: систему маммографическую рентгеновскую стационарную, цифровую в месте его хранения по адресу: 

<

...>, подписать товарную накладную, акт приема-передачи оборудования по государственному контракту №0122200002521005508-АН от 20.09.2021 и передать подписанные товарную накладную, акт приема-передачи оборудования ООО «МК Омега».

Таким образом, материалами дела установлен факт неисполнения заказчиком в течение длительного времени после передачи поставщиком оборудования встречного обязательства по предоставлению поставщику обусловленного контрактом помещения для установки, монтажа и ввода в эксплуатацию поставленного оборудования, оказания услуг по обучению персонала заказчика. 

Сроки окончания строительства объекта «Лечебный корпус центральной районной больницы г.Николаевск-на-Амуре», в котором по условиям контракта должно быть установлено оборудование, неоднократно переносились. На день рассмотрения спора строительство объекта не завершено. 

При этом, разумный срок для исполнения заказчиком обязательства по предоставлению поставщику подготовленного надлежащим образом помещения на объекте «Лечебный корпус центральной районной больницы  г.Николаевск-на-Амуре» истек. 

В этой связи поставщик лишен возможности исполнить свое обязательство по контракту в части оказания услуг по доставке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию поставленного оборудования, обучению персонала заказчика, в то время как  по условиям контракта оплата за оборудование и оказанные услуги производится заказчиком после оказания поставщиком услуг в полном объеме.  

Приведенные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении заказчиком условий контракта, влекущем для поставщика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта, поскольку поставщик не имеет возможности получить оплату за уже поставленное оборудование по причине длительного неисполнения заказчиком обязанности предоставить помещение для оказания услуг.

На основании изложенного, удовлетворение требования о расторжении контракта является обоснованным.

С учетом частичной оплаты в сумме 7 496 500 руб., задолженность заказчика составила 7 496 500 руб.

По условиям контракта стоимость оборудования и стоимость услуг по монтажу, подготовке к вводу в эксплуатацию поставленного оборудования, по обучению специалистов заказчика, по доставке отдельно не установлены, цена контракта определена единой суммой. 

Уточненные требования истца составили 7 345 300 руб., за минусом стоимости услуг по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования в размере 151 200 руб. 

Ответчиком данный расчет (151 200 руб.) не оспорен, относимых и допустимых доказательств того, что стоимость услуг по монтажу, подготовке к вводу в эксплуатацию поставленного медицинского оборудования, по обучению специалистов-пользователей оборудования составляет иную сумму, чем рассчитал истец, а так же доказательств, подтверждающих размер расходов по доставке, в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты в полном объеме за поставленное медицинское оборудование в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие возражений относительно качества, количества, стоимости поставленного оборудования, удовлетворение иска в уточненном размере является правомерным. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оказания услуг по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования, в связи с чем предъявление настоящего иска о взыскании долга за поставленное оборудование является злоупотреблением правом, а  удовлетворение иска –неосновательным обогащением поставщика,  подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 3.3.2 контракта на заказчика возложена обязанность обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, по условиям пункта 7.2 контракта оказание услуг по сборке, установке и монтажу оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования (пункт 7.4 контрактов).

Между тем, указанная обязанность заказчиком не исполнена.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2022 по делу  №А73-3218/2022, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того, согласно доводам жалобы –  до настоящего времени объект капитального строительства «Лечебный корпус центральной районной больницы г.Николаевска-на-Амуре» в эксплуатацию не введен; условия для принятия поставленного медицинского оборудования у КГКУ «Служба заказчика минстроя края» отсутствуют.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении заказчиком до настоящего времени требований пункта 3.3.2 контракта для выполнения поставщиком принятых на себя обязательств, установленных пунктом 7.2 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося  с  нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК  РФ).

Таким образом, обязательство по установке оборудования не исполнено поставщиком по вине заказчика.

 С учетом изложенного, принимая во внимание факт надлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке предусмотренного контрактом оборудования, в отсутствие доказательств выполнения заказчиком условий пункта 3.3.2 контракта, предъявление иска о взыскании долга за поставленный товар не может быть квалифицировано как злоупотребление правом, равно как и не может быть признано необоснованным удовлетворение данного требования, которое не повлекло возникновения на стороне поставщика неосновательного обогащения.

Обязательство по поставке и передаче спорного оборудования заказчику поставщиком исполнено в месте его хранения (

<

...>).

Довод жалобы об отсутствии оказания услуг по доставке оборудования до места установки, предусмотренного контрактом, подлежит отклонению, учитывая судебный акт по делу №А73-3218/2022, которым суд обязал заказчика принять поставленное оборудование в месте его хранения (

<

...>), в отсутствие готовности объекта капитального строительства и принятии товара в г.Николевске-на-Амуре.

Довод жалобы о существовании риска неисполнения поставщиком в дальнейшем обязанностей по оказанию всего комплекса услуг, при удовлетворении иска, отклоняется, учитывая наличие гарантийного письма поставщика о готовности оказать услуги по монтажу, вводу оборудования в эксплуатацию и обучению правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, в течение 15 рабочих дней после получения уведомления о готовности помещений и соответствия  их требованиям, предусмотренным контрактом №0122200002521005508-АН от 20.09.2021.

Неверной дачи судом оценки обстоятельств дела не установлено.

По  приведенным основаниям апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.04.2023 по делу №А73-19001/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

А.И. Воронцов

 

Ж.В. Жолондзь