АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39777/2021

13 октября 2022 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, к закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, о взыскании 8 100 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Троицк (далее - истец), 12.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Троицк (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды имущества № 16-17/А от 26.09.2017 в размере 8 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству (л.д.1-2).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 12.10.2022 объявлялся перерыв до 13.10.2022 до 12 час. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом  (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды имущества № 16-17/А от 26.09.2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого в соответствии с условиями договора арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество:

- сооружение (инженерные сети) - теплотрасса Промстроя ул. Володарского, протяженностью 1048,1 м, расположенное по адресу. Челябинская область, г. Троицк;

- сооружение -теплотрасса отТК - 7 до ТК - 16А квартале «А», общей протяженностью 2516, 7 м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк;

- сооружение -теплотрасса отТК станкозавода до ТК - 7 и ветинститута, общей протяженностью 675,6 м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк;

- сооружение - теплотрасса к ул. Красноармейская, 9, протяженностью 301,48 м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк.

- теплотрасса от ул. Гагарина до ул. Разина 48-40 к домам 120, 120а, общей протяженностью 295, 6 м., расположенная по адресу: Челябинская область, г. Троицк, от ЦТП - 1 по ул. Зеленая, до теплокамеры №в11 у жилого дома №85 по ул. Ловчикова;

- теплотрасса - подземная сеть, протяженностью 47м, назначение: сооружение коммунального хозяйства, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Троицк, к улице Ловчикова, д. 83 (л.д. 7-8).

Согласно пункту 3.1 указанного договора сумма арендной платы составляет 300 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Размер арендной платы не может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора субарендатор до десятого числа каждого месяца перечисляет на расчетный счет арендатора сумму арендной платы, указанную в п. 3.1 настоящего договора.

Передача имущества субарендатору осуществлена по акту приема-передачи имущества от 26.09.2017 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 8 оборот).

01.10.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды № 16-17/А от 26.09.2017 с 01.10.2021 (л.д. 13).

Возврат имущества субарендатором арендатору осуществлен по акту приема-передачи имущества от 01.10.2021 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 13 оборот).

За период с 01.01.20109 по 01.10.2021 арендная плата составила 9 900 000 руб., ответчиком произведена оплата в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 399 от 14.05.2020 на сумму 600 000 руб. 00 коп., № 298 от 28.05.2021 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 73-74).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 8 100 000 руб. 00 коп.

В рамках дела в рамках дела №А76-12684/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» судом рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании договора субаренды имущества № 16-17/А от 26.09.2017, заключенного между закрытым акционерным обществом «Троицкая энергетическая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети», недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, предъявленного к закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2022 по делу № А76-12684/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Районные Тепловые Сети», Челябинская область, г. Троицк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности (вх. №111574 от 14.10.2021), отказано.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию исх. № 174 от 28.09.2021 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 15).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств субарендатора по договору субаренды имущества № 16-17/А от 26.09.2017 в части внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2021, 23.06.2022, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору сударенды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности в размере 8 100 000 руб. 00 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 8 100 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 63 500 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1043 от 11.11.2021 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 63 500 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, задолженность в размере 8 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                 Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru