СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А27-14942/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Ходыревой Л.Е.,

судей

ФИО1

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А. (до перерыва), секретарем ФИО3 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4385/2021) публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на решение от 19.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 14942/2020 (судья Ерохин Я.Н) по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (650036, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад» (654007, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), дом 45Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

третьи лица: Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (654006, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), 8, Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (центральный р-н), 71, 317, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, по доверенности от 27.06.2021, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия;

от третьих лиц: без участия;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад» (далее МП НГО «Кузнецкий сад», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 102284 в период с января по апрель 2020 года, в размере 161 927, 33 руб..

Решением от 19 марта 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с  решением, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что МП «Кузнецкий сад» является исполнителем коммунальной услуги в отношении многоквартирных домов, которые находятся в управлении ответчика на основании заключенных договоров управления (лицензия ГЖИ), решений органа местного управления в лице Комитета ЖКХ г. Новокузнецка, МКД, переданные ответчику на праве хозяйственного ведения. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции, что ответчик обязан оплачивать электрическую энергию, поставленную на содержание общего имущества только в отношении многоквартирных домов, с которыми заключен договор управления (включены в лицензию ответчика), а также многоквартирные дома, закрепленные за ответчиком на праве хозяйственного ведения. Суд первой инстанции не обоснованно считает, что в отношении многоквартирных домов, находившихся в спорный период в управлении ответчика на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации последний не обязан оплачивать потребленную электрическую энергию на бытовые нужды ресурсоснабжающей организации. Также судом первой инстанции не дана оценка приобщенному к материалам дела Акту сверки расчетов между истцом и ответчиком за спорный период по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 102284. Данный документ был подписан ответчиком без замечаний. Судом первой инстанции допущена ошибка в определении суммы поставленной электрической энергии за период январь 2020 - апрель 2020 в отношении многоквартирных домов, закрепленных за ответчиком на праве хозяйственного ведения, что приводит впоследствии к неверному определению суммы долга за поставленную электроэнергию в спорный период, которую ответчик должен был оплатить истцу. Помимо того, судом неправильно сделан вывод в отношении многоквартирных домов в городе Новокузнецке по адресам ФИО5 24: Климасенко 11/4: Почтовый ящик 100,  дом 1 и дом 2, Народная 33, ФИО6 80, которые, по мнению суда первой инстанции, в спорный период не находились в управлении ответчика. На основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка от 30.04.2019 г. №246 прекращено право хозяйственного ведения МП НГО «Кузнецкий сад» в отношении следующих домов (общежитий): ФИО5 24: Климасенко 11/4, Народная 33, ФИО6 80. Данным домам присвоен статус многоквартирных домов и на основании решения Комитета ЖКХ г. Новокузнецка от 22.06.2020 №7 они переданы в управление МП НГО «Кузнецкий сад». У многоквартирных домов по адресу: 

<

...> и дом 2 в период с января 2020 по апрель 2020 включительно способ управления выбран не был, но фактически данные два многоквартирных дома находятся в управлении Ответчика. Ответчик не обращался в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» с заявлением о снятии начислений в части ОДН по вышеуказанным многоквартирным домам за период 2019 г.-2020 г. Кроме того, подписывал акты сверок расчетов по договору энергоснабжения от 01.01.2017 №102284 без замечаний, производил полную оплату начислений по данным домам (2019 год), что подтверждает управление данными многоквартирными домами и несение обязанности по оплате, потребленной электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, отложив рассмотрение дела на 30 июня 2021 года, предложил истцу представить пояснения суду и другой стороне с расчетом  задолженности по МКД (с указанием отдельно по каждому дому за спорный период со ссылкой на первичные документы, представленные в материалы дела с указанием номера и даты) по адресам: Калужская, 38, Кубинская, 2, Серпуховская, 51, Тушинская, 1, Тушинская, 3, Учительская, 3, Черноморская, 14, Байдаевская, 8а, Зыряновская 70б, Маркшедерская, 17, Мурманская, 44, Мурманская, 51, Юбилейная, 38, Ливинская, 31, ФИО5, 39, ФИО5, 5, Климасенко 1/1, Климасенко 24/1, ФИО6 21а, ФИО6 23, Курако 24, ФИО7, 24, Строителей, 45, Ленина 160, Ленинградская, 40, Народная, 35, Юбилейная, 15, ФИО8, 1, Каирская, 49, Луговая, 1, Садгородская, 16, ФИО5, 40, Черномоская, 6, Микрорайон 13,4, Микрорайон 13,5, Микрорайон 13,6, ФИО9, 56, Энтузиастов, 7, Алюминиевая, 40, Ленинградская, 36, Электролизная, 39, ФИО10, 11, Разведчиков, 17; представить пояснения по обоснованности предъявления иска по домам: по адресам ФИО5, 24, Климасенко 11/4, п/я 100 1, п/я 100 2, Народная, 33, ФИО6, 80 – указать общую сумму начислений (за весь спорный период) по данным домам отдельно. Пояснить по общей сумме оплат задолженности, поступившей в счет исполнения обязательства за спорный период.

До дня судебного заседания от сторон дополнительные пояснения не поступили. 

В судебном заседании 30.06.2021 судом заслушан представитель истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, необходимость проверки расчета, суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 05 августа 2021 года.

До дня судебного заседания от истца поступили дополнения по делу с приложенными документами (расчет задолженности за период с января 2020 – апреля 2020, расчет исковых требований). 

Суд апелляционной инстанции, отложив рассмотрение дела на 07 сентября 2021 года, предложил Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка представить пояснения относительно прекращения права хозяйственного ведения и передачи домов по адресам ФИО5, 24, Климасенко 11/4, п/я 100 1, п/я 100 2, Народная, 33, ФИО6, 80, изменения статуса общежитий на статус МКД; представить пояснения в связи с чем не был составлен акт приема –передачи указанного имущества на баланс Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка; кто осуществлял фактическое управление указанными МКД в период 2019-2020 г.г., назначалась ли в отношении указанных домов управляющая компания. МП НГО «Кузнецкий сад» - представить пояснения кто осуществлял фактическое управление указанными МКД в период 2019-2020 г.г., в связи с чем в 2019 году ответчик оплачивал истцу задолженность по электрической энергии; в связи с чем указанные МКД не внесены в лицензию. Представить пояснения по обоснованности предъявления иска по домам:– указать общую сумму начислений (за весь спорный период) по данным домам отдельно. Пояснить по общей сумме оплат задолженности, поступившей в счет исполнения обязательства за спорный период.

Документы от Комитета не представлены.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание невозможность участия в судебном заседании 07 сентября 2021 года судьи Сластиной Е.С., изменил дату и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 06 октября 2021 года.

На основании определения заместителя председателя Седьмого арбитражного суда в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи по делу на судью Ходыреву Л.Е.

В судебном заседании 06 октября 2021 года объявлен перерыв до 12 октября 2021 года в связи с поставленными судом апелляционной инстанции вопросами по расчету задолженности и по факту передачи спорных домов в управление.

До дня судебного заседания от истца поступили письменные дополнения по делу с приложенными документами  (расчет задолженности за период с января 2020 – апреля 2020, расчет исковых требований, Копия решения Комитете ЖКХ от 22.06.2020 №17, копии ответов Комитета ЖКХ). 

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменные дополнения истца по делу.

В судебном заседании истец поддержал позицию по апелляционной жалобе, настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы и удовлетворении исковых требований в части домов, переданных ответчику по решению ЖКХ (временные управляющие организации), а также в отношении домов, включенных в лицензию, и находящихся на праве хозяйственного ведения ответчика, устранив при этом арифметические неточности, допущенные судом, в отношении остальных эпизодов оставлено на усмотрение суда апелляционной инстанции  с учетом имеющихся в деле документов и заявленных доводов.

Иные лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, письменные дополнения сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд усмотрел основания для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» Новоильинского района заключен договор энергоснабжения №102284 от 01.01.2017 г. (далее Договор), предметом которого является продажа электроэнергии в объеме необходимом для потребления при содержании общего имущества в многоквартирных домах, перечень домов определен в приложении 1.

У ответчика произошла смена наименования с Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» на Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Согласно п. 5.1 договора энергоснабжения объем потребленной Исполнителем электрической энергии определяется следующим образом:

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, поставленный по договору в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, определенными в Приложении №7.2, определяется на основании показаний указанных приборов учета за расчетный период за вычетом объемовпоставки электроэнергии собственникам жилых помещений.

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, поставленный за расчетный период (расчетный месяц) по договору, в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовым прибором учета, определяется за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Тариф на 2020 год утвержден Постановлением РЭК Кемеровской области № 599 от 17.12.2019 г..

Согласно п. 6.3 договора Исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в расчетном месяце.

В соответствии с расчетом исковых требовании за период январь 2020 г. - апрель 2020 г., ресурсоснабжающей организацией было отпущено, а Исполнителем принято 149 373 кВтч электрической энергии (расчет исковых требований).

По расчету истца за электрическую энергию, потребленную за указанный период, Ответчик  обязан оплатить ПАО «Кузбассэнергосбыт» сумму в размере 358 124, 13 руб. (счета-фактуры и расшифровки к ним).

Из расшифровок к счетам-фактурам и пояснений истца следует, что ответчику предъявляется потребление электроэнергии для содержания общедомового имущества, то есть из показаний общедомового прибора, представленных сетевой организацией (т.1, л.д 99-100) вычитается индивидуальное потребление, которое определяется по приборам учета, а в его отсутствие по нормативам потребления, предусмотренным постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.10.2006 № 141 и от 30.05.2017 № 82.

Ответчик за спорный период произвел частичную оплату 196 196,80 руб.

Таким образом, общая сумма требований составляет 161 927,33 руб. 

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 19.05.2020 г. исх. № 80-23-03/4598 с требованием об уплате суммы долга по Договору за спорный период, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что согласно выводам суда и произведенным судом расчетам всего с января по апрель ответчик должен был уплатить за поставленную электроэнергию 6760,8 руб. + 165989,8 руб. = 172750,6 руб. Согласно расчету истца, представленному в электронном виде вместе с уточнением исковых требований 02.02.2021, ответчиком за спорный период до подачи искового заявления в суд оплачено 196 196,80 руб. Таким образом, на момент подачи иска долг был оплачен в полном объеме.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из того, что управляющая организация принимает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456).

Судом установлено, из дела следует, Истцом, в соответствии с расшифровками к счетам-фактурам (т.1, л.д. 33-89), с учетом уточнения исковых требований предъявляются требования об оплате электроэнергии, поставленной для содержания общего имущества (общедомовое потребление минус индивидуальное потребление) в следующие дома города Новокузнецка: 

Калужская, 38, Кубинская, 2, Серпуховская, 51, Тушинская, 1, Тушинская, 3, Учительская, 3, Черноморская, 14, Байдаевская, 8а, Зыряновская 70б, Маркшедерская, 17, Мурманская, 44, Мурманская, 51, Юбилейная, 38, Ливинская, 31, ФИО5, 39, ФИО5, 5, Климасенко 1/1, Климасенко 24/1, ФИО6 21а, ФИО6 23, Курако 24, ФИО7, 24, Строителей, 45, Ленина 160, Ленинградская, 40, Народная, 35, Юбилейная, 15, ФИО8, 1, Каирская, 49, Луговая, 1, Садгородская, 16, ФИО5, 40, Черномоская, 6, Микрорайон 13,4, Микрорайон 13,5, Микрорайон 13,6, ФИО9, 56, Энтузиастов, 7, Алюминиевая, 40, Ленинградская, 36, Электролизная, 39, ФИО10, 11, Разведчиков, 17, ФИО5, 24, Климасенко 11/4, п/я 100 1, п/я 100 2, Народная, 33, ФИО6, 80.

Исследовав реестр многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик, размещенный на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Кузбасса, перечень домов, представленный в материалы дела истцом (т.2, л.д. 125), Приказ КУМИ Новокузнецка о закреплении недвижимого имущества от 14.02.2019 № 78, выписку из реестра объектов муниципальной собственности (представлены третьими лицами в электронном виде 29.12.2020), Приказ о прекращении права хозяйственного ведения от 30.04.2019 № 246 (представлен в электронном виде 01.02.2021), решения  Комитета ЖКХ об определении управляющей организации для управления домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации от 31.07.2019 № 1, от 09.08.2019 № 3, от 04.09.2019 № 4 (представлены в электронном виде 25.02.2021) суд установил, что у ответчика с января по апрель 2020 года:

 1. МКД в городе Новокузнецке по адресам: Калужская, 38, Кубинская, 2, Серпуховская, 51, Тушинская, 1, Тушинская, 3, Учительская, 3, Черноморская, 14, Байдаевская, 8а, Зыряновская 70б, Маркшедерская, 17, Мурманская, 44, Мурманская, 51, Юбилейная, 38 заключен договор управления, дома включены в лицензию; 

2. МКД в городе Новокузнецке по адресам: Ливинская, 31, ФИО5, 39, ФИО5, 5, Климасенко 1/1, Климасенко 24/1, ФИО6 21а, ФИО6 23, Курако 24, ФИО7, 24, Строителей, 45, Ленина 160, Ленинградская, 40, Народная, 35, Юбилейная, 15 закреплены на праве хозяйственного ведения; 

3. МКД в городе Новокузнецке по адресам: ФИО8, 1, Каирская, 49, Луговая, 1, Садгородская, 16, ФИО5, 40, Черномоская, 6, Микрорайон 13,4, Микрорайон 13,5, Микрорайон 13,6, ФИО9, 56, Энтузиастов, 7, Алюминиевая, 40, Ленинградская, 36, Электролизная, 39, ФИО10, 11, Разведчиков, 17 находились в управлении на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ. 

4. МКД в городе Новокузнецке по адресам ФИО5, 24, Климасенко 11/4, п/я 100 1, п/я 100 2, Народная, 33, ФИО6, 80 в спорный период к ответчику не относились. 

В отношении первых двух позиций суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований, принимая во внимание включение спорных домов в лицензию управляющей компании (п.1) и закрепление за ответчиком спорных домов на праве хозяйственного ведения (п.2).

Так, судом учтено, что на основании ст. 162 ЖК РФ ответчик обязан оплачивать электроэнергию, поставленную для содержания общего имущества многоквартирных  домов, с которыми заключен договор управления и которые включены в лицензию ( дома в городе Новокузнецке по адресам: Калужская, 38, Кубинская, 2, Серпуховская, 51, Тушинская, 1, Тушинская, 3, Учительская, 3, Черноморская, 14, Байдаевская, 8а, Зыряновская 70б, Маркшедерская, 17, Мурманская, 44, Мурманская, 51, Юбилейная, 38), при том, что факт потребления электроэнергии ответчиком не опровергнут. 

А равно судом подтверждена обязанность ответчика оплачивать электроэнергию, поставленную в дома, закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения (дома в городе Новокузнецке по адресам: Ливинская, 31, ФИО5, 39, ФИО5, 5, Климасенко 1/1, Климасенко 24/1, ФИО6 21а, ФИО6 23, Курако 24, ФИО7, 24, Строителей, 45, Ленина 160, Ленинградская, 40, Народная, 35, Юбилейная, 15), со ссылкой на положения статей 294, 298 ГК РФ, определяющие права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, которыми не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, что согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определениях от 28.11.2017 по делу № 305- ЭС17-10430 и от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285.

Указанные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются, ответчик апелляционного обжалования по оспариванию возложения на него судом обязанности по оплате стоимости электроэнергии не инициировал, оснований для переоценки правовых выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на верность выводов суда первой инстанции в данной части, однако указывает на допущенную судом ошибку в определении суммы поставленной электрической энергии.

Так, за январь 2020 года в отношении многоквартирного дома 

<

...> сумма потребления за вышеуказанный месяц составляет 16 279,20 руб., а не 6 783 руб., при этом величина (6 783 кВтч) является объемом потребленной электрической энергии данным многоквартирным домом за январь 2020.

Также, за январь 2020 года в отношении многоквартирного дома 

<

...> сумма потребления за вышеуказанный месяц составляет 3 160,80 руб., а не 1317, как указано в решении, при этом величина (1317 кВтч) является объемом потребленной электрической энергии данным многоквартирным домом за январь 2020.

Таким образом, всего за январь 2020 в отношении многоквартирных домов, закрепленных за Ответчиком на праве хозяйственного ведения, поставлено электрической энергии на сумму 59 846,40 руб., а не на 48 506.40 руб.

За март 2020 года в отношении многоквартирного дома 

<

...> сумма потребления за вышеуказанный месяц составляет 451,20 руб., а не 188, как указано в решении от 19.03.2021., при этом величина (188 кВтч) является объемом потребленной электрической энергии данным многоквартирным домом за март 2020.

Таким образом, всего за март 2020 в отношении многоквартирных домов, закрепленных за Ответчиком на праве хозяйственного ведения, поставлено электрической энергии на сумму 32 148 руб., а не на 31 884.8 руб.

Следовательно, всего за январь 2020 по апрель 2020 МП НГО «Кузнецкий сад» должен был оплатить за поставленную электрическую энергию 184 353,80 рублей, а не 172 750,60 рублей.

Данные возражения проверены судом апелляционной инстанции  с учетом представленных счетов-фактур и признаются верными, в связи с чем общая сумма заявленных требований по данным эпизодам составляет 6 760,8 руб. + 184 391, 60 = 191 152,40 руб.

В отношении домов в городе Новокузнецке по адресам ФИО5, 24, Климасенко 11/4, п/я 100 1, п/я 100 2, Народная, 33, ФИО6, 80 судом установлено, что в спорный период в управлении ответчика они не находились, а также не были закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик не обязан оплачивать поставленную в них электроэнергию.

Оснований переоценки указанных выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не усмотрено, учитывая, что

- в отношении МКД ФИО5, 24, Климасенко 11/4, , Народная, 33, ФИО6, 80 – решением №246 от 30.04.2019 Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка от 30.04.2019 г. №246 прекращено право хозяйственного ведения МП НГО «Кузнецкий сад». В последующем в управление они переданы ответчику лишь в июне 2020 (решение Комитета №17 от 22.06.2020), и только в отношении домов по адресам  Климасенко 11/4, ФИО6, 80.

- в отношении домов по адресу  п/я 100 1, п/я 100 2, способ управления не выбран, что следует из соответствующих ответов Комитета.

Однако из дела не следует причастность ответчика к управлению данными домами в спорный период. Сам по себе факт подписания ответчиком актов сверки задолженности, при том, что из актов не следует, что они составлены в отношении конкретных, в том числе спорных, адресов, более того не может подтвердить факт управления домами и потребления ресурса при отсутствии к тому надлежащих доказательств. Каких-либо актов осмотра спорных домов, иных документов, свидетельствующих об управлении ответчиком данными МКД, выставления квитанций жителям и т.п., истцом в дело не представлено, соответственно, не обосновано предъявление исковых требований по данным домам именно ответчику в спорный период.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, приходящихся на данные эпизоды 4 756,80 рублей (ФИО5, 24, Климасенко 11/4, , Народная, 33, ФИО6, 80) + 1017, 60 рублей (п/я 100 1, п/я 100 2)= 5 774, 40 рублей,  у суда не имеется.

В отношении эпизода по доначислению истцом в отношении домов, находившихся в спорный период в управлении ответчика на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (временная управляющая организация): 

- дома в городе Новокузнецке по адресам: ФИО8, 1, Каирская, 49, Луговая, 1, Садгородская, 16, ФИО5, 40, Черномоская, 6, Микрорайон 13,4, Микрорайон 13,5, Микрорайон 13,6, ФИО9, 56, Энтузиастов, 7, Алюминиевая, 40, Ленинградская, 36, Электролизная, 39, ФИО10, 11, Разведчиков, 17, 

суд установил, что ответчик не обязан оплачивать электроэнергию с учетом положений   части 5 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, пункта 34 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая, что в настоящем случае с учетом статуса ответчика, как управляющей организации, но не выбранной в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации в качестве способа управления спорными МКД, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за коммунальные услуги, которая подлежит оплате исполнителю коммунальных услуг, коим будет выступать сама ресурсоснабжающая организация, применительно к положениям Правил № 354 (пункты 1, 8, 9, 10, 14, 15, 17), соответственно, ресурсоснабжающая организация, в данном случае – истец, в силу прямого указания закона становится исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры с потребителями и приступает к предоставлению коммунальной услуги, поскольку в отношении спорных многоквартирных домов собственниками не выбран предусмотренный действующим законодательством способ управления. В связи с чем суд пришел к выводу, что  ответчик не является исполнителем коммунальных услуг в отношениях по предоставлению собственникам коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями, а значит лицом, обязанным оплачивать коммунальный ресурс на ОДН.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно пункту 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 (далее по тексту - Правила № 1616) предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

В свою очередь подпунктом «б» пункта 17 Правил 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ;

- со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ;

- со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В соответствии с пунктом 31 (1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 17 настоящих Правил (временная управляющая организация), обязаны, в частности:

а) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

б) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

г) осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения;

д) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

е) предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом;

ж) обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме либо по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

з) обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, за исключением случаев установки и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

На основании вышеуказанных правовых норм, обязанность временной управляющей организации по внесению платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества (далее также СОИ) в многоквартирном доме (МКД).

Таким образом, то обстоятельство, что гарантирующий поставщик при назначении временной управляющей организации становится исполнителем коммунальной услуги для собственников и пользователей помещений в МКД, не отменяет обязанности такой организации вносить плату за ресурс, поставленный на содержание общедомового имущества.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения также внесены в ЖК РФ, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, принимая во внимание  толкование применимых норм жилищного законодательства, можно сделать вывод о том, что норму части 17 статьи 161 Ж РФ не следует понимать в качестве основания для применения части 5 статьи 154 ЖК РФ. Напротив, после реализации правового механизма части 17 статьи 161 ЖК РФ в отношениях по приобретению коммунальных ресурсов, потребляемых на СОИ в МКД, появляется «назначенная»  управляющая компания, что, соответственно, исключает внесение платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на СОИ, в пользу РСО.

О справедливости такого утверждения свидетельствует и содержащаяся в части 9 статьи 157.2 ЖК РФ отсылка к особенностям Правил № 354, которая влечет за собой необходимость учета в рассматриваемых отношениях прямого регулирования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 31 (1) указанных правил, явно закрепляющего обязанность управляющей организации по заключению с РСО договора о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых на СОИ в МКД в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 17 Правил №s З54, который, в свою очередь, прямо регулирует отношения, вытекающие из применения положений части 17 статьи 161 ЖК РФ, то есть распространяется на временные управляющие организации.

Также необходимо отметить, что положения Правил №124  не содержат норм, исключающих их применение к отношениям по управлению МКД, осложненным участием временной управляющей организации.

С учетом изложенного, схема организации отношений, связанных с поставкой коммунального ресурса в МКД, находящегося в управлении временной управляющей организации, определяется в соответствии с общими правилами, установленными частью 1 статьи l57.2 и частью 12 статьи 161 ЖК РФ и в любом случае предполагает необходимость вступления управляющей организации в договорные отношения с РСО по приобретению коммунальных ресурсов на СОИ в МКД, а,  значит, и возникновение у временной управляющей организации обязанности по их оплате в пользу РСО.

На основании изложенных норм, установив, что ответчик является управляющей организацией, а потому обязанной собирать плату за содержание и ремонт общего имущества, в состав которой с 01.01.2017 включен коммунальный ресурс на ОДН, за исключением отопления, соответственно, истец с 01.01.2017 вправе получать указанную плату не иначе как с управляющей организации, независимо от наличия (отсутствия) прямых договоров с потребителями, а также подписания (неподписания) договора с управляющей организацией

 Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2021 № 310-ЭС21-7903.

С учетом изложенного, исковые требования по данному эпизоду подлежат удовлетворению в сумме 161 101,06 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и произведенных расчетов, принимая во внимание произведенный истцом и не оспоренный ответчиком перерасчет на сумму 96, 27 руб. (отражено в расчете объема начислений), объем обязательств управляющей компании за спорный период составляет 352 349, 73 рублей (358 124,13 - 5 774, 40);  сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению с учетом частичной оплаты составляет 156 152,  93 рублей  (352 349, 73 – 196 196,80).

С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции на основании пп.1, пп.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ как принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, соответствующим отнесением расходов по оплате государственной пошлины на сторон пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в силу требований статьи 110 АПК РФ, в том числе по апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 марта 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 14942/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Взыскать с муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 156 152 рубля 93 копейки долга, 8 542 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции. 

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 909 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2478 от 29.06.2020. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий 

Л.Е. Ходырева

Судьи

ФИО1

ФИО2