АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-34375/2021

г. Новосибирск

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

  Полный текст решения изготовлен  23 марта 2022 года                                                                                                                    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск

об оспаривании постановления № 507 от 17.11.2021

при участии представителей сторон:

заявителя  - ФИО2, доверенность от 26.10.2020, паспорт, диплом

заинтересованного лица –не явился, извещен

                                                 установил:                                                       

        индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска о признании незаконным и отмене постановления № 507 от 17.11.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.2  Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на не извещение на составление оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым, ИП ФИО1 передан земельный участок для размещения и эксплуатации торгового киоска по адресу: ул. Линейная, 29.

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 29.12.2017 № 124304а (пункт 1.3), срок действия договора установлен по 29.12.2020, а в соответствии с пунктом 6.2, истечение срока действия договора, влечет за собой его прекращение.

18.11.2020 ИП ФИО1 было получено письмо-требование из мэрии города Новосибирска исх. № 15/56-ЦО с требованием погасить задолженность в трехдневный срок с момента получения письма. 

13.01.2021  заявителем также было получено письмо-уведомление из Управления по земельным ресурсам департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска исх. № 31/19/17970 от 22.12.2020 об отказе от Договора аренды земельного участка Арендодателем в одностороннем порядке с 29.12.2020 и требованием погасить задолженность. Задолженность  погашена в период с 23.12.2020 по 13.01.2021 в полном объеме. 

05.02.2021 заявителем было получено предписание исх. № 15/18 от 02.02.2021 из Администрации центрального округа мэрии города Новосибирска о добровольном демонтаже самовольного нестационарного объекта (торгового павильона) в срок до 08.02.2021.

 28.10.2021 заместителем прокурора Заельцовского района г. Новосибирска советником юстиции ФИО3 рассмотрены материалы проверки соблюдения ИП ФИО1 требований благоустройства города Новосибирска и размещения нестационарных объектов по адресу: ул. Линейная, д. 29. и возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении с участием  представителя заявителя. 

17.11.2021г. в отношении ИП ФИО1 административной комиссией   города Новосибирска  вынесено постановление  о привлечении  к административной   ответственности и  наложении административного штрафа в размере 15 000  рублей по ч. 1 ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-03 от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях Новосибирской области».

  Не согласившись с постановлением от 17.11.2021  о привлечении к административной ответственности , предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва, суд приходит к следующим выводам.                      

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее -Закон № 99-03) установлена административная ответственность за размещение нестационарных объектов, в том числе передвижных сооружений, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения (прилавков, палаток, холодильных витрин, лотков, торговых автоматов, изометрических емкостей, летних кафе, шашлычных, киосков, павильонов и иных объектов), без соответствующего разрешения.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2.1 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336, размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее - договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством.

Заявитель  указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, неизвещении  его о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований статей 25.1, 25.4, 25.5 и 29.7 КоАП РФ без участия заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий надлежащим образом.

Каких-либо доказательств извещения предпринимателя о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованным лицом суду не представлено, мотивированных возражений  в отзыве не имеется также  .

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, и привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило полно и всесторонне рассмотреть административное дело и установить наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения. 

Возможность устранения этих недостатков на стадии рассмотрения в суде дела об оспаривании постановления административного органа отсутствует, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган, которым вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Российской Федерации, сформулированной в пункте 10 постановления Пленума от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что указанное процессуальное нарушение является существенным, в целях соблюдения единообразия в толковании и практики применения арбитражными судами норм права, оспариваемое постановление, вынесенное  административной комиссией города Новосибирска о привлечении предпринимателя   к административной ответственности п.1 ст.5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ФЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб., следует признать незаконным и отменить полностью.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

                                                РЕШИЛ:

  требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 507 от 17.11.2021, вынесенное Административной комиссией города Новосибирска.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина