ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-21922/2017

 

«3» мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 мая 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), акционерного общества «Сталепромышленная компания» ФИО4 (доверенность от 11.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу № А19-21922/2017 (суд первой инстанции – ФИО5),

установил:

Акционерное общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «СПК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.08.2017 по таможенной декларации № 10607120/160517/0005275, возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу № А19-21922/2017 заявленные требования удовлетворены.

Решение Иркутской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.08.2017 по декларации на товары № 10607120/160517/0005275 признано незаконным.

Таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.03.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 между АО «СПК» (покупатель) и иностранной компанией Trading company "Amur-SFH" CO., LTD (продавец) заключен контракт № SPK-Amur-15.01 на поставку различной продукции промышленного и хозяйственного назначения, включая оборудование и инструменты. Количество, единица измерения, сроки и условия поставки, цена и ассортимент поставляемого товара в каждой партии определяется соответствующими спецификациями в дополнительных соглашениях к контракту. Срок действия контракта был установлен до 31.12.2016. Дополнительным соглашением № 2 от 26.08.2016 срок контракта продлен до 31.12.2017.

В приложении № 63-SD/Tube-Krsk от 27.03.2017 к контракту от 15.06.2015 № SPK- Amur-15.01 стороны согласовали ассортимент товара, требования к его качеству, количество и стоимость поставляемого на условиях C&F DAP Zamyn Uud (Mongolia).

Во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.06.2015 № SPK-Amur-15.01 в адрес заявителя на условиях поставки DAP - Замын-УУд ввезен товар «трубы стальные, электросварные, прямошовные, круглого поперечного сечения для использования в металлоконструкциях и ограждениях. Толщина стенки - 1.5 мм, номинальный наружный диаметр трубы - 51 мм, длиной 2.4 м - 1830 шт, длиной 4.8 м - 3660 шт», классифицируемый в товарной подсубпозиции 7306 30 770 8 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС)».

В целях таможенного оформления ввезенных товаров обществом на Иркутский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары № 10607120/160517/0005275. Таможенная стоимость указанного товара определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение чего представлен соответствующий пакет товаросопроводительных документов.

По результатам контроля таможенной стоимости таможней с использованием СУР выявлена вероятность занижения таможенной стоимости ввезенных товаров в связи с возможным наличием взаимосвязи продавца и покупателя; принято решение о проведении дополнительной проверки от 17.05.2017, которым декларанту предложено в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в срок до 14.07.2017 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, в том числе относительно того, являются ли продавец, покупатель взаимосвязанными лицами и повлияла ли указанная взаимосвязь на цену сделки.

Письмом от 13.07.2017 № 01-09/342 АО «СПК» представило таможенному органу дополнительные документы и пояснения в обоснование правомерности определения таможенной стоимости ввезенного по ДТ № 10607120/160517/0005275 товара по первому методу, а также сообщило, что наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем не повлияло на цену товара по контракту.

По итогам дополнительной проверки таможенный орган, установив, что АО «СПК» и Trading company "Amur-SFH" CO., LTD являются взаимосвязанными лицами и названная взаимосвязь, в отсутствие доказательств обратного и с учетом имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации, повлияла на цену, уплаченную за ввезенный по ДТ № 10607120/160517/0005275 товар, принял решение от 14.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в вышеуказанной ДТ; декларанту предложено определить таможенную стоимость по третьему методу. В качестве источника ценовой информации использована стоимость сделки с товарами, продекларированными по ДТ № 10702030/250417/0031843, ДТС № 10702030/250417/0031843.

Не согласившись с решением таможни от 14.08.2017, АО «СПК» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал до 01.01.2018, далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства Стороны при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.). Как указано в пункте 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.

Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза). Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении № 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Из содержания пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (первый метод) является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как не способный правильно отразить действительную стоимость товаров.

В частности, согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

Как следует из материалов дела, одним из признаков недостоверности, по мнению таможенного органа, заявленных АО «СПК» сведений о таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10607120/160517/0005275 товаров, ставшим основанием для проведения таможней дополнительной проверки и последующего принятия спорного решения о корректировке таможенной стоимости от 14.08.2017, явились выводы о наличии взаимосвязи между декларантом и иностранной компанией Trading company "Amur-SFH" CO., LTD, которая повлияла на цену сделки, что подтверждается имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информацией в отношении однородных товаров.

Условия, при наличии которых лица признаются взаимосвязанными для целей таможенной оценки товаров, установлены пунктом 1 статьи 3 Соглашения.

Пунктом 3 статьи 4 Соглашения оговорено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В силу разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 4.2 статьи 4 Соглашения для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:

стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;

таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 Соглашения;

таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 Соглашения.

Таможенным органом сделан вывод в том, что АО «СПК» и иностранная компания Trading company "Amur-SFH" CO., LTD по смыслу положений пункта 1 статьи 3 Соглашения являются взаимосвязанными лицами; указанное обстоятельство наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем по внешнеэкономической сделке, в рамках которой по спорной ДТ ввезен товар, АО «СПК» не оспаривается.

Как следует из вышеуказанных положений статьи 4 Соглашения, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 18, определение таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу при условии наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем возможно лишь в том случае, если такая взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате по внешнеэкономической сделке.

По мнению суда первой инстанции, заявителем были представлены таможенному органу доказательства того, что цена за товар была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

Так, письмом от 13.07.2017 № 01-09/342 АО «СПК» представило в Иркутскую таможню дополнительно запрошенные документы, в числе которых имелись пояснения о том, что наличие взаимосвязи АО «СПК» и иностранной компании Trading company "Amur- SFH" CO., LTD не влияет на закупочные цены по контракту от 15.06.2015 № SPK-Amur- 15.01.

Письмом от 10.08.2017 № 01-09/380 АО «СПК», не отрицая своей аффилированной связи с компанией Trading company "Amur-SFH" CO., LTD, указало на то, что данная взаимосвязь не отражается на стоимости товара, что доказывается пакетом документов, предоставленных обществом в ответ на решение о проведении дополнительно проверки от 07.08.2017.

Вместе с письмом от 10.08.2017 № 01-09/380 АО «СПК» предоставило статистические данные по калькуляции итоговой стоимости товара и данными Интернет ресурса о продаже аналогичного товара на территории РФ.

Согласно коммерческому предложению компании Trading company "Amur-SFH" CO., LTD от 15.03.2017 к поставке предлагается ассортимент электросварных стальных круглых труб, прямошовных, марка стали Q195-Q235 (аналог Ст3сп), условия поставки DAP (C&F) Zamyn Uud (Mongolia), для городов: Красноярск, Иркутск, Новосибирск.

Оценив указанные доказательства, представленные заявителем по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цены в коммерческом предложении свидетельствует о том, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, имеющих место в тот же период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза, а именно, стоимости сделки с идентичными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации Иркутской таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Судом установлено, что общество информировало таможенный орган о том, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь и указало, что она не повлияла на цену сделки по контракту. Между тем, таможенный орган не опроверг данные, представленные обществом в дополнительных пояснениях от 10.08.2017 № 01-09/380. Оспариваемое решение таможни содержит только констатацию того факта, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь, а также указание на отклонение заявленных цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов. Доказательств влияния взаимосвязи на цену сделки таможенным органом не представлено.

По мнению первой инстанции, АО «СПК» в предусмотренном пунктами 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения порядке мотивированно оспорило вышеуказанные обстоятельства, касающиеся взаимосвязанности сторон контракта и наличия признаков искажения стоимости сделки с ввозимыми товарами под влиянием взаимосвязанности, тогда как таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Иркутская таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними. Вместе с этим, невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не доказана.

Учитывая факт представления обществом необходимых для подтверждения реального соблюдения условий контракта и его исполнения документов, которые содержали сведения о наименовании, количестве и цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, а также принимая во внимание условия поставки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10607120/160517/0005275.

Суд апелляционной инстанции полагает такие выводы суда ошибочными по следующим мотивам.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы таможенного органа о том, что АО «Сталепромышленная компания» не представило доказательств, предусмотренных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 Соглашения, поскольку доказательства отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость товара, на которые сослался суд первой инстанции, перечисленным в пунктах 4.1 и 4.2 статьи 4 Соглашения критериям не отвечают.

Как следует из материалов дела, продавец товаров компания TRADING COMPANY "AMUR-SFH", CO.,LTD является компанией в провинции Heilongjiang со 100% российским капиталом. Главным инвестором Продавца товаров TRADING COMPANY AMUR-SFH CO., LTD в размере 13 млн. долларов является ЗАО "Сталепромышленная компания".

Таким образом, Покупатель АО "Сталепромышленная компания", как учредитель Продавца TRADING COMPANY "AMUR-SFH" CO., LTD прямо контролирует TRADING COMPANY "AMUR-SFH" CO., LTD.

При этом официальным представителем TRADING COMPANY "AMUR-SFH" CO., LTD является ФИО6, а в соответствии с представленными документами, генеральным директором Продавца TRADING COMPANY "AMUR-SFH", CO., LTD (КНР) является ФИО6, что подтверждается Контрактом N SPK-Amur-15.01 от 15.06.2015, подписанным от имени TRADING COMPANY "AMUR-SFH", CO., LTD генеральным директором компании ФИО6

Также ФИО6 является юридическим представителем ФИО7 компании "АМУР ЛТД", одним из видов деятельности которой является импорт-экспорт металлических продуктов.

По свидетельству о постановке на налоговый учет Управления промышленно-торговой администрации города Суйфэньхе от 17.02.2014 ФИО6 является официальным представителем ФИО7 компании "АМУР ЛТД", обычными видами деятельности которой являются: металлопродукция, металлические изделия.

Одновременно с этим, таможенным органом установлено, что ФИО6 является представителем АО "Сталепромышленная компания", а именно директором Дальневосточного дивизиона АО "Сталепромышленная компания", что подтверждается сведениями официального сайта АО "Сталепромышленная компания" (www.spk.ru).

Кроме того, ФИО7 компанией "АМУР ЛТД" в лице ФИО6 была выдана доверенность от 14.05.2014 ФИО8 на представление интересов ФИО7 компании "АМУР ЛТД" во всех государственных органах на территории Китая, и приложение к Контракту N 28-DVD/TUBEUSS от 18.05.2016 на данную поставку товара от имени Продавца подписано ФИО8

Материалами дела подтверждается, что лица, подписавшие внешнеторговый контракт, приложение к нему, являются работодателем и работником: ФИО9 как генеральный директор АО "Сталепромышленная компания" (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) и ФИО6 как директор Дальневосточного дивизиона АО "Сталепромышленная компания" (подтверждается сведениями официального сайта АО "Сталепромышленная компания" (www.spk.ru), ФИО6 как официальный представитель юридического лица TRADING COMPANY "AMUR-SFH", CO., LTD (подтверждается Регистрационным свидетельством на декларирование таможенных экспортных и импортных грузов КНР N 2312630004 от 21.04.2014, Свидетельством на право деятельности на территории КНР N 231081400000559 от 17.01.2014, Свидетельством о постановке на налоговый учет от 17.02.2014) и ФИО8 как доверенное лицо на заключение договоров от лица ФИО7 компании "АМУР ЛТД" (подтверждается доверенностью от юридического лица от 14.05.2014).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения Продавец и Покупатель являются взаимосвязанными лицами, что обществом не оспаривалось.

Вместе с тем, в нарушение пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в графе 7 (а) ДТС-1 декларант не отразил факт наличия взаимосвязи между Продавцом и Покупателем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ТК ТС декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 65 ТК ТС декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Кроме того, судом не принято во внимание, что согласно сведениям информационно-справочной системы «Малахит» (т.1 л.д.81-82) величина отклонения заявленного индекса таможенной стоимости декларируемого товара от товаров, классифицируемых в подсубпозиции 7306 30 770 8 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, составляет 46,36 %. При этом, согласно сведениям из информационно-справочной системы «Стоимость 1» (т.1 л.д.83-88) уровень таможенной стоимости спорного товара составляет 0,59 долл. США за кг (самый низкий среди 34 участников внешнеэкономической деятельности), тогда как средний уровень таможенной стоимости товаров того же класса и вида, классифицируемых в подсубпозиции 7306 30 770 8 ТН ВЭД ЕАЭС, сложившийся по ФТС России за сопоставимый период составляет 1,07 долл. США за кг.

В ходе дополнительной проверки таможней у декларанта были запрошены прайс-листы фирмы изготовителя либо коммерческое предложение продавца, документы, подтверждающие механизм формирования цены товара, коммерческий уровень продажи товара, информация об уровне рыночных цен на идентичные (однородные) товары на территории КНР, пояснения о предоставлении Продавцом каких-либо скидок на ввозимые товары, их видах, величине и условиях их предоставления с предоставлением документов их подтверждающих; пояснения о том, каким образом Покупателем осуществлялся заказ декларируемой партии товара (личный выезд в Китай, по Каталогам Продавца (Производителя) с использование сети Интернет), с представлением подтверждающих документов (переписки, каталогов, пояснений, имеющихся в распоряжении декларанта). Пояснения, сведения и документы о том, является ли продавец и покупатель взаимосвязанными лицами и повлияло ли это на цену сделки, факторы, условия и обстоятельства, повлиявшие на формирование низкой стоимости товаров.

Вместе с тем, обществом не представлены сведения, характеризующие сопутствующие продаже товара обстоятельства.

Так, документы, представленные декларантом в таможенный орган, не соответствуют требованиям пунктов 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения, так как не являются документами, подтверждающими отсутствие влияния взаимосвязи сторон на цену внешнеэкономической сделки - указанные документы не подтверждают, что цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в данном секторе производства товаров.

При этом в нарушение положений таможенного законодательства декларантом не было подтверждено, каким образом Продавец устанавливает цену товара при его продаже Покупателям, не являющимся взаимосвязанными с данным Продавцом.

Прайс-лист Продавца (Производителя товаров), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить низкие цены рассматриваемого товара, судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку поставка труб из стального сплава сварных на территорию Российской Федерации осуществляется компанией TRADING COMPANY "AMUR-SFH, CO., LTD" только в адрес одной организации - АО "Сталепромышленная компания", то есть взаимосвязанному лицу, что в судебном заседании обществом также не отрицалось.

При этом обществом не представлено доказательств того, что компания TRADING COMPANY "AMUR-SFH, CO., LTD" осуществляет на территорию Российской Федерации поставку товаров иным компаниям.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, таможенный орган обоснованно исходил из того, что одним из основных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ N 10607120/160517/0005275, послужившим основанием для проведения таможней дополнительной проверки и последующей корректировки таможенной стоимости товаров, явилось наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, что в совокупности дало основания полагать о влиянии взаимосвязи на цену товаров.

Вместе с тем, приведенные выше выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, поскольку судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что таможня неправомерно в качестве основы для определения таможенной стоимости ввезенного товара использовала ценовую информацию о стоимости сделки с товарами, продекларированными по ДТ № 10702030/250417/0031843, ДТС № 10702030/250417/0031843.

В рассматриваемом случае в качестве источника информации таможенным органом была принята во внимание ДТ № 10702030/250417/0031843, по которой ввезены товары:

- труба AISI 201 ПОЛИРОВАННАЯ длина 6,0м, номинальный наружный диаметр 16 мм, толщина стенок 1,5 мм; химический состав: углерод 0,12%, кремний 0,75%, марганец 8,5-10,5% фосфор 0,06%, сера 0,03%, никель 1,0-1,5%, хром 9%, медь 2,0%, азот 0,2%; ПРЕДЕЛ ПРОЧНОСТИ 655 МПА, Производитель ОТСУТСТВУЕТ, товарный знак ОТСУТСТВУЕТ, торг. знак, марка ОТСУТСТВУЕТ, Артикул К 813, кол-во 1500,00 шт.;

- труба AISI 201 ПОЛИРОВАННАЯ длина 6,0м, номинальный наружный диаметр 38,1 мм, толщина стенок 1,5 мм; химический состав: углерод 0,12%, кремний 0,75%, марганец 8,5-10,5% фосфор 0,06%, сера 0,03%, никель 1,0-1,5%, хром 9%, медь 2,0%, азот 0,2%; ПРЕДЕЛ ПРОЧНОСТИ 655 МПА, Производитель ОТСУТСТВУЕТ, товарный знак ОТСУТСТВУЕТ, торг. знак, марка ОТСУТСТВУЕТ, Артикул К 815, кол-во 1500,00 шт.;

- труба AISI 201 ПОЛИРОВАННАЯ длина 6,0м, номинальный наружный диаметр 50,8 мм, толщина стенок 1,5 мм; химический состав: углерод 0,12%, кремний 0,75%, марганец 8,5-10,5% фосфор 0,06%, сера 0,03% никель 1,0-1,5%, хром 14,0-16,5%, медь 2,0%, азот 0,2%; ПРЕДЕЛ ПРОЧНОСТИ 655 МПА, Производитель ОТСУТСТВУЕТ, товарный знак ОТСУТСТВУЕТ, торг. знак, марка ОТСУТСТВУЕТ, Артикул К 817, кол-во 1000,00 шт.

Согласно пункту 1.2 дополнения к договору № 63-SD/Tube-Krsk от 27.03.2017 предметом купли-продажи являются стальные трубы электросварные прямошовные из стали конструкционной углеродистой обыкновенного качества. Качество стали должно соответствовать Q195-Q235 (аналог стали Ст3сп), предназначенной для структурного строительства.

Сравнительные параметры химического состава (приведены в таблице, стр.4-5 пояснений АО «СПК» от 29.01.2018) указывают на то, что легированные элементы (Mn, Ni, Сг), которые отвечают за аустенитное свойство материала не ржаветь, у марки труб AISI 201 на несколько порядков выше, чем у труб марки Ст3сп, которая не обладает устойчивостью к агрессивным средам (подвергается коррозии), т.е. ржавеет, в связи с чем, сталь Ст3сп дешевле по стоимости, нежели сталь марки AISI 201.

Принципиальные отличия следующие: черный металлопрокат (пример, сталь Ст3сп) изготавливается из стали, чугуна и его сплавов, не обладает устойчивостью к агрессивным средам (подвергается коррозии), в отличие от него нержавеющая сталь (AISI 201- коррозионно-стойкие стали, «нержавейка») - это легированная сталь (добавление в состав материалов примесей для изменения (улучшения) физических и/или химических свойств основного материала), устойчивая к коррозии в атмосфере и агрессивных средах.

При этом, хром повышает твердость и прочность, незначительно уменьшая пластичность, увеличивает коррозионную стойкость; содержание больших количеств хрома делает сталь нержавеющей и обеспечивает устойчивость магнитных сил. Никель сообщает стали коррозионную стойкость, высокую прочность и пластичность, увеличивает прокаливаемость, оказывает влияние на изменение коэффициента теплового расширения. Никель - дорогой металл, его стараются заменить более дешевым.

Содержание хрома в трубах марки AISI 201 ПОЛИРОВАННАЯ длина 6,0м, номинальный наружный диаметр 50,8 мм, толщина стенок 1,5 (ДТ № 10702030/250417/0031843) составляет 14-16,5 %, содержание никеля - 1-1,5 %, тогда как содержание данных химических элементов в трубах марки Ст3сп, ввезенных заявителем, составляет не более 0,3 %.

Признаками однородности товаров согласно определению, приведенному в статье 3 Соглашения, являются товары, имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что товар, обладающий устойчивостью к агрессивным средам и товар, такими характеристиками не обладающий, не являются однородными.

Доводы общества подтверждаются также заключением специалиста ФИО10 (ООО «Независимая экспертиза») от 09.02.2018 №8/103и-18, который при исследовании контракта, приложений к нему, ТД №10607120/160517/0005275 и ДТ №10202030/250717/0031843, пришел к выводу о том, что товары, указанные в вышеназванных декларациях, не являются однородными товарами в понимании статьи 3 Соглашения, поскольку не имеют сходных характеристик (некоррозионностойкая сталь и коррозионностойкая сталь), не произведены из таких же материалов (имеют разный химический анализ), не могут выполнять одинаковые функции, не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми. Для однозначной идентификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС товар, заявленный в ДТ №10702030/250717/0031843, обладает следующими характеристиками: трубки сварные, круглого поперечного сечения, из черных металлов, из коррозионностойкой стали. Подходящий код ТН ВЭД ЕАЭС -7306 40 800 8.

Таможенным органом при сравнении товаров по ДТ №10607120/160517/0005275 и ДТ №10202030/250717/0031843 не учтены указанные выше обстоятельства.

Таким образом, товар, поименованный в ДТ № 10702030/250417/0031843 (труба A1SI 201 ПОЛИРОВАННАЯ), исходя из его характеристик, изготовлен из хромоникелевой нержавеющей стали аустинитной структуры A1SI201 и не является однородным товаром для ввезенного заявителем товара.

Кроме того, судом установлено, что таможней в ходе проверки не проводился сравнительный анализ стоимости перевозки товара по ДТ № 10607120/160517/0005275 и по ДТ № 10202030/250717/0031843; допустимых доказательств того, что стоимость перевозки товара морским транспортном дешевле стоимости перевозки железнодорожным транспортом по рассматриваемому контракту, не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что использованная таможенным органом ценовая информация не подтверждает цену, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, таможней не доказана правомерность использования в качестве ценовой информации при принятии решения о корректировке таможенной стоимости сведений из ДТ № 10202030/250717/0031843, в связи с чем, осуществление корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорной декларации на товары, является неправомерным.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу № А19-21922/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

 

В.А. Сидоренко