ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-9949/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   15.12.2020

Постановление изготовлено в полном объеме    22.12.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316623400061833), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Рязанской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация Кобудо» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2020 по делу № А54-9949/2019 (судья Кураксина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2)  о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0010004:73, общей площадью 7282 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> а, за период с 01.04.2015 по 01.04.2019 в размере 1 704 100 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Рязанская региональная физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация Кобудо» (далее – РРФСОО «Федерация «Кобудо»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права. Как полагает истец, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств фактического использования в период с 2015 по 2019 годы части спорного земельного участка по целевому назначению «для работы с несовершеннолетними детьми в спортивных секциях». Администрация указывает на то, что вид разрешенного использования земельного участка «для размещения и эксплуатации производственной базы» не позволяет использовать земельный участок по иному целевому использованию, то есть для проведения спортивных мероприятий с участием несовершеннолетних детей. Кроме того податель апелляционной жалобы считает, что понижающий коэффициент 0,01 не может применяться к площади всего земельного участка, равной 7282 кв.м, при наличии дифференцированного целевого использования.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Рязани и ОАО «Рязанская МПМК-2» 11.10.2004 заключен договор № А276-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:001 00 04:0003 общей площадью 12 790,2 кв.м, расположенного: 

<

...> (Московский округ) для размещения и эксплуатации производственной базы на срок с 26.03.2004 по 26.03.2014. 

Впоследствии ИП ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ОАО «Рязанская МПМК-2» объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке: 

– сооружение площадка под башенный кран, назначение – нежилое, площадь застройки 1 100,2 кв.м;

– сооружение – ограждение базы, назначение-нежилое, протяженностью 455 кв.м;

– здание кузница, назначение-нежилое, 1-этажный, площадью 36,2 кв.м;

– сооружение площадка для погрузки-разгрузки, назначение-нежилое, площадью 5 730 кв.м. 

Переход права собственности на данные объекты ИП ФИО2 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 27.08.2012. 

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером                                            62:29:001 00 04:0003 общей площадью 12 790,2 кв.м, расположенного: 

<

...>, предоставленного ОАО «Рязанская МПМК-2» по договору аренды № А 276-04, были образованы три земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет 03.06.2014:

– общей площадью 7 282 кв.м с кадастровым номером 62:29:001 00 04:73; 

– общей площадью 2 949 кв.м с кадастровым номером 62:29:001 00 04:74; 

– общей площадью 2 559 кв.м кадастровым номером 62:29:001 00 04:72. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.12.2014 право аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером 62:29:001 00 04:0003 прекращено. 

Согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2018 принадлежащие ИП ФИО2 объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010004:73, право собственности на который до настоящего времени предпринимателем не оформлено. Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации города Рязани от 08.08.2017 № 05/3-22-747 об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в собственность ФИО2 

ИП ФИО2, являясь собственником объектов недвижимости: сооружение площадка под башенный кран, назначение – нежилое, площадь застройки 1 100,2 кв.м, сооружение – ограждение базы, назначение-нежилое, протяженностью 455 кв.м, здание кузница, назначение-нежилое, 1-этажный, общая площадь 36,2 кв.м и сооружение площадка для погрузки-разгрузки, назначение-нежилое, общей площадью 5 730 кв.м, фактически использовал для обслуживания указанных объектов недвижимости земельный участок площадью 7 282 кв.м. 

В связи с невнесением ИП ФИО2 платы за фактическое пользование участком образовалась задолженность. Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 14.07.2015 с ФИО2 взыскана плата за фактическое пользование данным земельным участком в сумме 13 048 руб. 75 коп. за период до 01.04.2015. 

Исходя из базовой ставки для расчета платы за аренду земель, установленной для данной зоны постановлениями администрации г. Рязани от 16.12.2014 № 5971                             (89,9183 руб./кв.м), от 30.12.2015 № 6023 (95,6731 руб./кв.м), от 28.10.2016 № 4708 (99,5000 руб./кв.м), истцом рассчитана плата за фактическое пользование ответчиком соответствующей частью земельного участка за период с 01.04.2015 по 01.04.2019 в размере 1 704 100 руб. 88 коп. 

Претензией от 21.12.2018 № 05/3-08-1685 истец обратился к ответчику с требованием внести плату за фактическое пользование земельным участком. 

В ответ на претензию предприниматель сообщил о наличии у него оснований для применения понижающего коэффициента в связи с предоставлением земельного участка в безвозмездное пользование Рязанской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация Кобудо», приложив копию договора от 01.02.2015 № 1. 

Невнесение ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ, частью 2 статьи 271 и статьей 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Как указывалось выше, согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2018 (т. 1, л.д. 22-27) принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010004:73, право собственности на который до настоящего времени ИП ФИО2 не оформлено. На основании договора безвозмездного пользования от 01.02.2015 № 1 ответчик передал в безвозмездное пользование Рязанской региональной физкультурно-спортивная общественной организацией «Федерация Кобудо» площадку под башенный кран – площадью 1100,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 14.07.2015 с ответчика взыскана плата за фактическое пользование данным земельным участком в сумме                    13 048 руб. 75 коп. за период до 01.04.2015.

Материалами дела установлен факт того, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010004:73 общей площадью 7 282 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, отсутствие в спорный период заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактическое пользование земельным участком, исходя из размера  арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного управления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

На территории Рязанской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области». 

Согласно пункту 2 указанного Порядка размер арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: АП = Сб x S x К1 x К2, где:

АП – размер годовой арендной платы (руб.);

Сб – базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка в расчете на год, устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от территориальности и градостроительной ценности земельного участка (руб./кв. м);

S – площадь земельного участка;

К1 – коэффициент, устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов;

К2 – коэффициент, устанавливается органами местного самоуправления в случае возобновления договора на неопределенный срок, продления срока действия договора аренды земельного участка, переданного под объекты строительства.

Согласно расчету истца, размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2015 по 01.04.2019 составляет 1 704 100 руб. 88 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик внес плату за фактическое пользование земельным участком согласно назначению платежа за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 13 048 руб. 75 коп. и в сумме 4 123 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2019 № 38033 и от 07.08.2020 № 38026. 

Согласно постановлению правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45, которым устанавливаются базовые ставки арендной платы на каждый год, коэффициент 0,01 к базовым размерам арендной платы применяется в отношении земельных участков под объектами, используемыми для работы с несовершеннолетними детьми в спортивных секциях.

Материалами дела установлено, что земельный участок передан в безвозмездное пользование для проведения уличных спортивных занятий Рязанской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация Кобудо», что подтверждается договором безвозмездного пользования от 01.02.2015 № 1 и дополнительными соглашениями к данному договору от 30.10.2015, 31.08.2016, 30.06.2017, 31.05.2018, 01.04.2019.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расчета платы за пользование спорным земельным участком с применением понижающего коэффициента в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов 0,01, в связи с предоставлением земельного участка для проведения уличных спортивных мероприятий Рязанской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация Кобудо». 

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2020 по делу № А54-9949/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина  

                  Л.А. Капустина

       Е.В. Рыжова