АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20720/2023

г. Ярославль

29 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Ярославское строительное управление" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   783851.21  руб.,

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.09.2022, диплом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2023, диплом

от третьих лиц - не явились,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титанстройлаб" о взыскании 486 924 руб. 52 коп. (462 217, 72 руб. стоимость возвратного материала и 24 706 руб. 80 коп. стоимость перевозки грузов автомобилями-самосвалами), 271 373 руб. 10 коп. затраты по утилизации, 25 553 руб. 59 коп. проценты, о продолжении начислении процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования о взыскании 486 924 руб. 52 коп. (стоимость возвратного материалы, перевозка грузов автомобилями-самосвалами), просил взыскать сумму процентов в размере 106 625 руб. 13 коп. за период с 17.12.2022 г. по 20.09.2024 г., сумму неосновательного обогащения в размере 271 373 руб. 10 коп. (утилизация и перевозка), сумму процентов в размере 9 144 руб. 90 коп. по состоянию на 08.06.2023 г., продолжении начисления процентов с 09.06.2023 года.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований - по требованию о взыскании 486 924 руб. 52 коп. (стоимость возвратного материалы, перевозка грузов автомобилями-самосвалами), суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд принимает отказ по требованию о взыскании 486 924 руб. 52 коп. (стоимость возвратного материалы, перевозка грузов автомобилями-самосвалами), т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Производство по требованию о взыскании 486 924 руб. 52 коп. (стоимость возвратного материалы, перевозка грузов автомобилями-самосвалами), подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2022 года между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ярославское строительное управление» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 54/22 (далее по тексту - контракт) на выполнение работ по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2022 году в части выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Ярославля в рамках муниципальной программы: «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы, губернаторский проект «Наши дворы» (лот 29) (далее - работы).

Согласно раздела 1 Контракта, объем выполняемых работ по Контракту определяется в соответствии с условиями Контракта, Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки), графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 4.1. Цена Контракта стоимость работ составляет 7 210 718 руб. 40 коп.

Пунктом 6.1. Контракта установлены сроки выполнения работ: с 20.05.2022 года по 15.09.2022 года в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункта 6.2. Контракта на момент подписания Контракта, даты начала и окончания вида работ, определенные графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являются исходными для определения мер ответственности в случаях нарушения сроков выполнения работ на объекте.

Место выполнения работ: 

<

...>.

Раздел 5 Контракта закрепляет порядок оплаты работ.

В соответствии с пунктом 5.8 Контракта все возвратные материалы (отходы), получаемые на строительной (ремонтной) площадке в результате проведения работ, складируются в местах, указанных Заказчиком и используются Заказчиком по своему усмотрению. В сметной документации учитываются затраты только на образование, перемещение и перевозку с объекта возвратных материалов (отходов) до места складирования, указанного Заказчиком. Возвратные материалы (отходы) передаются Заказчику путем подписания Подрядчиком и Заказчиком акта сдачи-приемки возвратных материалов (отходов).

Локальный сметный расчет № 7 предусматривает снятие деформированных асфальтобетонных покрытий в объеме 153, 44 т.

Во исполнение условий заключенного контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписаны акты выполненных работ, в которые включены затраты на утилизацию и перевозку строительного мусора. Заказчиком данные работы оплачены в составе расчетов за выполнение работ по контракту.

Указывая, что подрядной организацией заказчику не передана асфальтобетонная крошка, а так же подтверждающие документы на перевозку и утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг) не предоставлены, истец в адрес Подрядчика направил Претензию о возврате неосновательного обогащения.

Указывая на отсутствие удовлетворения требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования о взыскании 326 803 руб. 44 коп. (стоимость возвратного материалы, перевозка грузов автомобилями-самосвалами) в связи с тем, что ответчик произвел возврат гранулята асфальтобетона в натуре, просил взыскать сумму процентов, неосновательное обогащение (стоимость утилизации и перевозки строительного мусора).

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о наличии неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что работы по утилизации строительного мусора были приняты Заказчиком по акту о приемке выполненных работ. Согласно акту о приемке выполненных работ  работы по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью приняты Заказчиком.

Ответчиком в материалы дела представлено документально подтверждение несения расходов по утилизации и перевозке, что исключает наличие неосновательного обогащения.

Учитывая представление документов, подтверждающих фактические расходы по утилизации и перевозке мусора, суд считает требование в данной части не обоснованным, в иске в данной части следует отказать.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены расходы по оплате госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь п/п 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 486 924 руб. 52 коп. (стоимость возвратного материалы, перевозка грузов автомобилями-самосвалами) прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова