АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2145/2020

г. Краснодар

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, от ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 317151300013373) – ФИО2 (доверенность 16.02.2022), в отсутствие истца – администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации местного самоуправления Ново-Осетинского сельского поселения, открытого акционерного общества агрофирма «Монолит», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А61-2145/2020, установил следующее.

Администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стройкомплекс» (далее – общество) о внесении изменений в договор от 12.11.2015 № 3 аренды земельного участка, дополнив пунктом 3.1.2 следующего содержания: «3.1.2. Размер арендной платы за участок с кадастровым номером 15:01:0201004:448 площадью 570 002 кв. м за 1 (один) год составляет 171 529 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек» (требования в уточненной редакции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления Ново-Осетинского сельского поселения, ОАО агрофирма «Монолит» (далее – агрофирма).

Решением от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены: внесены изменения в договор от 12.11.2015 № 3 аренды земельного участка; пункт 3.1.2 дополнен следующим содержанием: «3.1.2. Размер арендной платы за участок с кадастровым номером 15:01:0201004:448 площадью 570 002 кв. м за 1 (один) год составляет 171 529 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек»; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что нарушение правопредшественником общества требований законодательства при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования повлекло невозможность применения льготной ставки арендной платы.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа произведена замена ответчика ООО «Стройкомплекс» на ИП главу КФХ ФИО1 (далее – предприниматель), получившего права аренды земельного участка по договору перенайма от 23.06.2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2022 решение от 15.04.2021 и постановление апелляционного суда от 30.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Окружной суд указал на необходимость выяснения, входит ли спорный участок с кадастровым номером 15:01:0201004:429 площадью 4 095 357 кв. м в массив, закрепленный за агрофирмой на праве постоянного (бессрочного) пользования, и момента обращения правообладателя с заявлением о переоформлении бессрочного пользования на право аренды, в частности, обстоятельства подписания сторонами договора от 12.11.2015 № 3 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения; установить, по чьей вине (уполномоченного органа или заявителя) соглашение оформлено после 01.07.2012.

При новом рассмотрении решением от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что агрофирма своевременно (14.12.2011) обратилась в администрацию с ответствующим заявлением. Администрацией заявление принято, препятствий к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды не установлено. Юридически значимые действия на основании данного заявления администрацией совершены, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды администрация переоформила, договор аренды заключен. Учитывая, что предпринимателю перешли права арендатора в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, которым право аренды получено в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, – для такого арендатора арендная плата в год не может превышать установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) предел. При заключении договора аренды размер арендной платы установлен с применением льготного коэффициента в размере 0,3% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Договор аренды не расторгнут, не признан недействительным. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в суде первой инстанции. При заключении договора аренды сторонами согласовано условие о применении льготной ставки арендной платы. Исходя из указанного согласованного условия договора, размер арендной платы может меняться исключительно при изменении законодательно регулируемой льготной ставки арендных платежей; трехлетний срок давности для изменения условий договора и перехода с льготной ставки на общую истек.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 14.12.2022 и постановление апелляционного суда от 22.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что договор аренды земельного участка заключен при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования после 01.07.2012, то есть с нарушением установленного законодательством срока, поэтому коэффициент 0,3% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка применен необоснованно. Агрофирма обратилась в администрацию с заявлением о переоформлении права, к которому не приложило кадастровые паспорта либо кадастровые выписки испрашиваемых земельных участков. Также заявление об утверждении схемы расположения земельного участка в администрацию не подавалось. По общему правилу до момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка такой объект не может считаться сформировавшимся (индивидуализированным) и выступать объектом гражданско-правовых сделок. Переоформление всех земельных участков осуществлялось агрофирмой путем подачи одного заявления от 14.12.2011, по результатам которого одним постановлением главы администрации от 24.01.2012 № 22-3 заявителю переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. Поскольку агрофирма не исполнила обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-Ф3, не переоформило до 01.07.2012 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, – размер платы за пользование земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Республики Северная Осетия – Алания об установлении арендной платы. Вопрос вхождения земельного участка с кадастровым номером 15:01:0201004:448 в земельный массив, с кадастровым номером 15:01:0201004:429 площадью 4 095 357 кв. м, закрепленный за агрофирмой на праве постоянного (бессрочного) пользования, разрешен. Основания для применения срока исковой давности отсутствуют, договор аренды земельного участка от 12.11.2015 № 3 заключен на длительный период времени, отношения носят длящийся характер. Кроме того, истцу о нарушении прав стало известно не с момента заключения договора аренды земельного участка, а после вручения акта о результатах проверки контрольно-счетной палаты Республики Северная Осетия – Алания от 19.07.2018.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания.

В судебном заседании представитель предпринимателя, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал аргументы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (арбитражный суд, организующий проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи) не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе и отзыве, выслушав присутствующего представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, администрация местного самоуправления Ново-Осетинского сельского поселения (арендодатель) и агрофирма (арендатор) заключили договор от 12.11.2015 № 3 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:01:0201004:429 площадью 4 095 357 кв. м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Моздокский район (пункт 1.1), сроком до 05.11.2064.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.11.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 и приложением к данному договору арендная плата рассчитана с применением ставки 0,3% от кадастровой стоимости.

Дополнительным соглашением от 11.08.2017 № 188 пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой в аренду обществу предоставлено три земельных участка с кадастровыми номерами: 15:01:0201004:446 площадью 1 524 534 кв. м; 15:01:0201004:447 площадью 2 000 821 кв. м; 15:01:0201004:448 площадью 570 002 кв. м. В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения и приложением к нему арендная плата рассчитана с применением ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков.

Впоследствии права и обязанности арендатора перешли к обществу (соглашение от 05.10.2017).

10 сентября 2020 года администрация направила обществу уведомление об изменении условий договора аренды с приложением проекта дополнительного соглашения. В письме указано на необходимость применения ставки арендной платы в размере 3,63% от кадастровой стоимости, установленной в соответствии с постановлением Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 15.03.2016 № 79 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории РСО-Алания и предоставляемые без торгов».

Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды на условиях истца стороны не заключили, администрация обратилась в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 данного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорными участками относится к категории регулируемых цен.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Вместе с тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 указано, что в подобной ситуации стороны договора не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в применимой редакции) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса. Арендная плата за использование указанных земельных участков определялась в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, – в соответствии с пунктом 10 данной статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливался в пределах трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с рассматриваемой нормой, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Согласно приведенной норме льготный размер арендной платы установлен в целях стимулирования к переоформлению права на землю лиц в период, установленный в законе (то есть до 01.07.2012).

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 – по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

По результатам повторного исследования представленных в материалы дела доказательств, с учетом указаний суда кассационной инстанции, приведенных в постановлении от 24.03.2022 (обязательных для судов первой и апелляционной инстанций), суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды установили, что агрофирма своевременно 14.12.2011 обратилась в администрацию с ответствующим заявлением, которое принято, препятствий к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды, не установлено. Учитывая, что предпринимателю перешли права арендатора в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, возникшие в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, – для такого арендатора годовая арендная плата не может превышать установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предел.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом повторного рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А61-2145/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин