268/2023-94410(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8859/2023

18 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

  (дата изготовления решения в полном объёме)  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,  с участием ФИО1 — представителя истца (председателя товарищества),  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

товарищества собственников жилья «Петрозаводская 17» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании привести общее имущество дома в первоначальное состояние  

и установил:  

товарищество собственников жилья «Петрозаводская 17» (Товарищество) обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (Общество)  об обязании привести в первоначальное состояние цвет фасада многоквартирного дома 17  по улице Петрозаводской города Сыктывкара (со стороны двора между вторым и третьим  подъездами на уровне первого этажа), а именно окрасить стены в светло-серый цвет дома.  

Исковые требования основаны на статьях 36, 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (Жилищный кодекс), статьях 246, 247 Гражданского кодекса Российской  Федерации (Гражданский кодекс) и мотивированы тем, что Общество, являющееся  собственником нежилого помещения площадью 662,6 м, изменило общедомовое  имущество без согласования с собственниками, поэтому оно должно привести указанное  имущество к первоначальному виду.  

Определением от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству  и назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью  безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 18.09.2023. Получив копию  определения по адресу регистрации в качестве юридического лица, ответчик не обеспечил  ни отзыв, ни явку представителя в заседание. Представитель Товарищества поддержал  заявленное требование и не возражал против рассмотрения дела без участия Общества,  поэтому суд завершил подготовку по делу и рассмотрел его в отсутствие Общества  по имеющимся доказательствам (часть 4 статьи 137 и часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Установлено, что на основании решения собственников поименованного дома он  управляется Товариществом (протокол от 10.01.2008), устав которого утверждён  30.11.2010 (протокол № 2).  

Комиссионным актом от 11.04.2023, составленным по итогам визуального  осмотра, установлено, что силами Общества производится покраска фасада первого этажа  в розовый цвет, однако решение о таком изменении общим собранием собственников  не принималось. В связи с изложенным Товарищество в претензии от 13.04.2023 № 25  

потребовало от Общества привести фасад дома в первоначальное состояние. Претензия  получена обществом по почте 27.04.2023, однако оставлена без ответа и исполнения,  это и послужило Товариществу основанием для обращения за судебной защитой.  

При рассмотрении иска суд исходил из следующего. 

Права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано  с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском  (статья 304 Гражданского кодекса).  

Товарищество является надлежащим истцом (пункт 1 статьи 135, статья 137,  пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса, ответ на вопрос 1 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утверждённый  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.03.2012).  

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22  от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск  об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом,  владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество  в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в нём на праве общей  долевой собственности.  

Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие  стены), согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса и пункта 2 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановлению Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5377/12, отнесены  к составу общего имущества многоквартирного дома.  

В силу статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом,  находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её  участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса принятие решений  о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме  иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме.  

Следовательно, неправомерное использование одним из участников долевой  собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества  в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим  имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке  использования общего имущества.  

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление  доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения  

(постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).  

Выслушав представителя Товарищества и оценив наличествующие  доказательства (в их числе упомянутые протоколы собраний собственников, акт  от 11.04.2023, претензия, а также фотографии, приобщённые в судебном заседании  стороной истца) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал  относимыми, допустимыми, достоверными. В своей совокупности эти доказательства  с надлежащей достаточностью подтверждают, что решение общего собрания  собственников многоквартирного жилого дома о разрешении Обществу перекрасить часть  фасада дома в розовый цвет, а также иные доказательства, подтверждающие факт  согласования ответчиком с остальными собственниками помещений в многоквартирном  доме спорных действий отсутствуют.  

Следовательно, иск подлежит удовлетворению с отнесением на Общества  расходов Товарищества по оплате государственной пошлины.  

Истец не определил срок для устранения допущенного нарушения. Судом учтено,  что покраске подлежит часть фасада на уровне первого этажа, объём работ минимальный,  они не связаны с необходимостью обеспечения подъезда спецтехники, с вывозом  большого количества строительного (в том числе крупногабаритного) мусора и других  затрудняющих факторов, поэтому разумным в данном случае будет срок в десять дней  с момента вступления настоящего решения в силу. Представитель Товарищества  подтвердил, что этого срока будет достаточно. Одновременно суд разъясняет Обществу,  что оно не лишено возможности исполнить настоящее решение и в более короткий срок.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 174, 176 и 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.  

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение десяти дней с момента вступления  настоящего решения в законную силу привести в первоначальное состояние цвет фасада  многоквартирного дома 17 по улице Петрозаводской города Сыктывкара (со стороны  двора между вторым и третьим подъездами на уровне первого этажа), а именно окрасить  стены в светло-серый цвет дома.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья  «Петрозаводская 17» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 рублей судебных  расходов по государственной пошлине.  

4. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики  Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А. Е. Босов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 8:05:00Кому выдана Босов Артём Евгеньевич