ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-47560/2017

г. Москва

08 ноября 2017 года

Дело №А40-86244/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МВК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года по делу № А40-86244/2017, по рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ю.Б. Жбанковой, по иску АО "ВРК - 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "МВК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 139 287 руб. 30 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК - 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МВК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 139 287 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 августа 2017 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что судом нарушены нормы материального права.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела и  установлено судом, между сторонами сложились правоотношения по ремонту вагонов. 

В соответствии с договором на ремонт грузовых вагонов № ВРК-1/134/2015 от 15.04.2015 г. (далее - Договор), заключенным между АО «ВРК-1» и ООО «МВК» вагонным ремонтным депо (далее - ВЧДр) Астрахань производился ремонт вагонов Ответчика.

На основании пункта 2.10 Договора окончательный расчет за фактически выполненный объем по ремонту грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку вагонов, производится после подписания Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), на основании выданных Заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в п. 5.1., 5.2 Договора, в течение 3 (трех) банковских дней со дня их получения.

Акты выполненных работ со стороны Заказчика подписаны в полном объеме с применением электронной цифровой подписи. Возражений по объему и стоимости фактически выполненных работ со стороны Ответчика не поступало. Сумма задолженности признается Ответчиком в акте сверки, подписанном обеими сторонами на 31.12.2016г.

Как указал истец, сумма задолженности по Договору за вагоны, отремонтированные в ВЧДр Астрахань в 2016 году составляет 139 287,30 руб. 

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ООО «МВК» (Заказчик) не оплатил в полном объёме работы и услуги, оказанные АО «ВРК-1» (Подрядчик).

Так 28.03.2017 года в оба адреса Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако задолженность не была погашена, мотивированного отказа, также не поступало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, довод касающийся неверного расчета неустойки, суд не принимает во внимание поскольку, заявитель апелляционной жалобы не указывает, в чем конкретно заключается неправильность расчета неустойки, кроме того контррасчет апеллянтом представлен не был. Поскольку представленная ответчиком апелляционная жалоба, иных конкретных доводов не содержит, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,           

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года по делу № А40-86244/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МВК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму в размере 3 000 рублей (три тысячи) за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.И. Проценко