ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70240/2017

Дело № А40-119138/17

г. Москва

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «БЕЛАР» - ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017

по делу № А40-119138/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Белар» о принятии обеспечительных мер; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Белар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Белар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «БЕЛАР» ФИО3 лично (паспорт) 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Белар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.10.2017г.

В Арбитражный суд города Москвы 07 декабря 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего о признании Соглашения об отступном от 14 декабря 2016 года, заключенного между Компанией «АЗЗАМЕНИЯ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» и Обществом с ограниченной ответственностью «Белар», недействительным по основанию, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу доли в размере 0,645% процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть», имеющую номинальную стоимость в размере 1 200 000 рублей; об установлении права требования Компании «АЗЗАМЕНИЯ ТРЕЙДИНГ ЛИ-МИТЕД» в размере 513838341,54 рублей, исходя из размера долга в сумме 8 971 878,83 долларов США, по курсу ЦБ РФ (курс 57,2721 рублей за доллар США) на дату признания ООО «Белар» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства на 19 октября 2017 года, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 27.12.2017 указанное заявление принято к производству.

В Арбитражный суд города Москвы 07 декабря 2017 года поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде: запрета ответчику (по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника) Компании «АЗЗАМЕНИЯ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» (регистрационный номер НЕ 210558, расположенная по адресу: Агиу Атанасиу 58, Эль Греко Билдинг, 2-й этаж, офис 201, 4102 Лимассол, Кипр) отчуждать долю в размере 0,645%, имеющую номинальную стоимость в размере 1 200 000 рублей, в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645001001, находящееся по адресу: 410028, 

<

...>), передавать ее в доверительное управление, в залог, а также совершать с ней иные сделки; запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (410049, 

<

...>) вносить изменения в Едином государственном реестре юридических лиц в части сведений о принадлежности Компании «АЗЗАМЕНИЯ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» (регистрационный номер НЕ 210558, расположенная по адресу: Агиу Атанасиу 58, Эль Греко Билдинг, 2-й этаж, офис 201, 4102 Лимассол, Кипр) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645001001, находящееся по адресу: 410028, 

<

...>) в размере 0,645%, имеющую номинальную стоимость в размере 1 200 000 рублей и ее обременениях.

Определением суда от 07.12.2017г. заявление оставлено без движения, поскольку не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 отказано конкурсного управляющего ООО «Белар» в принятии обеспечительных мер, и взыскана с ООО «Белар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО «БЕЛАР» - ФИО3 обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение отменить и разрешить вопрос по существу, в обоснование  ссылаясь на нарушение судом  норм процессуального и материального права.

Определением от  09.01.2018 жалоба принята к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. 

Иные лица, участвующие в деле, в  судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве). 

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «БЕЛАР» - ФИО3 о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено  доказательств, необходимости принятия данных обеспечительных мер.

Согласно  статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении регистрационных действий в органах УФНС России относительно предмета спора, а равно отсутствуют доказательства о совершении ответчиком каких-либо действий  в отношении данного имущества.

Принимая во внимание предмет обособленного спора, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именных заявленных  обеспечительных мер сделан с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить заявителю значительный ущерб.     Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 13.12.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу № А40-119138/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «БЕЛАР» - ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                      Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров