АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 39023/2021

г. Нижний Новгород                                                                       21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-712), при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ИО «Инсайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ИНЖИНИРИНГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БЕЗОПАСНОСТЬ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности в размере 3 437 000 руб. 00 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ИО «Инсайт»  (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИНЖИНИРИНГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БЕЗОПАСНОСТЬ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ"  (далее – ответчик), при участии в деле Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу о взыскании 3 437 000 руб. 00 коп. долга, а также расходы на оплату юридических услуг (без указания суммы).

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены следующие договоры займа:

1. договор денежного займа №05/3-2020 от 27.11.2020 (далее - договор), по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в общем размере 6 000 000руб. 00коп., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный срок указанную сумму займа уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Заем предоставляется в срок с 27.11.2020 по 01.06.2021 (пункт 1.2 договора).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6,00% годовых.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 6 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2389 от 30.11.2020, № 2447 от 09.12.2020, № 2541 от 21.12.2020, с назначением платежа "оплата по договору процентного займа № 05/з-2020 от 27.11.2020".

2. договор денежного займа №01/з-2020 от 25.01.2021 (далее - договор), по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в общем размере 1 500 000руб. 00коп., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный срок указанную сумму займа уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Заем предоставляется в срок с 25.01.2021 по 31.10.2021 (пункт 1.2 договора).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6,00% годовых.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 1 297 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 100 от 28.01.2021, № 160 от 08.02.2021, № 244 от 25.02.2021, № 336 от 12.03.2021, № 403 от 22.03.2021, №1019 от 05.05.2021, № 1153 от 07.06.2021, №29 от 21.06.2021, №1355 от 21.07.2021, № 1377 от 29.07.2021, №1526 от 30.08.2021, с назначением платежа "оплата по договору процентного займа № 01/з-2021 от 25.01.2021".

Обязательства по возврату займов исполнены ответчиком в сумме 3 860 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 311 от 29.12.2020 на сумму 3 400 000руб. 00коп., № 29 от 21.06.2021 на сумму 460 000руб. 00коп.

Согласно расчетам истца общая сумма задолженности по всем договорам займа  составляет 3 437 000 руб. 00 коп.

В установленный договорами сроки ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займов не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил ответчику досудебную претензию от 02.11.2021 с  требованием уплатить задолженность в сумме 3 437 000руб. 00коп.(л.д.10).

Ответчиком требование претензии не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по договорам денежного займа подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспорено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа и начисленных на него процентов.

Доказательств возврата полученных денежных средств в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 3 437 000руб. 00 коп. долга является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их несения.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Истцом заявлено также о взыскании расходов на оплату юридических услуг. Вместе с тем, сумма расходов не указана, документы, подтверждающие несение данных расходов не представлены. На основании изложенного в этой части требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 40 185руб. 00коп.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 130руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНЖИНИРИНГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БЕЗОПАСНОСТЬ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНСАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н.Новгород 3 437 000руб. 00коп. долг, а также 40 185руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНСАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н.Новгород из федерального бюджета 130руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1949 от 29.11.2021.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья        Н.А. Логунова