ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,  

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-2712/2022 30.08.2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2022 Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2022 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – акционерного общества «Квант-Энергия» (г.  Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Квант-Энергия» на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2022 по делу № А63-2712/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  

(далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», общество, истец) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу  «Квант-Энергия» (далее – АО «Квант-Энергия», компания, ответчик) о взыскании  задолженности по оплате полученного природного газа за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в  размере 4 348 789 руб. 33 коп. (т. 1, л. д. 3-6).  

Решением суда от 18.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с  ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 4 348 789 руб. 33 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 44 744 руб. Судебный акт  мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате поставленного истцом газа (т. 1, л. д. 64-66).  

В жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его ненадлежащее  извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, а также на не  предоставление возможности ознакомления с материалами дела. Настаивает на том, что  просрочка в уплате денежных средств истцу произошла по не зависящим от компании  обстоятельствам, а именно в связи с нестабильной финансовой ситуацией ОАО «Квант- Энергия», обусловленной систематическими нарушениями срока платежей контрагентами по  основной деятельности ответчика. Апеллянт также обращает внимание на то, что судом  

первой инстанции не выносился на обсуждение вопрос относительно объемов полученного  газа, оказанных услуг и их стоимости.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по существу доводов ответчика,  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения № 31-10102/20-1П/21 от 27.11.2020 к договору от 22.11.2019 № 31-1-0102/20 с протоколом  разногласий от 10.12.2020, протокола согласования разногласий к дополнительному  соглашению № 31-1-0102/20-1П/21 от 27.11.2020.  

Судом апелляционной инстанции ходатайство истца удовлетворено, указанные  документы приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения дела, о чем в деле имеются соответствующие подтверждения, в судебное  заседание представителей не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в  его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 05.08.2022 12:25:39 МСК в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных  дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии  положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156,  266 Кодекса.  

Обжалуемый судебный акт проверен апелляционной инстанцией в порядке статей 266  и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  (поставщик) и ОАО «Квант-Энергия» (покупатель) заключен договор поставки газа от  22.11.2019 № 31-1-0102/20 (в редакции протоколов согласования разногласий и  дополнительного соглашения № 31-1-0102/20-1П/21 от 27.11.2020) (далее – договор), по  условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или горючий  природный сухой отбензиненный, цена которого является государственной регулируемой, а  покупатель – принять и оплатить газ (т. 1, л. д. 14-26).  

Дополнительным соглашением № 31-1-0102/20-1П/21 от 27.11.2020 к договору от  22.11.2019 № 31-1-0102/20 (с учетом протокола разногласий и согласования разногласий),  стороны определили, что точкой подключения является: 

<

...> (пункт 2 дополнительного соглашения).  

Годовой объем поставки газа в 2021 году составляет 5290,000 тыс. м3 (пункт 2.1.1  договора в редакции протокола согласования разногласий).  

В разделе 3 договора установлен режим и порядок поставки газа.  

Порядок учета газа установлен в разделе 4 договора. Так, не позднее пятого числа  месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны оформляют акт сдачи-приемки газа, в  котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения  покупателя с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС). К акту сдачи-приемки газа  оформляется приложение, в котором отражаются ежесуточные сведения о плановых и  фактических объемах поставки газа в целом по договору. Данный акт является основанием  для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение пяти дней с момента его получения или немотивированного отказа от  его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем (пункт).  4.10 договора  

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора (с учетом дополнительного  соглашения от 27.11.2020).  

Во исполнение условий договора, истец в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 поставил  ответчику природный газ в объеме 652,491 тыс. куб. м на сумму 4 348 789 руб. 33 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки газа от 31.12.2021  с приложением, счет-фактурой № 136874/2021 от 31.12.2021 (т. 1, л. 

<

...>).  

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, у него  перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 348 789 руб. 33 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию № 14-02-06/199 от 20.01.2022 с требованием оплатить долг, которая оставлена  последним без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 28).  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного газа в сумме  4 348 789 руб. 33 коп. ответчик в материалы дела не представил.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными  на нормах законодательства и материалах дела.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему. Правоотношения сторон регулируются параграфом 6  главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации». Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа  регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила  поставки № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013  

 № 961, обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа  

через трубопроводные сети.  

В пункте 5 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится на основании  договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями  ГК РФ, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор  поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.  

В силу положений статей 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов  обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства  оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу,  допустимости и достоверности.  

Факт поставки истцом в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 газа ответчику  подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.12.2021 с приложением, отражающим  ежесуточные сведения, подписанным сторонами без разногласий (т. 1, л. д. 32-33).  

На основании указанного акта, истцом выставлена счет-фактура на оплату  № 136874/2021 от 31.12.2021 (т. 1, л. д. 27). 

Возражений относительно объемов полученного газа и оказанных услуг, а также их  стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об  обратном, в материалы дела не представлено.  

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не выносился на обсуждение  вопрос относительно объемов полученного газа, оказанных услуг и их стоимости,  отклоняется апелляционным судом.  

Обоснованный контррасчет, а также мотивированные возражения ответчиком ни в суд  первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.  

Напротив, из имеющихся в материалах дела первичных документов следует, что  ответчиком акт сдачи-приемки газа за декабрь 2021 года, содержащий в себе приложение с  ежесуточными сведениями по объему поставленного газа, утвержден ответчиком  посредством его подписания 12.01.2022 электронной подписью главного бухгалтера  ФИО2  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать  позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3  статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).  

Доказательств оплаты поставленного газа в декабре 2021 года в сумме 

4 348 789 руб. 33 коп. ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не  представлено.  

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела  доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании  задолженности в сумме 4 348 789 руб. 33 коп.  

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая наличие и размер задолженности,  настаивает на отсутствии его вины в неисполнении обязательства и необходимости  применения, в связи с этим, положений статьи 401 ГК РФ.  

Суд отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку исковые требования общества  направлены на взыскание основного долга, а не на привлечение ответчика к ответственности.  

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  

обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых  денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Таким образом, такие обстоятельства как отсутствие денежных средств у должника,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника в силу прямого указания закона  не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не могут быть признаны основаниями  для освобождения его от ответственности.  

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности по  оплате полученного газа по причине тяжелого финансового положения, вызванного  неисполнением обязательств контрагентом АО «Теплосеть», не могут быть приняты судом  во внимание.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все  необходимые меры для своевременной оплаты задолженности.  

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее  исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в  нарушение требований статьи 65 Кодекса также не представлено, равно как и не  представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей  401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательства по договору.  

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую  деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих  обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую  ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств,  которые он не мог предотвратить или устранить.  

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению  договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц,  которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на  действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств  по договору с истцом.  

При такой совокупности обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от  ответственности в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ не имеется.  

Доводы ответчика о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела, подлежат  отклонению апелляционным судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.  

Частью 1 статьи 121 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  

направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала  или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу  этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта  по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) следует, что при применении  данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123  Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о  получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии  первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123  Кодекса.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).  

В пункте 15 Постановления № 12 разъяснено, что извещение является надлежащим,  если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным  судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  

установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1  статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких  условий части 4 этой же статьи.  

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что 10.03.2022 Арбитражным  судом Ставропольского края вынесено определение о принятии иска к производству и  назначении предварительного судебного заседания на 05.04.2022 (т. 1, л. д. 1-2).  

Указанное определение направлено ответчику по адресу, указанному в Едином  государственном реестре юридических лиц (357106, Ставропольский край,  

<

...>), а также самим ответчиком в апелляционной жалобе.  

Данное письмо получено представителем ответчика 21.03.2022, что подтверждается  имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным  номером 35504869476533 (т. 1, л. д. 53).  

05.04.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания,  ввиду не получения копии искового заявления и необходимостью ознакомления с  материалами дела.  

05.04.2022 Арбитражным судом Ставропольского края вынесено определение о  назначении дела к судебном разбирательству на 12.05.2022 (т. 1, л. д. 56-57).  

Определение от 05.04.2022 направлено судом ответчику по адресу: 357106,  

<

...> и получено 11.04.2022  представителем ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым  идентификатором № 35504870453042 (т. 1, л. д. 60).  

Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом первой  инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Однако ответчик в судебное заседание не явился. 

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его  отсутствие (часть 3 статьи 156 Кодекса), что и было сделано судом первой инстанции.  

При такой совокупности обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется  оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Исходя из содержательно-правового смысла статьи 168 Кодекса все доказательства по  делу должны быть представлены сторонами до рассмотрения дела по существу (вынесения  судебного акта).  

При этом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  

обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).  

Таким образом, ответчик, заблаговременно уведомленный о принятии искового  заявления к производству суда и назначении предварительного заседания, а затем о  назначении судебного заседания, имел реальную возможность воспользоваться своими  процессуальными правами в части подготовки своих возражений на заявленные истцом  требования и при должном, и добросовестном исполнении своих процессуальных  обязанностей, и реализации своих процессуальных прав, мог представить соответствующие  возражения и документы в суд первой инстанции. Однако, ответчик указанных действий не  совершил.  

Довод ответчика о неполучении искового заявления и приложенных к иску  документов, а также не предоставлении судом возможности ознакомиться с материалами  дела, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.  

Согласно части 3 статьи 125 Кодекса, истец обязан направить другим лицам,  участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у  них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В силу пункта 1 статьи 126 Кодекса, к исковому заявлению прилагается уведомление о  вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в  деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц,  участвующих в деле отсутствуют.  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Арбитражного процессуального кодекса», при отсутствии уведомления о вручении  направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими  документами. Это может быть, в частности, реестр внутренних почтовых отправлений,  свидетельствующий о направлении копии заявления.  

Истцом к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений от  22.02.2022, свидетельствующий о направлении ответчику копии искового заявления и  приложенных к нему документов (т. 1, л. д. 8-11).  

Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте Почты России,  письмо с почтовым идентификатором № 80098569786936, направленное ответчику по  юридическому адресу: 357106, 

<

...>  

д. 217 получено им 24.02.2022. 

Следовательно, основания полагать, что в адрес ответчика не направлялись  предусмотренные процессуальным законом документы, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Таким образом, требования пункта 1 статьи 126 Кодекса истцом соблюдены. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1  статьи 41 Кодекса, лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с  

материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять  доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.  

В силу частей 2, 3 статьи 41 Кодекса, лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также  несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц  предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В определении суда первой инстанции от 05.04.2022 отражен факт поступления  ходатайства об отложении судебного заседания и необходимости ознакомиться с  материалами дела.  

Вместе с тем, данное процессуальное право ответчиком не реализовано. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был лишен права  ознакомиться с материалами дела, не представлено. В том числе, не представлено  доказательств того, что ответчик предпринимал меры к ознакомлению с материалами дела и  ему в этом было отказано.  

Судом апелляционной инстанции учитывается, что иных доводов, помимо  вышеуказанного, ответчик не привел, о несогласии с расчетом, возражений по методике и  порядку расчета, не заявил, контррасчета и соответствующих доказательств, в суд  апелляционной инстанции не представил. Равно как не представил каких-либо доказательств,  опровергающих как требований истца, так и выводы суда первой инстанции.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи  270 Кодекса), также не установлены.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2022 по делу   № А63-2712/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Токарева  Судьи О.В. Марченко   Ю.Б. Луговая