АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12683/2019

05 декабря 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Галины Ивановны Субач при  ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению унитарного муниципального предприятия  «Архитектура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Селосонского  сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 95 700 рублей,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 руководителя  унитарного муниципального предприятия «Архитектура».  

Унитарное муниципальное предприятие «Архитектура» (далее по тексту – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Селосонского  сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее по тексту – ответчик) о  взыскании 95 700 рублей долга по муниципальному контракту от 20.09.2019 № 240.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объёме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что ответчик задолженность за оказанные  услуги не оплачена.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствии представителя и о признании исковых требований в полном  объёме.  

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещёнными о  времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) 20.09.2019 заключён  муниципальный контракт № 240, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик  обязуется выполнить комплекс кадастровых работ, в объёме предусмотренным Техническим  заданием (приложение № 1 к контракту) по объектам расположенным по адресу: Республика  Хакасия, Ширинский район: село Сон, деревня Катюшкино, деревня Гальджа (пункты 1.1,  1.2 контракта).  

Срок выполнения работ определён сторонами 45 рабочих дней с момента подписания  контракта (пункт 5.1 контракта), стоимость работ по контракту составляет 95 700 рублей  (пункт 2.1 контракта, приложение № 2 к контракту) и подлежит оплате не позднее 10  календарных дней после подписания акта сдачи - приёмки выполненных работ (пункт 3.2  контракта).  

Согласно подписанному сторонами акту сдачи - приёмки выполненных работ от  01.10.2019 № 240 кадастровые работы выполнены подрядчиком в полном объёме и в  установленный срок.  

Ответчик, в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не  исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров,  установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец направил 14.10.2019 ответчику претензию от 14.10.2019 № 32 об уплате  задолженности по договору.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для  истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Муниципальный контракт от 20.09.2019 № 240 является договором подряда на  выполнение кадастровых работ, правоотношения сторон по которому регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 36  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон о контрактной системе).  

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В  этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке,  установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения кадастровых  работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия  законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не  противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано  уполномоченным на то лицом ответчика (главой сельсовета), в связи с чем суд принимает  заявленное признание иска.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит  удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле  доказательств.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Государственная пошлина по делу составляет 3828 рублей, уплачена истцом в  установленном размере и порядке платёжным поручением от 23.10.2019 № 335.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с  признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит  возврату 2680 рублей государственной пошлины.  

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 1148 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу  истца.  

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с администрации Селосонского сельсовета Ширинского  района Республики Хакасия в пользу унитарного муниципального предприятия  «Архитектура» 95 700 (девяносто пять тысяч семьсот) рублей долга, а также 1148 (одну  тысячу сто сорок восемь) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной  платёжным поручением от 23.10.2019 № 335.  

2. Возвратить унитарному муниципальному предприятию «Архитектура» из  федерального бюджета 2680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей государственной  пошлины, уплаченной платёжным поручением от 23.10.2019 № 335.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Г.И. Субач