ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-112441/19

г. Москва

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019 года

по делу № А40-112441/19, 

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-640) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Научно-внедренческая фирма «Сенсоры, Модули, Системы»

(ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу

«Теплоэнергетическая компания Мосэнерго»

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2017,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО НВФ «СМС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «ТЭК Мосэнерго» основного долга по договору поставки № 380/17 /10/ЯКГР/17-9 от 29.09.2017 года в сумме 3 520 544 руб. 98 коп., неустойки в сумме 176 027 руб. 25 коп. (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований). 

Решением суда от 20.11.2019 года исковые требования ООО НВФ «СМС» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на недоказанность факта оказания истцом услуг. 

 

ООО НВФ «СМС» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 года между ООО НВФ «СМС» (подрядчик) и АО «ТЭК Мосэнерго» (заказчик) заключен договор №380/17/10/ЯКГР/17-9, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск с использованием своих материалов, оборудования, инструмента выполнить работы по исследованию электромагнитной обстановки в местах установки оборудования РЗА, ПА, АСУТП и систем связи, а также сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. 

Общая стоимость работ по договору в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение №2 к договору) является предельной и составляет 3 520 544 руб. 98 коп..

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора оплата должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом от 01.12.2018 года №1.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 520 544 руб. 98 коп..

Пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5%.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, выводы суда об удовлетворении  исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по договору опровергаются подписанным сторонами актом. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2019 года по делу №А40-112441/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев 

 

Е.А. Сазонова