Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6 http://www.spb.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-1614/2025

15 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2026 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.С. Киреев,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Ондар Л.О., после перерыва секретарем Великановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Константа» (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 14, лит. А, пом. 17-Н, оф. 309А, Р.М. № 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии (до и после перерыва): временного управляющего ФИО1 (личность удостоверена по паспорту), от должника: представителя ФИО2 по доверенности от 02.09.2025,

от ИП ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 26.12.2024 (после перерыва),

установил:

27.12.2024 (зарегистрировано 13.01.2025) индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – должник, ООО «Константа»).

Определением арбитражного суда от 21.02.2025 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 05.07.2025 (резолютивная часть которого объявлена 04.06.2025) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, рассмотрение дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 08.10.2025. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 108(8040) от 21.06.2025, а также 10.06.2025 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 08.10.2025 рассмотрение дела о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 03.12.2025 по ходатайству временного управляющего и должника.

В судебном заседании 03.12.2025 временным управляющим заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела протокола первого собрания кредиторов от 03.12.2025, с приложениями к нему, отчета временного управляющего, реестра требований кредиторов

должника, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, указал на преждевременность введения конкурсного производства, сослался на нарушение временным управляющим срока проведения собрания, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что, по мнению должника, привело к невозможности участия на собрании всех кредиторов должника, отклонению заявленного должником к включению в повестку дня дополнительного вопроса об отверждении плана финансового оздоровления должника и выбору кандидатуры конкурсного управляющего без учета мнения всех кредиторов должника.

Временный управляющий, возражая по доводам должника, указал, что собрание кредиторов проведено при наличии кворума, при этом c учетом голосов кредиторов, принявших участие в собрании, участие иных кредиторов не привело бы к принятию иных решений с учетом принадлежащего им количества голосов.

В судебном заседании 03.12.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 17.12.2025 для ознакомления с представленными временным управляющим в судебном заседании документами.

05.12.2025 в арбитражный суд в электронном виде поступило ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства с приложениями.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Великановой Е.В. при участии временного управляющего и представителей должника и кредитора ИП ФИО3

Представитель должника не возражал против введения процедуры конкурного производства с учетом наличия признаков неплатежеспособности и прекращения ведения должником хозяйственной деятельности, возражал против утверждения конкурсным управляющим кандидатуры, выбранной первым собранием кредиторов, ссылаясь на формальное осуществление обязанностей временного управляющего при проведении процедуры наблюдения и направленность действий управляющего в интересах мажоритарного кредитора - ИП ФИО3, а не в интересах должника и сообщества кредиторов. Также представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления (жалобы) о признании недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «Константа» от 03.12.2025.

Временный управляющий и представитель ИП ФИО3 возражали по доводам должника и против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, просили признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, а также учитывая, что рассмотрение дела по существу и открытие конкурсного производства либо введение другой процедуры банкротства не препятствует рассмотрению заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Заслушав пояснения временного управляющего, представителей кредитора и должника, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Временным управляющим представлен в материалы дела анализ финансового состояния ООО «Константа», по результатам которого сделан вывод о невозможности

восстановления платежеспособности должника, возможности погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет реализации имущества должника, или оспаривания сделок должника (при выявлении оснований после получения документов о деятельности должника, а также о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Таким образом, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, для удовлетворения требований кредиторов целесообразным является открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Возражения от кредиторов, требования которых заявлены в срок, установленный Законом о банкротстве, и не рассмотрены на дату проведения настоящего судебного заседания, не поступали.

Как установлено пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в указанном пункте.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По результатам первого собрания кредиторов приняты решения:

1. Отчет временного управляющего принять к сведению.

2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

3. Образовать комитет кредиторов.

4. Количественный состав комитета кредиторов определить в составе трех человек.

5. Членами комитета кредиторов избрать следующих лиц: ФИО3, ФИО5, ФИО4.

6. Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

7. Арбитражным управляющим для проведения последующей процедуры банкротства определить ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), члена ассоциации АУ СРО «ЦААУ».

8. Функции реестродержателя возложить на арбитражного управляющего.

9. Определить место проведения собрания кредитов должника по месту нахождения арбитражного управляющего.

10. Не включать в повестку дня дополнительный вопрос со следующей формулировкой: «Утвердить план финансового оздоровления».

Таким образом, в рассматриваемом деле, первым собранием кредиторов должника принято решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, в силу пунктов 2-3 статьи 75 Закона о банкротстве как при наличии решения первого собрания кредиторов, так и при его отсутствии, суд может ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления только в случае предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, что в

рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, оснований для введения финансового оздоровления не имеется.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При введении и в ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у ООО «Константа» просроченной свыше трех месяцев задолженности, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 105 380 823,22 руб.

Также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты должника требование ООО «Профит Инвест» в размере 72 410 916,01 руб.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами суду не представлено.

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

При названных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ООО «Константа» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве с возложением расходов по делу на должника.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего ФИО1.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В этой связи с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

На первом собрании кредиторов принято единогласное решение об утверждении конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО1 члена АУ СРО «ЦААУ», исполнявшего обязанности временного управляющего.

Принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, учитывая отсутствие возражений со стороны кредиторов относительно кандидатуры конкурсного управляющего, соответствие выбранной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также отсутствие обстоятельств, исключающих утверждение арбитражного управляющего ФИО1 конкурсным управляющим должником, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве утверждает конкурсным управляющим должником ФИО1

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу кредитора подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126-128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 158, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью

«Константа» об отложении судебного заседания отказать.

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной

ответственностью «Константа».

3. Признать общество с ограниченной ответственностью «Константа»

несостоятельным (банкротом).

4. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Константа» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 17.06.2026.

5. Прекратить полномочия директора общества с ограниченной ответственностью ФИО6.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО1.

6. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Константа» члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 21248, адрес для корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 177).

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Конкурсному управляющему за пять дней до истечения срока процедуры банкротства представить ходатайство о продлении или завершении процедуры банкротства и отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимые для рассмотрения настоящего дела по существу.

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Киреев С.С.