ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-83486/2024

Дело №А40-184552/24

г.Москва

07 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БРИДЖ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40- 184552/24, по иску ООО "УК ЦБ" (ИНН 

<

***>) к ООО "БРИДЖ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 414 729, 15 руб., неустойки в размере 135 378, 70 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 23.12.2024 требования ООО "УК ЦБ" (далее – истец) о взыскании с ООО "БРИДЖ" (далее – ответчик) задолженности в размере 414 729, 15 руб., неустойки в размере 135 378, 70 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что договор не заключался, расчет платы выполнен с арифметическими ошибками.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в части требований о взыскании неустойки, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела в этой части судебного акта, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец утверждал, что решением общего собрания собственников помещений по адресу: 

<

...>, заключен договор с истцом на оказание услуг управления общим имуществом.

В этой связи истец пришел к выводу о том, что договор № 17 заключен с ответчиком, как с собственником помещения в названном здании (согласно выписке из ЕГРН имеют общую площадью 339,2 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001092:3274), с 25.04.2023.

В соответствии с п. 4.2 договора размер платы за обслуживание определяется как произведение общей площади помещения, указанной определением помещения в п.1.1 договора в кв.м, на тариф (ставку), утвержденный общим собранием собственников (на момент заключения договора тариф утвержден общим собранием собственников, указанным в п. 2.1 договора). На момент заключения договора утвержденный собственниками тариф составляет 4 389, 43 руб. за кв. м. в год (НДС не облагается в связи с применением управляющей компанией УСН). Оплата вносится собственником безналичным платежом на банковский счет, указанный в договоре либо в направленном платежном документе.

Согласно п. 4.5 договора выставляемые управляющей компанией платежные документы должны содержать сведения о размере платы за обслуживание за оплачиваемый месяц, а также сведения о размере коммунальных платежей, подлежащих оплате собственником за прошедшие периоды. Плата за обслуживание и оплата коммунальных платежей вносится собственником ежемесячно не позднее первого числа оплачиваемого месяца на основании платежных документов, предоставляемых управляющей компанией.

Истец направлял ответчику документы на оплату услуг за период июль 2023 года - октябрь 2023 года на общую сумму 414 729, 15 руб., что подтверждается почтовыми квитанциям с описью вложения.

Поскольку ответчик услуги не оплатил, истец квалифицировал их стоимость в качестве задолженности.

В соответствии с п.4.1 договора, в случае нарушения собственником установленного договором срока оплаты стоимости услуг по любой из составляющих данного договора, собственник обязан уплатить неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени, начисленных по п. 4.1 договора, составил 135.378, 70 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из утверждения типовой формы договора, которой в том числе согласовано условие о неустойке, отлично от установленного законом размера.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, возникшей вследствие неуплаты расходов на содержание нежилого помещения, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, факт установления тарифов для всех собственников МКД, в том числе для ответчика, следует из содержания протокола внеочередного собрания от 24.04.2023 и положений ЖК РФ прямо предусматривающих такой порядок.

Ссылка на необоснованный характер порядка расчета платы признается судом несостоятельной, так как противоречит содержанию протокола внеочередного собрания от 24.04.2023 и условиям заключенного договора, которыми установлен размер такой платы. При этом сумма переплаты исходя из измененной площади помещения учтена истцом посредством корректировки и перерасчета суммы задолженности за февраль 2025 года. Доказательств своевременного обращения к истцу со сведениями о проведенной перепланировки материалы дела не содержат.

Применительно к вопросу представленных ответчиком договоров в целях самостоятельного обслуживания части здания суд отмечает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заявлен за рамками рассматриваемого предела, а доказательств заключения договора на водоснабжение и водоотведение материалы дела не содержат, так как договор с ГУП «Мосводосток» такому предмету не соответствует.

Вместе с тем, сам по себе факт утверждения типового договора на общем собрании собственников не свидетельствует о его легитимности в случае, если он по форме установленной ст.ст.160, 331 ГК РФ сторонами не оформлен (подписан двусторонне), в связи с этим его условие в части порядка исчисления неустойки, ввиду её отличия от установленного как ст. 395 ГК РФ, так и ст. 155 ЖК РФ, является неприменимым, так как не может возлагать договорную гражданско-правовую ответственность на лицо, не согласовавшее таковое условие, отличное от императивно закрепленного.

Следовательно, правовые основания для исчисления неустойки в порядке предусмотренном договором отсутствовали, в связи с этим в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в части требований о взыскании неустойки, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела в этой части судебного акта, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-184552/24 в части удовлетворения требований о взыскании 135 378, 70 руб. неустойки отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ООО "БРИДЖ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УК ЦБ" (ИНН 

<

***>) задолженность за период июль 2023 года - октябрь 2023 года в размере 414.729,15 (четыреста четырнадцать тысяч семьсот двадцать девять рублей пятнадцать копеек) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "БРИДЖ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УК ЦБ" (ИНН 

<

***>) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 10 556 (десять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб.

Взыскать с ООО "УК ЦБ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "БРИДЖ" (ОГРН 

<

***>) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 7 380 (семь тысяч триста восемьдесят) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.