Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5110/2023

24 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей  Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск»: ФИО2 по доверенности от 22.02.2023; 

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 21;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» 

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2023 

по делу № А73-5036/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 20.03.2023 № 197

третьи лица: администрация города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), товарищество собственников жилья «Наш Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (далее – ООО «Ремстрой-Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление), в котором просило признать незаконным и отменить решение от 20.03.2023 № 197 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении многоквартирного дома (далее - МКД)  № 37 по ул. Балашовская в городе Хабаровске.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Хабаровска (далее - администрация), товарищество собственников жилья «Наш Дом» (далее – ТСЖ «Наш Дом»).

 Решением суда 04.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ремстрой-Хабаровск» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 По мнению заявителя, суд не дал оценки действиям администрации, которая обладает полномочиями по собственной инициативе присвоить адрес указанному в заявлении МКД. Кроме того, администрация как собственник жилых помещений в МКД, имеет право инициировать проведение внеочередного общего собрания  собственников по вопросам определения источников финансирования проведения необходимых работ, выбора уполномоченного лица для подачи заявления о присвоении объекту адресации. Обращает внимание на то, что с 01.08.2023 деятельность по управлению спорного МКД прекращена в связи с окончанием срока действия договора управления от 01.08.2015 № 59. Полагает несостоятельной ссылку суда на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации  от 02.06.2023 по делу № ЭС22-28114.

Главное управление не согласилось в отзыве с позицией заявителя апелляционной жалобы, просило оставить в силе решение суда.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представители                            ООО «Ремстрой-Хабаровск», Главного управления настаивали на позициях, изложенных соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

По материалам дела установлено, что МКД № 37, расположенный по адресу:                      

<

...> находился под управлением ООО «Ремстрой-Хабаровск» с 2015 года.

20.01.2023 в адрес Главного управления от ООО «Ремстрой-Хабаровск»  поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с расторжением договора управления МКД, расположенного по адресу: 

<

...> (вторая очередь).

По итогам проверки заявлений органом жилищного надзора в соответствии с подпунктом «б» пункта 5, подпунктом «в» пункта 7, подпунктом «а» пункта 10, пунктом 16 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок                               № 938/пр), с учетом изложенной в заключении от 02.02.2023 № 80 информации, принято решение от 02.02.2023 № 80  о приостановлении рассмотрения заявлений на срок до 20.03.2023.

В ходе рассмотрения заявления и представленных в соответствии с требованиями пункта 5 Порядка № 938/пр документов Главным управлением установлено следующее.

По данным  КГБУ «Хабкрайкадастр» МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, вводился в эксплуатацию отдельными очередями, 1 очередь –                  1993 год, 2 очередь – 2010 год. Спорный МКД имеет один кадастровый номер (27:23:0051520:87), один инвентарный номер (19242), единый земельный участок с кадастровым номером: 23:23:0051520:14. 

Согласно информации с сайта ГИС ЖКХ  МКД №  37 обслуживается ТСЖ «Наш дом» с 2009 года.

ТСЖ «Наш дом» создано решением общего собрания собственников помещений и их представителями на двух МКД  №№ 31, 37, протокол от 27.07.2009 № 1.

В ответ на запрос от 09.02.2023 № 02.2-23-1144 администрация сообщила, что на основании разрешения на ввод в эксплуатацию МКД по адресу: 

<

...> (вторая очередь) 19.05.2015 проведен конкурс (ЛОТ № 3) (вторая очередь). Поскольку конкурс не состоялся, администрацией заключен договор управления с ООО «Ремстрой-Хабаровск». 

Согласно протоколу № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД на конкурс выставлен ЛОТ № 3 – МКД № 37 (вторая очередь). 

Предметом договора управления от 01.08.2015 № 59, заключенного между                                ООО «Ремстрой-Хабаровск» и администрацией, являлось также управление МКД  № 37 (вторая очередь). 

Технический паспорт выдан на МКД по адресу: 

<

...> (вторая очередь). 

В лицензии ООО «Ремстрой-Хабаровск» от 13.04.2015 № 027-000055 также значится МКД № 37 (вторая очередь). 

Между тем на адресном плане города, в сведениях единого государственного реестра недвижимости значится здание - жилой дом с кадастровым № 27:23:0051520:87 с адресом:                  

<

...>, которым управляет ТСЖ «Наш дом».

По результатам проверки заявления и документов органом жилищного контроля принято решение от 20.03.2023 № 197,  в соответствии с которым ООО «Ремстрой-Хабаровск» отказано во внесении изменений в отношении МКД № 37 (вторая очередь) в связи с невыполнением требований, предусмотренных частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) о размещении информации, указанной в заявлении, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании его законности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место среди прочего в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом, при этом названное обстоятельство обязывает лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня прекращения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 ЖК РФ).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются Порядком № 938/пр.

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр, а в пункте 5 названного Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 названного Порядка (подпункт «а»); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка (подпункт «б»); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт «г»); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подпункт «д»); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «е»).

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

В пункте 8 Порядка № 938/пр установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 названного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 названного Порядка.

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 данного порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 данного порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

В подпункте «в» пункта 15 Порядка № 938/пр указано, что в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка.

В связи с тем, что после приостановления рассмотрения заявления ООО «Ремстрой-Хабаровск» не устранены установленные подпунктами «б», «г» пункта 5 Порядка № 938/пр условия (требования) для внесения изменений в реестр лицензий, поскольку в ГИС ЖКХ размешена информация об управлении МКД, расположенным по адресу: 

<

...> (кадастровый № 27:23:0051520:87) ТСЖ «Наш Дом», заявителем не выполнены требования о размещении информации, указанной в заявлении на официальном сайте для раскрытия информации, у Главного управления имелись предусмотренные подпунктом «б» пункта 9 Порядка № 938/пр основания для отказа заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края.

Общество с учетом положений статьи 65 АПК РФ не доказало нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов, в то время как органом жилищного надзора подтверждена его законность.

Оценивая довод жалобы о том, что администрация как собственник жилых помещений в МКД, имеет право  инициировать проведение внеочередного общего собрания  собственников по вопросам определения источников финансирования проведения необходимых работ, выбора уполномоченного лица для подачи заявления о присвоении объекту адресации, и отклоняя его как несостоятельный, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 (далее - Правила № 1221),  с заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа, органа местного самоуправления или органа публичной власти федеральной территории.

От имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников.

В соответствии с частью 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем общество, обладая полномочиями по инициированию собрания собственников МКД, собрание не провело, выбор уполномоченного лица для подачи заявления о присвоении объекту адресации адреса не осуществлен.

Таким образом, ООО «Ремстрой-Хабаровск» знало о том, что в ГИС ЖКХ сведения о МКД № 37/2 в настоящее время отсутствуют и, при этом, не предпринимало активных действий по присвоению адреса спорного МКД.

Вопреки доводам жалобы, названный вывод соответствует правовой позиции, изложенной  в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2023 по делу № 307-ЭС22-28114.

Подлежит отклонению довод общества о полномочиях администрации как собственника жилых помещений в МКД по инициированию проведения внеочередного общего собрания собственников по вопросам определения источников финансирования проведения необходимых работ, выбора уполномоченного лица для подачи заявления о присвоении объекту адресации, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему предмету спора.

 Ссылка общества на судебную практику в подтверждение своей позиции несостоятельна, так как установленные судом фактические обстоятельства отличны от обстоятельств, указанных в приведенном апеллянтом судебном акте, в связи с чем не могут применяться по аналогии при рассмотрении настоящего спора.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2023 по делу                                     № А73-5036/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.08.2023 № 407 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.А. Швец