АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17116/20

08 декабря 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Григ» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясо Кубани» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Григ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясо Кубани» с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1 от 25.06.2013 в размере 10 653 510 руб., неустойки в размере 8 165 765,80 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 25.06.2013 между ООО «Мясо Кубани» и ООО «ГРИГ» заключен Договор купли-продажи № 1 (далее - Договор), согласно которому Истец обязался поставить Ответчику животных (свиней), средним весом 100 кг, а Ответчик обязался принять и оплатить указанный товар в предусмотренном договором порядке (п.1.1 Договора).

25.06.2013 между Истцом и Ответчиком, заключено Дополнительное соглашение (далее - Дополнительное соглашение 1), согласно которому срок действия договора был продлен на 3 года (п. 1 Дополнительного соглашения 1).

В дальнейшем, 30.12.2017 между Истцом и Ответчиком, заключено Дополнительное соглашение (далее - Дополнительное соглашение 2), согласно которому срок действия договора продевается на каждый последующий год (п. 6.4 Дополнительного соглашения 2).

В соответствии с п. 3.2 Договора Покупатель производит 100% предоплату стоимости каждой партии Товара.

В период с 19.04.2018 по 20.05.2018 в соответствии с п.1.1 Договора Истец поставил, а Ответчик принял Товар на сумму 10653510 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, а также следующими Товарными накладными, подписанными Ответчиком: Товарная накладная № 168 от 19.04.2018 на сумму                        1 187 010 руб.; Товарная накладная № 171 от 22.04.2018 на сумму 1 181 670 руб.; Товарная накладная № 176 от 27.04.2018 на сумму 2 161 320 руб.; Товарная накладная № 181 от 30.04.2018 на сумму 2 176 510 руб.; Товарная накладная № 183 от 30.04.2018 на сумму                 2 156 000 руб.; Товарная накладная № 206 от 20.05.2018 на сумму 640 740 руб.; Товарная накладная № 254 от 23.06.2018 на сумму 1 150 260 руб.

Ответчиком поставленный товар не был оплачен.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, подписанного сторонами, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет                           10 653 510 руб. 

Претензии, направленные в адрес истца, оставлены без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары

в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара на сумму 10 653 510 рублей подтвержден истцом представленными в материалы дела товарным накладными.

Доказательств уплаты долга в указанном размере суду не представлено.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный договором, наступил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 10 653 510 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 165 765 рублей 80 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.2 договора в редакции Дополнительного соглашения к договору в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 %  от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

В рамках настоящих правоотношений, неустойка начислена истцом, исходя из условий договора поставки, согласованного по доброй воле сторон.

Судом проверен расчет неустойки и признан неверным. 

Поскольку в представленных документах не содержится положений, которые бы определяли точный срок оплаты ответчиком оказанных услуг, то, следовательно, применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд отмечает, что законом не конкретизированы способы востребования, в судебно-арбитражной практике по смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации требованием кредитора об оплате признается, в том числе, сдача результата работ или приемка услуг либо товара с подписанием сторонами без возражений актов, поскольку с указанного момента заказчик, покупатель осведомлен о возникновении встречного денежного обязательства и обязан предпринять меры по погашению задолженности.

С учетом вышеизложенного суд  пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки с учетом семидневного срока исполнения обязательства со дня подписания товарных накладных.

Таким образом, согласно расчету суда сумма неустойки составила  8 080 537 рублей 72 копейки.

В остальной части надлежит отказать в удовлетворении требований.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы задолженности суду не представил, контр расчет не произвел, возражений относительно суммы и расчета неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в вышеназванном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истцу была предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 116 569 рублей, с истца - 527 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясо Кубани»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Григ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 10 653 510 рублей, неустойку в размере 8 080 537 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясо Кубани»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 569 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Григ» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 527 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.