ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14152/2018

г. Киров

24 декабря 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ»

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2018 по делу № А82-14152/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Яргортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Яргортеплоэнерго» (далее - истец, ОАО «Яргортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТ» (далее - ответчик, ООО «СТ») о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2016 № 09-01/04-03 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года (далее – спорный период) в сумме 132 799,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 712,04 руб. за период с 11.01.2018 по 03.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 132 799,80 руб. долга, 8 712,04 руб. пени, 5 245 руб. расходов по уплате государственной пошлины, указав, что дальнейшее взыскание пени следует производить с суммы долга - 132 799,80 руб., начиная с 04.07.2018 по день фактической оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «СТ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, а именно взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную по договору от 01.09.2016 № 09-01/04-03 тепловую энергию за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в сумме 72 799,80 руб., дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 132 799,80 руб., начиная с 04.07.2018 по 23.07.2018; с суммы долга 72 799,8 руб., начиная с 24.07.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. В остальной части решение суда ответчик просит оставить без изменения. 

ООО «СТ» в обоснование доводов жалобы указывает, что им была частично погашена задолженность перед истцом в сумме 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2018 № 195.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы: платежное поручение от 24.07.2018 № 195 на оплату теплоэнергии в сумме 60 000 руб., копия акта сверки взаимных расчетов на 06.09.2018, подписанная со стороны ответчика. Указанные документы ответчиком в суд первой инстанции не представлялись, надлежащих причин, на основании которых данные доказательства не могли быть приобщены к материалам дела, заявитель не привел. На основании пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные документы подлежат возвращению заявителю.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «Яргортеплоэнерго» изменило наименование на акционерное общество «Яргортеплоэнерго», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись 01.10.2018.

19.12.2018 АО «Яргортеплоэнерго» представило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 60 000 руб., просит прекратить производство в указанной части, в остальной части - оставить решение без изменения.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку подписано уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Яргортеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «СТ» (потребитель) заключен договор от 01.09.2016 (л.д. 20), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в точку поставки потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (пункт 2.1 договора).

В обязанности теплоснабжающей организации входит обеспечивать бесперебойный отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителю в точку поставки в соответствии с договором; предъявлять к оплате платежные документы за поставленную тепловую энергию, теплоноситель по тарифам, утвержденным Департаментом энергетики и регулирования Ярославской области (пункты 3.1.1, 3.1.5 договора). 

Потребитель обязуется принимать тепловую энергию, теплоноситель от теплоснабжающей организации в соответствии с договором; оплачивать поставляемые ресурсы в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора). 

Согласно пункту 5.1 за расчетный период по договору принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в следующем порядке.

-35% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа текущего месяца;

-50% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года ОАО «Яргортеплоэнерго» поставило ООО «СТ» тепловую энергию и теплоноситель.

Для оплаты поставленного энергоресурса потребителю выставлены счета-фактуры от 31.12.2017 № 2716, от 31.01.2018 № 145, от 28.02.2018 № 408, от 31.03.2018 № 727 от 30.04.2018 № 1003 (л.д. 27-31).

Претензией от 29.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием в срок до 27.06.2018 погасить задолженность в сумме 132 799,80 руб. за поставленную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель, а также уплатить пени (л.д. 34). 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В данном случае обязательство ответчика по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя основано на подписанном между сторонами договоре.

Доказательства того, что в спорный период истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя в точку поставки потребителя, ответчиком не опровергнуты, возражения по качеству ресурса не заявлены, доказательств оплаты не представлено.

На этом основании апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об уплате основного долга в сумме 72 799,80 руб., с учетом отказа истца от исковых требований в размере 60 000 руб.

Ввиду неоплаты основного долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 712,04 руб. за период с 11.01.2018 по 03.07.2018 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов соответствует вышеназванным нормам права и фактическим обстоятельствам дела, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, учитывая частичный отказ истца от иска, принимая во внимание, что сторонами в оставшейся части не обжалуется ни факт, ни объем, ни стоимость поставленного ресурса, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в оставшейся части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз. 3 п. 11 названного Постановления).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд 03.07.2018, а уплатил ответчик долг частично платежным поручением от 24.07.2018, следовательно, судебные расходы по оплате госпошлины по иску в первоначальном размере, понесенные истцом, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Яргортеплоэнерго» от иска в части взыскания 60 000 рублей за поставленную обществу с ограниченной ответственностью «СТ» тепловую энергию по договору от 01.09.2016 № 09-01/04-03.

В указанной части решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2018 по делу № А82-14152/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2018 по делу № А82-14152/2018 изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Яргортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 72 799 рублей 8О копеек долга за потребленную по договору от 01.09.2016 № 09-01/04-03 тепловую энергию за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, 8 712 рублей 04 копейки пени за период с 11.01.2018 по 03.07.2018, Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 132 799 рублей 80 копеек, начиная с 04.07.2018 по 23.07.2018 и с суммы долга 72 799 рублей 80 копеек, начиная с 24.07.2018 по день фактической оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ» в пользу акционерного общества «Яргортеплоэнерго» 5 245 рублей 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева