500/2023-82499(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-5088/2023

г. Киров

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бычихиной С.А., судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»  «Костромаэнерго»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2023 по делу   № А31-5088/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод  железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО  «Россети Центр» «Костромаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод  железобетонных изделий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети  Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» «Костромаэнерго» (далее -  ответчик) о взыскании долга в размере 3 331 946,38 руб.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2023 исковые  требования удовлетворены. Суд исходил из того, что факт поставки товара  ответчику по договору подтвержден товарными накладными, оформленными  надлежащим образом, в которых имеются подпись представителя ответчика и  печать ответчика. В дело представлен подписанный сторонами акт сверки  расчетов. Доказательств полного погашения задолженности за товар ответчиком  не представлено, ответчик по исковым требованиям не возражает.  

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, для удовлетворения исковых требований  суду следовало установить надлежащее исполнение истцом своих обязательств  

по поставке товара надлежащего качества. Вместе с тем, обжалуемое решение  сведений об установлении факта поставки товара надлежащего качества не  содержит.  

 Истец с доводами ответчика не согласен по мотивам, изложенным в отзыве  на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. В  отзыве указывает, что с момента осуществления поставки и до даты вынесения  решения ответчик не направлял истцу никаких претензий или замечаний по  качеству товара. Апелляционная жалоба, по мнению истца, направлена на  затягивание процесса взыскания денежных средств.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки от 12.01.2021   № 692021) ответчик (покупатель) в период с 21.09.2021 по 16.06.2022 получил от  истца (поставщик) по товарным накладным товар на общую сумму 3 331 946,38  руб., который был принят покупателем без замечаний.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2022 года  задолженность ответчика перед истцом составила 4 101 701,01 руб. Акт сверки  подписан со стороны ответчика без возражений.  

С учетом частичной оплаты в 2023 году размер задолженности по расчету  истца составляет 3 331 946,38 руб. Возражений относительно задолженности  ответчик не заявлял.  

Таким образом, учитывая, что факт поставки товара ответчику по договору  подтвержден товарными накладными, в отсутствие доказательств полного  погашения задолженности за товар, суд первой инстанции обосновано  удовлетворил иск.  

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не  усматривает.  

Довод ответчика о том, что обжалуемое решение сведений об установлении  факта поставки товара надлежащего качества не содержит, апелляционный суд  признает несостоятельным в силу следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,  недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или  затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после  их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему  

выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,  возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).  

Таким образом, бремя доказывания недостатков товара, возникших до его  передачи покупателю, в силу указания закона возлагается на покупателя.  

Согласно пункту 9.1 договора поставщик гарантирует соответствие  качества товара требованиям договора, сертификатам качества, требованиям  ГОСТ, технических регламентов,  

Покупатель обязан оперативно уведомить поставщика в письменной форме  обо всех претензиях, связанных с невыполнением требований пункту 9.1  договора (пункт 9.2 договора).  

Между тем, материала дела не содержат доказательств выявления  ответчиком недостатков, направления претензий в адрес истца. Товарные  накладные подписаны со стороны ответчика без замечаний. Кроме того, товар  частично оплачен.  

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка  им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при  рассмотрении дела ошибки. Выводы суда соответствуют представленным в дело  доказательствам.  

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2023 по делу №  А31-5088/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»  «Костромаэнерго» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Председательствующий С.А. Бычихина  

Судьи О.Б. Великоредчанин  

Л.И. Черных