ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-3503/2017

31 января 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2017 по делу № А79-3503/2017, принятое судьей Юрусовой Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, о взыскании 206 000 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – истец, ООО «1С») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (далее – Предприятие) о взыскании 206 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением от 30.10.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Пояснил, что осуществлял деятельность бухгалтерского учета с использованием лицензионной копии программного обеспечения «1С Предприятие». Считает неправомерным и не основанным на материалах дела вывод суда о том, что при совершении должностным лицом Предприятия использовалось имущество ответчика. С учетом изложенного, отсутствуют основания считать, что причинение ФИО2 вреда истцу было связано с осуществлением деятельности, связанной с исполнением трудовых обязанностей у ответчика. По мнению заявителя, работник несет ответственность самостоятельно, если он причинил вред в процессе осуществления деятельности, не связанной с исполнением трудовых обязанностей. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания с ответчика вреда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель заявителя в дополнении к апелляционной жалобе поддержал вышеприведенную позицию, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «1С» является обладателем исключительных прав на следующие программы для ЭВМ «1С: - Предприятие (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB» с установленными компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет», конфигурациями «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры», «Бухгалтерский учет», «Торговля + Склад», «Зарплата + Кадры», «Производство + Услуги + Бухгалтерия», «Финансовое планирование; - Предприятие 7.7 Управление распределения информационными базами USB».

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.07.2015 по делу №1-35/2015 ФИО2 осуждена по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации – за незаконное использование объекта авторских прав, стоимость которых превышает 100 000 руб., к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. На основании пунктов 9 и 12 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освобождена от отбывания наказания со снятием с нее судимости (том 1, л.д. 9-14). Указанным приговором установлено, что ФИО2, являясь главным бухгалтером филиала ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» Комсомольская государственная сортоиспытательная станция Чувашской Республики, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 07.12.2012 по 16.01.2014, в целях своевременного и качественного выполнения должностных обязанностей, повышения результатов своей деятельности, деятельности Предприятия незаконно использовала путем выполнения бухгалтерского учета контрафактные экземпляры программного продукта «1С: Предприятие (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB» с установленными компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет», с конфигурациями «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры», «Бухгалтерский учет», «Торговля + Склад», «Зарплата + Кадры», «Производство + Услуги + Бухгалтерия», «Финансовое планирование», стоимостью 78 000 руб., «Предприятие 7.7 Управление распределения информационными базами USB», стоимостью 25 000 руб.

15.06.2015 ООО «1С» и ФИО2 заключено мировое соглашение о заглаживании последней причиненного ею вреда в размере 103 000 руб. в срок до 25.07.2015 путем внесения указанной суммы на расчетный счет истца (том 1, л.д. 64). Указанное мировое соглашение ФИО2 не исполнено.

Ссылаясь на установленный в рамках уголовного дела факт незаконного использования ответчиком (его работником) программ «1С», истец направил Предприятию досудебное предупреждение (претензию) от 25.11.2016 с требованием оплатить компенсацию в размере 206 000 руб. (том 1,  л.д. 16-17), которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии со статьей 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Переход исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ или базу данных к другому лицу по договору или без договора подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (часть 5).

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1299).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»).

Судом установлено, что ООО «1С» принадлежит исключительное право на программное изделие для ЭВМ «1С»: Предприятие (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB» с установленными компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет», конфигурациями «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры», «Бухгалтерский учет», «Торговля + Склад», «Зарплата + Кадры», «Производство + Услуги + Бухгалтерия», «Финансовое планирование» и Предприятие 7.7. Управление распределения информационными базами USB.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников по исполнению его обязательства считаются действиями должников. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от 16.07.2015 по делу №1-35/2015 установлено, что действия по нарушению исключительных прав истца путем использования нелицензированных программных продуктов для ЭВМ «1С» совершены ФИО2, являвшейся на момент совершения преступления главным бухгалтером Предприятия, в целях своевременного и качественного выполнения должностных обязанностей, повышения результатов своей деятельности, деятельности Предприятия.

Названный приговор суда вступил в законную силу и в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Правила о преюдиции, предусмотренные в статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на исключение противоречий между судебными актами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт совершения действий, нарушающих исключительные права истца на программные продукты, ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей в качестве работника ответчика и в его интересах.

Таким образом, с учетом положений статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт использования нелицензированных программных продуктов для ЭВМ «1С» работником Предприятия подтверждает использование их Предприятием. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС14-1400 от 08.06.2016.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновал и не подтвердил законность и легальность приобретения спорных программных продуктов, которые были установлены на системном блоке, не представил суду доказательств правомерности их использования, исключительные права на использование которых принадлежат ООО «1С» (оригинальные компакт-диски, печатные материалы, прилагаемые к лицензионному продукту, регистрационные анкеты), документы, подтверждающие приобретение программных продуктов.

Более того, контрафактность программных продуктов, также установлена приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от 16.07.2015 по делу №1-35/2015, из которого следует, что последние использовались без предусмотренного правообладателем ключа защиты.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо счел доказанным факт незаконного использования Предприятием нелицензионной копии программных продуктов «1С: Предприятие (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB» с установленными компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет», конфигурациями «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры», «Бухгалтерский учет», «Торговля + Склад», «Зарплата + Кадры», «Производство + Услуги + Бухгалтерия», «Финансовое планирование» и Предприятие 7.7. Управление распределения информационными базами USB».

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 43.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от 16.07.2015 по делу №1-35/2015 стоимость программных продуктов использованных ФИО4 составляет: 78 000 руб. - Предприятие (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB» с установленными компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет», с конфигурациями «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры», «Бухгалтерский учет», «Торговля + Склад», «Зарплата + Кадры», «Производство + Услуги + Бухгалтерия», «Финансовое планирование», стоимостью 25 000 руб. - предприятие 7.7. Управление распределения информационными базами USB», всего 103 000 руб.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что требования истца о защите исключительных прав на программы для ЭВМ и выплате компенсации в двукратном размере стоимости лицензионных экземпляров программного продукта в сумме 206 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доказательств иной стоимости программ ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленный судом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Все аргументы Предприятия, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие и оценкой судом представленных в дело доказательств.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов. Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2017 по делу № А79-3503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

О.А. Большакова

 

Е.Н. Наумова