Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214936/19-182-1475

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 20 сентября 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 19.03.2003г.) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (664011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 21.04.2005г.) 

об истребовании имущества, переданного по договору №Р17-18820-ДКП от 26.10.2017

в судебное заседание явились: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания»  об изъятии предмета лизинга, переданного по договору №Р17-18820-ДКП от 26.10.2017.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в случае расторжения договора финансовой аренды (лизинга) по инициативе лизингодателя вследствие нарушений условий договора лизинга, у лизингополучателя возникает обязательство по передаче оборудования лизингодателю.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 17.09.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом,  26 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № Р17-18819-20 (далее -договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, истцом по договору купли-продажи № Р17-18820-ДКП от 26.10.2017 (далее - договор купли-продажи) был приобретен в собственность у Общество с ограниченной ответственностью «ИВЕКО-АМТ» (далее - продавец) и передан Ответчику в лизинг автомобиль САВ 83433 Прицеп-сортиментовоз (Дог. Р17-18820-ДЛ) (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии с п.3.2. договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Общая задолженность по оплате лизинговый платежей составляет 139287 руб. 14 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

В соответствии со п.5.2.5 Общих условий договоров лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком платежей срока их уплаты. 

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. 

11 сентября 2018 г. истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга Ответчику на основании п. 5.2.5. Общих условий договора лизинга, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. 

Таким образом, договор лизинга был расторгнут 11 сентября 2018 г.

Как следует из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно п. 2.3.6 Общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения настоящего Договора без передачи Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга (если состоялась передача Предмета лизинга Лизингополучателю), за исключением расторжения Договора по причине угона, хищения либо повреждений Предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению, Лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по Акту приема- передачи Предмет лизинга Лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения Договора по адресу, указанному Лизингодателем в пределах места заключения настоящего Договора, в том состоянии, в котором он был передан Лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией.

По настоящее время имущество, переданное Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» по договору лизинга № Р17-18820-ДКП от 26.10.2017 законному собственнику – АО «ВЭБ–лизинг» не возвращено, информации о наличии уважительных причин, препятствующих возврату имущества в установленные сроки не представлено.

Таким образом, переданное в лизинг имущество в настоящее время находится у ответчика при наличии прекращенного договора лизинга, и у ООО «Транс-Сибирская лесная компания» отсутствуют какие-либо правовые основания удерживать имущество, принадлежащее АО «ВЭБ–лизинг».

Учитывая изложенное, требование  об  обязании  ответчика   возвратить   предмет  лизинга по договору лизинга № Р17-18820-ДКП от 26.10.2017 подлежит  удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество. Ответчик требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также общих правил финансовой аренды - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

Расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 314, 401, 614, 622 ГК РФ, ст.13,  15,   ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и передать Акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следующее имущество:

 

Идентификационный номер (VIN)

X8983433CH4ER2030

Марка, модель ТС

САВ 83433 Прицеп-сортиментовоз (Дог. Р17- 18820-ДЛ)

Наименование (тип ТС)

 

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп)

Прицеп

Год изготовления ТС

2017

Модель, № двигателя

ОТСУТСТВУЕТ

Шасси (рама) №

X8983433CH4ER2030

Кузов (кабина, прицеп)№

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабины, прицепа)

серый

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

ОТСУТСТВУЕТ

Рабочий объем двигателя, куб.см

ОТСУТСТВУЕТ

Тип двигателя

ОТСУТСТВУЕТ

Разрешенная максимальная масса, кг

36 000

Масса без нагрузки, кг

 

Организация-изготовитель ТС (страна)

Филиал ООО «СпецАвто-Восток» (Россия)

ПТС№

72 ОС 804068

Организация, выдавшая ПТС

Филиал ООО «СпецАвто-Восток»

Адрес организации, выдавшей ПТС

625014, г.Тюмень, ул.50 лет Октября, д.213

Дата выдачи ПТС

24.10.2017 0:00:00

Кол-во

1

Дополнительное оборудование:

нет

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» в пользу Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                               Ю.Б. Моисеева