ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92513/2022

06 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.В. Изотовой,

судей  М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев при участии:

от Администрации представитель не явился,

от Общества  представителя ФИО2 (доверенность от 23.08.2023),

от Комитета  представитель не явился,

от ООО «Оксанас» представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правда Истейт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 по делу № А56-92513/2022 (судья К.Р. Потыкалова) по иску:

администрации Центрального района Санкт-Петербурга (191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Правда Истейт» (199226, Санкт-Петербург, б-р Александра Грина, д. 1, стр. 1, пом. 1093, комн. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о приведении помещения в первоначальное состояние,

установил:

администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом уточнения требований к обществу с ограниченной ответственностью «Правда Истейт» (далее – Общество) об обязании в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести планировку жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 31, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом ГУП ГУИОН ПИБ Центрального района по состоянию на 2002 год, а именно в квартире № 31: в помещении 2 демонтировать санитарно-техническое оборудование в виде раковины и подведенные к ней инженерные сети водоснабжения и водоотведения, электрическую плиту; в помещении 3 демонтировать электрическую плиту; в помещениях 4 и 9 демонтировать санитарно-техническое оборудование и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения; в помещении 11 восстановить туалет и инженерные сети водоснабжения и водоотведения; обязании в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести планировку жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 40, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом ГУП ГУИОН ПИБ Центрального района по состоянию на 19.12.2006, а именно: в помещении 11 (душевая) демонтировать санитарно-техническое оборудование в виде раковины и ванны-джакузи и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения; в помещении 12 (санузел) демонтировать бойлер; в помещении 2 (комната) восстановить проем в эркер; заложить дверной проем в капитальной стене между помещением 5 (кухня) и помещением 1 (комната), восстановить дверной проем на исходном месте; в помещении 5 (кухня) демонтировать перегородки, в том числе перегородки, образующие помещение санузла, демонтировать санитарно-техническое оборудование в санузле, кухонную мойку и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения, восстановить высоту и конфигурацию помещения, восстановить раковину и газовое оборудование; в помещении 1 (комната) демонтировать помещение санузла, санитарно-техническое оборудование, кухонную мойку и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения, восстановить высоту помещения, демонтировать электрическую плиту; в помещении 6 восстановить туалет, демонтировать душевую кабину и подведенные к ней инженерные сети водоснабжения и водоотведения; взыскании 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

 Решением от 19.07.2024 Общество обязано в течение 8 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести планировку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 31, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом ГУП ГУИОН ПИБ Центрального района по состоянию на 2002 год, а именно в квартире № 31: в помещении 2 демонтировать санитарно-техническое оборудование в виде раковины и подведенные к ней инженерные сети водоснабжения и водоотведения, электрическую плиту; в помещении 3 демонтировать электрическую плиту; в помещениях 4 и 9 демонтировать санитарно-техническое оборудование и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения; в помещении 11 восстановить туалет и инженерные сети водоснабжения и водоотведения; привести планировку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 40, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом ГУП ГУИОН ПИБ Центрального района по состоянию на 19.12.2006 и в соответствии с согласованной с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, а именно: в помещении 11 (душевая) демонтировать санитарно-техническое оборудование в виде раковины и ванны-джакузи и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения; в помещении 12 (санузел) демонтировать бойлер; в помещении 2 (комната) восстановить проем в эркер; заложить дверной проем в капитальной стене между помещением 5 (кухня) и помещением 1 (комната), восстановить дверной проем на исходном месте; в помещении 5 (кухня) демонтировать перегородки, в том числе перегородки, образующие помещение санузла, демонтировать санитарно-техническое оборудование в санузле, кухонную мойку и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения, восстановить высоту и конфигурацию помещения, восстановить раковину и газовое оборудование; в помещении 1 (комната) демонтировать помещение санузла, санитарно-техническое оборудование, кухонную мойку и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения, восстановить высоту помещения, демонтировать электрическую плиту; в помещении 6 восстановить туалет, демонтировать душевую кабину и подведенные к ней инженерные сети водоснабжения и водоотведения, на случай неисполнения решения суда присуждена судебная неустойка в размере 4 000 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не учел доводы, изложенные в отзыве Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее – КГИОП), не учел согласованные КГИОП изменения проектной документации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не связывает признание переустройства и/или перепланировки самовольными с отсутствием акта приемки выполненных работ, проект ответчика согласован в части, указанной в отзыве третьего лица, прежний собственник, осуществив на основании выданной органом государственной власти Санкт-Петербурга документации перепланировку/переустройство спорных жилых помещений, не допустил каких-либо отклонений от установленных действующим законодательством требований, а также строительных норм и правил, 27.04.2024 ответчик подал в Администрацию заявление о переустройстве/перепланировке в отношении квартиры № 31 и 40, то есть предпринял все меры для получения разрешительной документации по перепланировке и (или) переустройству, размер судебной неустойки явно чрезмерен, определенный судом срок выполнения работ явно недостаточен для проведения работ, так как общий срок выдачи задания и разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также согласование представленной проектной документации составляет не более 105 рабочих дней, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намеренном уклонении ответчика от добровольного удовлетворения требований истца.

Распоряжением заместителя председателя суда дело передано в производство судье Изотовой С.В.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, указал, что указанный в решении срок проведения работ не достаточен для их проведения с учетом необходимости согласования соответствующих проектов, присужденная неустойка несоразмерна.

Общество с 09.10.2012 является собственником жилых помещений: квартиры № 31 площадью 93,9 кв. м и квартиры № 40 площадью 276,1 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, лит. А.

В соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А (за исключением помещений 7-Н (1-9), 10-Н (1-3), 11-Н (1), 19-Н (1-6), 30-Н (1-2), Л-7, Л-8, квартир 22, 24, 26, 28, 29, 32-38), является выявленным объектом культурного наследия «Дом Меншиковых (Русско-Азиатского банка)». 

Распоряжением КГИОП от 01.09.2011 № 10-542 определен предмет охраны объекта, к предмету охраны в том числе относятся исторические наружные и внутренние капитальные стены. 

В ходе комиссионной проверки, проведенной 14.04.2021 Администрацией совместно с государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в присутствии представителя собственника помещения, выявлен факт самовольного переустройства и перепланировки жилых помещений. 

Поскольку правообладатель помещения письменное задание и разрешение на проведение перепланировки и переустройства квартиры № 40 не согласовал и акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства не оформлялся, а в отношении квартиры № 31 в КГИОП задание не получал, не согласовал проектную документацию, Администрация направила в адрес собственника уведомление от 17.05.2021 о необходимости в срок до 14.10.2021 устранить самовольное переустройство и перепланировку, или представить разрешительную документацию на произведенные работы. 

При проверке исполнения требования Администрации от 20.12.2021 исполнения требования доступ в помещение предоставлен не был, оставление без удовлетворения требования послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме. 

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя. 

В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав. 

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ). 

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ). 

Судом первой инстанции установлено, что в спорном помещении выполнена перепланировка, выразившаяся в квартире № 31: в помещении 12 (коридор) заложено окно на лестничную клетку № 6 (6ЛК); в помещении 11 (кладовая) оборудована раковина и две стиральные машины; в помещении 5 (кладовая) оборудован нагревательный бойлер; в помещении 9 (совмещенный санузел) оборудован бойлер; выполнена самостоятельная перепланировка в помещениях 2, 3, 4, 9 и 11; в квартире № 40; в помещении 8 оборудована раковина и электрическая плита; в помещении 11 (душевая) оборудованы раковина и ванна-джакузи; в помещении 12 (санузел) оборудован нагревательный бойлер; в помещении 14 оборудована электрическая плита; в помещении 2 (комната) гипсокартонным листом заложен проем в эркер; из помещения 5 (кухня) в помещение 1 (комната) в капитальной стене оборудован новый дверной проем, прежний дверной проем заложен гипроком или фанерой; в помещении 5 (кухня) демонтированы перегородки, раковина и газовая плита; помещение 5 разделено перегородками с дверными проемами на две отдельные комнаты и тамбур; в одной из образованных комнат обустроено помещение санузла (раковина, душевая кабина и унитаз) и кухонная мойка, поднят уровень пола для прокладки под ним инженерных сетей водоснабжения и водоотведения; в помещении 1 (комната) обустроено помещение санузла (раковина, душевая кабина и унитаз) с подводкой инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, также установлены кухонная мойка и электрическая плита, поднят уровень пола для прокладки инженерных сетей водоснабжения и водоотведения; в помещении 6 (туалет) оборудована душевая кабина. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, требование о приведении помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние предъявляется к титульному собственнику помещения.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, согласно сведениям, представленным сектором по обеспечению деятельности Межведомственной комиссии Центрального района (далее - МВК), по имеющимся с 2005 года базам данных проектная документация на перепланировку и переустройство спорных жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 31 и 40, не согласовывалась. Акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства указанного объекта недвижимости не оформлялся. 

Также согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № 31 имеется обременение как на объект культурного наследия с обязательством по сохранению объекта на основании приказа КГИОП. Следовательно, объект подлежит государственной охране и использованию в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона № 73-ФЗ изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями указанного Закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, а также проектной документации на проведение работ по сохранению объекта, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

На основании статьи 47.1 Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия. 

В силу вышеуказанного произведенные ответчиком работы по перепланировке и переустройству на объектах, имеющих соответствующее обременение КГИОП, без разрешения указанного органа, нарушают в том числе требования законодательства об объектах культурного наследия. 

Материалами дела подтверждается, что 09.08.2001 КГИОП был согласован проект перепланировки и переустройства квартир 31 и 40, между тем ряд выполненных работ либо не предусмотрен согласованным проектом, либо не соответствует ему.

Кроме того, согласование проекта КГИОП не освобождает собственника жилого помещения от получения разрешения уполномоченного органа на выполнение работ по переустройству и/или перепланировке.

Функции по согласованию проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения, приемке в эксплуатацию объектов, подвергшихся переустройству и перепланировке в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ, оформлению акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки объектов возложены на межведомственные комиссии в соответствии с подпунктами 2.1.6 и 2.1.7 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании межведомственных комиссий».

Выполнение работ по перепланировке и переустройству помещений производится только после рассмотрения районной межведомственной комиссией (далее - МВК) проектной документации и принятия решения о согласовании. При этом обязательным условием является соответствие проекта требованиям законодательства Российской Федерации и наличие полного комплекта документов, согласованного с уполномоченными органами в установленном законом порядке. 

Согласно подпункту 3.12.36 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, администрация уполномочена согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Обществом требования о сохранении объекта в перепланированном виде не заявлено, о назначении экспертизы для разрешения вопроса о том, создает ли спорный объект угрозу жизни или здоровью не заявлено.

В суде апелляционной инстанции представителем заявлены доводы только относительно недостаточности срока для проведения работ и несоразмерности неустойки.

Полагая, что установленный судом первой инстанции срок не является достаточным, ответчик между тем соответствующие доказательства не представил.

Кроме того, ответчик не лишен возможности заявить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при представлении доказательств невозможности исполнить решение суда в указанные сроки по обстоятельствам, не зависящим от него.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом в пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, разрешая вопрос о размере судебной неустойки и порядке ее исчисления, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного решения, возможность ответчика исполнить решение в добровольном порядке в установленные сроки, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Указанная в обжалуемом решении неустойка определена судом первой инстанции с учетом вышеуказанных принципов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка ответчиком обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 по делу № А56-92513/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир

 М.А. Ракчеева