Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20617/2020

08 июня 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Баринофф» (ОГРН. 1145029013238)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Форт» (ОГРН.1157325003692)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Баринофф» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Форт» (далее – ответчик, ООО «Грин Форт») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.07.2016 № 1007/2016 в размере 430 579 рублей, штрафа в размере 88 358 рублей 86 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 379 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу № А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ служит не «бесспорный характер требований», а размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог (800 000 рублей), представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ООО «Грин Форт» (покупатель) заключен Договор поставки от 10.07.2016 №1007/2016, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее – товар) наименованием, ценой в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами и на основании согласованной сторонами заявкой покупателя, а покупатель обязуется принять этот оплатить товар и уплатить за него денежную сумму (цену), в размере и в сроки, оговоренные в условиях настоящего договора. Дополнительные соглашения, спецификации/Приложения к настоящему договору, подписанные сторонами, являются его неотъемлемой частью.

Согласно УПД от 06.08.2019 № 6509, от 04.07.2019 № 5528 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 430 579 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 430 579 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора поставки от 10.07.2016 № 1007/2016 предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, а также условия поставки определяются на каждую партию товар отдельно, согласовываются сторонами в каждом конкретном случае на основании заявки (факсовая, электронная или иная письменная связь) и отражаются в товарно-сопроводительных документах.

Датой поставки (передачи) товара является дата подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной (ТОРГ-12), подтверждающей передачу товара покупателю (его представителю), в том числе перевозчику покупателя). При передаче товара продавец предоставляет покупателю все необходимые документы: счет-фактура (оригинал). Товарная накладная ТОРГ-12 (оригинал), сертификат качества с декларацией соответствия (копии, заверенные печатью продавца), сертификат происхождения товара (копия, заверенная печатью продавца), доверенность на отпуск (передачу) товара.

Сдача-приемка товара по количеству, а также проверка целостности и внешнего вида тары и упаковки, наличия сопроводительной документации и соответствию заявки производится сторонами в момент фактической передачи товара от продавца к покупателю (его представителю, в том числе перевозчику покупателя), что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12, подписанной покупателем (его представителем, в том числе перевозчиком покупателя). Приемка товара по качеству, комплектности, сроку годности, внутритарным вложениям (далее - приемка по качеству) производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю (пункты 5.4 и 5.6 договора поставки от 10.07.2016 №1007/2016).

Как определено сторонами в пункте 5.8 Договора поставки от 10.07.2016 №1007/2016, в случае обнаружения покупателем недостатков товара при его приемке по качеству претензия покупателя должна быть предъявлена не позднее 7 рабочих дней с даты передачи товара покупателю с приложением к ней акта о несоответствии по форме ТОРГ-12 составленного покупателем самостоятельно, фотоматериалов, документов, подтверждающих соблюдение покупателем условий хранения товара и иных необходимых документов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая в отзыве на исковое заявление о том, что продавцом не была передана вместе с товаром сопроводительная документация, ответчик не представил доказательств составления в установленном порядке акта о несоответствии по форме ТОРГ-12 и направления требования о передаче сертификатов соответствия.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 03.04.2017г. оплата поставляемого товара производится покупателем с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты подписания товарных документов.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 7.6 Договора поставки от 10.07.2016 № 1007/2016, если покупатель нарушит сроки платежа, он обязуется выплатить в пользу продавца штраф в размере 0,1% от суммы заказанного товара за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет штрафа с 05.08.2019г./06.09.2019г. по 13.03.2020г.

Согласно представленного истцом расчета сумма штрафа составляет 88 358 рублей 86 копеек.

Вопреки доводам ответчика, факт получения ООО «Грин Форт» товара в соответствии условиями Договора поставки от 10.07.2016 № 1007/2016 (пункты 5.3, 5.4, 5.6, 5.13) подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами от 06.08.2019 № 6509, от 04.07.2019 № 5528, в которых в графе («Товар (груз) получил») имеется подпись ФИО1 и ФИО2 

Товар принят ответчиком, претензий и замечаний со стороны ответчика согласно пунктам 5.8, 5.9 договора поставки от 10.07.2016 №1007/2016 по качеству, количеству товара и срокам поставки не поступало.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил снизить сумму штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, представил контр-расчет исчисленного штрафа, согласно которому штраф рассчитан исходя из двойной ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 31 793 рублей 08 копеек. 

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчиком в обоснование своего заявления о снижении размера ответственности не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

При удержании неустойки сторона не должна доказывать несение убытков в связи с неправомерными действиями контрагента, однако статья 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав.

В настоящем случае, с учетом периода просрочки (7 месяцев), суммы задолженности (430 579 рублей), действующих ставок на рынке кредитования хозяйствующих субъектов и определения сторонами штрафа по ставке 0,1%, т.е. обычно устанавливаемой исходя из обычаев делового оборота, суд полагает, что взыскание испрашиваемого истцом штрафа является соразмерным и отвечающим природе устанавливаемых договором санкций за просрочку в исполнении обязательств.

Таким образом, довод ответчика о необходимости снижения размера штрафа подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 16.03.2020 № 82142 оплатило госпошлину в размере 13 379 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 13 379 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Баринофф» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Форт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баринофф» задолженность по договору поставки в размере 430 579 рублей, штраф в размере 88 358 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 379 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                 А.А. Обарчук