Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«28» мая 2024 года      Дело № А32-66739/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 17.04.2024

Полный текст решения суда изготовлен 28.05.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Сенного Сельского поселения Темрюкского района(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пос. Сенной

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) д. Новая Мельница

о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 14 ноября 2022 № 0318300008822000520, в размере 5 000 руб., об обязании произвести  работы,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сенного Сельского поселения Темрюкского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пос. Сенной обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) д. Новая Мельница о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 14 ноября 2022 № 0318300008822000520 в размере 5 000 руб., об обязании произвести  работы.

Основания требований изложены исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.11.2022 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Администрация Сенного сельского поселения Темрюкского района (далее - истец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ответчик) заключили муниципальный контракт № 0318300008822000520, в рамках реализации муниципальной программы Сенного сельского поселения Темрюкского района «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» по подпрограмме «Благоустройство и озеленение территории Сенного сельского поселения Темрюкского района» (далее – Контракт), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию Истца работы по Благоустройству стадиона в поселке Приморский в соответствии с приложениями 1, 2, 3, 4 и передать их, а истец - принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета Сенного сельского поселения Темрюкского района. Контракт подписан электронной подписью.

Согласно п. 3 контракта выполнение работ осуществляется в срок: 37 календарных дней с даты заключения контракта. 

Срок исполнения контракта 66 календарных дней с даты заключения контракта. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Выполнение работ осуществляется подрядчиком по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, а именно: согласно акта комиссионного выезда от 17.07.2023 выявлена деформация покрытия беговой дорожки.

В ходе натурального обследования беговой дорожки выявлены отслоения покрытия от основания как внутренних, так и на внешних краях беговой дорожки. В местах отслоения покрытия происходит деформация в виде разрывов покрытия.

Установлены причины произошедшего: в связи с тем, что покрытие укладывалось на асфальт, одной из причин произошедшего рассматривается как плохо загрунтованное основание. Также указано на использование недостаточного количества клея при укладке покрытия. Ввиду производства работ в ноябре-декабре 2022 года, по причине нарушения технологии укладки резинового покрытия на влажное основание (акт и фотографии прилагаются).

Пунктом 10.2 контракта на выполненные работы подрядчик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данные виды работ.

Гарантийный срок составляет 24 месяца со дня подписания сторонами документа о приёмке выполненных работ.

Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата выполненных работ, в течение установленного гарантийного срока. Подрядчик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, в том числе замену товара, используемого в результате выполненных работ, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 10.3 Контракта).

При выявлении заказчиком недостатков выполненных работ составляется акт (пункт 10.4 Контракта).

Во исполнения контракта истец в адрес ответчика направил досудебную претензию 18.07.2023 № 02.01-40/803 с предложением устранить дефекты бесшовных покрытий на всей протяженности беговой дорожки.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявление в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ                              «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков, что соответствует способам защиты заказчика, предусмотренным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков выполненной подрядчиком работы.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Таким образом, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки работ возникли в связи с неправильной эксплуатацией объекта, нормального износа, произведенными работами по иному договору, суду не представлены.

Ходатайства о проведении экспертизы для определения факта наличия недостатков, а также причин их образования в суд от ответчика не поступило.

Наличие недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Истец также представил акт от 01.03.23024, на составление которого ответчик приглашался, но явку не обеспечил. Согласно данного акта от 01.03.2024 зафиксирован выезд комиссии по факту деформации покрытия беговой дорожки, а также ввиду некачественного выполнения ответчиком работ. Так, в акте зафиксированы отслоения покрытия от основания как на внутренних, так и на внешних краях беговой дорожки. В местах отслоения покрытия происходит деформация в виде разрывов покрытия. В качестве причин произошедшего указаны: в связи с тем, что покрытие укладывалось на асфальт одной из причин произошедшего указано как плохо загрунтованное основание. Также указано на использование недостаточного количества клея при укладке покрытия. Ввиду производства работ в ноябре – декабре 2022 года указано нарушение технологии укладки (укладка резинового покрытия на влажное основание).

В определении суда от 08.08.2023 ответчику предписано рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, внести денежные средства на депозит суда. Соответствующей процессуальной возможностью ответчик не воспользовался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.         

Учитывая, что факт обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков в выполненных работах не опровергнут ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать штраф в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств в виде уплаты штрафа и пени предусмотрена в статье 34 Закона N 44-ФЗ.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из материалов дела следует, что начисленный штраф не превышает 5 процентов цены контракта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1                       (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) произвести работы по благоустройству стадиона в 

<

...>.

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его принятия.

Судья    А.С. Хмелевцева