ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.10.2019

                    Дело № А40-12168/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 22.07.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 17 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13 марта 2019 года 

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску МУП «ЖЭУ»

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 915 009 руб. 98 коп. в порядке субсидиарной ответственности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Министерством обороны Российской Федерации подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации присужденной денежной суммы в порядке субсидиарной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением от 03 апреля 2017 года Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-10760/2016 удовлетворены исковые требования МУП «ЖЭУ» к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 2 913 009 руб. 98 коп. долга за водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2015 по 02.03.2016. Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-10760/2016 МУП «ЖЭУ» выдан исполнительный лист серии ФС №013851178, который направлен для исполнения решения суда в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу. Впоследствии исполнительный лист серии ФС №013851178, выданный 03.07.2017 Арбитражным судом Архангельской области, был возвращен взыскателю письмом исх. № 7200-26-07/227 от 07.02.2018 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и обоснованности заявленных требований.

 Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

При этом отклоняя доводы ответчика, суды указали, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что основной должник располагает денежными средствами, достаточными для исполнения решения  суда по делу №А05-10760/2016, в материалы дела представлено уведомление Федерального казначейства о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по делу № А40-12168/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:Е.Ю. Воронина

 

А.А. Кочетков