ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-784/2017

12 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.,

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1304/2018)  Пешковой Аллы Владимировны на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.12.2017 по делу № А21-784/2017 (судья З.Б.Лузанова), принятое

по заявлению Пешковой Аллы Владимировны

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.09.2017

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пешковой А.В.,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о признании индивидуального предпринимателя Пешковой Аллы Владимировны (ОГРНИП 305391732100022, ИНН 392200053383; Калининградская область, г.Гурьевск; далее – должник) банкротом.

Определением суда от 13.06.2017 в отношении должника введена процедура банкротства реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Тюленев Дмитрий Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 22.07.2017.

Пешкова А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 20.09.2017, в части пунктов 2-8 и 12 повестки собрания. 

Определением суда от 13.12.2017 в удовлетворении заявления отказано. 

Пешкова А.В. не согласилась с определением суда от 13.12.2017 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление должника. По мнению подателя жалобы, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Пешковой А.В. несостоятельной и введении реализации имущества должника необоснованно принято без рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов. Податель жалобы указывает на то, что иное место проведения собрания кредиторов, помимо места рассмотрения дела о банкротстве, может быть определено судом. Пешкова А.В. ссылается на то, что принятие решений об образовании комитета кредиторов, наделение его компетенцией собрания кредиторов, место проведения собраний в городе Москве нарушает права и законные интересы должника, миноритарных кредиторов и уполномоченного органа. 

Все лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в суде апелляционной инстанции. 

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов 20.09.2017 приняты следующие решения: об обращении в суд с ходатайством о признании Пешковой А.В. банкротом и введении в отношении нее процедуры банкротства реализация имущества; образовании комитета кредиторов; определении количественного состава комитета кредиторов; избрании комитета кредиторов, отнесении к компетенции комитета кредиторов принятие всех решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об определении места проведения собрания кредиторов г.Москва, ул.Петровка, д.24, стр.1; избрании представителем собрания кредиторов Литвинова Андрея Александровича и определении места проведения следующих собраний кредиторов по адресу г.Москва, ул.Петровка, д.24, стр.1.

На собрании присутствовал кредитор должника, обладающий 99,02% от общей суммы требований, дающей право голоса, - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и уполномоченный орган, который обладает 0,974 % голосов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. 

Согласно части 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов. 

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично лицом, предложившим указанный план реструктуризации самостоятельно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, объявление о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Пешковой А.В. опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.06.2017 и на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.06.2017. 

Следовательно, план реструктуризации долгов должен был быть представлен лицами, указанными в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее 03.09.2017. 

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. 

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. 

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, 5 требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина (пункт 3). План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (пункт 5).

Статья 213.15 Закона о банкротстве предусматривает, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом. 

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Пешковой А.В. о том, что она представляла финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов. Как установлено судом, данный проект представлен в день проведения собрания (20.09.2017), то есть с пропуском установленного Законом о банкротстве срока. Представленный должником проект не содержал приложений, предусмотренных статьей 213.15 Закона о банкротстве. 

Следовательно, в установленный Законом о банкротстве срок план реструктуризации долгов должника в надлежащем виде, как это предусмотрено названным Законом, не представлен. 

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный этой же статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно признал обоснованным представление финансовым управляющим должником на рассмотрение собрания кредиторов предложения о признании Пешковой А.В. банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Требования конкурсных кредиторов, проголосовавших на собрании 20.09.2017, составили 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания. Решения на первом собрании кредиторов должника 20.09.2017 приняты большинством голосов с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Комитет кредиторов должен представлять интересы всех конкурсных кредиторов.

Статьей 18 Закона о банкротстве установлено, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. 

Решение по вопросу об избрании членов комитета кредиторов должника принято собранием кредиторов 20.09.2017 в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 15 и пункта 2 статьи 18 Закона о банкротстве необходимым числом голосов. 

Формирование комитета кредиторов из трех человек соответствует пункту 4 статьи 17 Закона о банкротстве, предусматривающему, что количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. 

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при принятии оспариваемых решений по пунктам 3-5 не допущено нарушений прав и интересов должника и данные решения приняты в пределах компетенции общего собрания кредиторов. 

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам должника о неправомерности решений собрания по пунктам 7 и 12 повестки собрания об определении места проведения заседаний комитета кредиторов и собраний кредиторов в городе Москве. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). 

В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. 

В связи с изложенным, собрание кредиторов должника вправе было принять решение по вопросу об определении места проведения собраний кредиторов. 

Учитывая, что финансовый управляющий должника и также кредитор с количеством голосов, превышающим 99% от общего числа голосов кредиторов, находятся в городе Москве, суд первой инстанции обоснованно признал возможным проведение заседаний комитета кредиторов в городе Москве. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.12.2017 по делу №  А21-784/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пешковой Аллы Владимировны  - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева