АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12913/2021

г. Белгород

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Ивановой Л. Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "ЭКОМИР ЖБК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному образованию «Городской округ «Город Белгород» в лице Администрации г.Белгорода и МКУ "Городской жилищный фонд"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 44 325 руб. 38 коп.

при участии в  судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 20.07.2021,

от ответчика Администрации г.Белгорода: представитель ФИО3,  по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика МКУ "Городской жилищный фонд" : представитель ФИО3,  по доверенности от 20.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОМИР ЖБК-1" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Городской округ «Город Белгород» в лице МКУ "Городской жилищный фонд" с требованием о взыскании 30 325,86 руб. задолженности по оплате за услуги по содержанию помещений, 4 888, 85 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, 9 110,67 руб. пени. 

Определением суда от 28.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец уточнил исковые требований в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с Муниципального образования Городской округ «Город Белгород» в лице МКУ "Городской жилищный фонд" и Администрации г.Белгорода солидарно 30 325,86 руб. задолженности по оплате за услуги по содержанию помещений, 4 888, 80 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, 9 110,67 руб. пени. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 июня 2022 года до 05 июля 2022 года 12 часов 10 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчиков исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Городской округ «Город Белгород» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 44,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2021. Право собственности Городского округа «Город Белгород» на данное помещение зарегистрировано 30.08.2021. До указанной даты спорное помещение на праве собственности принадлежало гражданке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла 22.06.2016.

Указанное жилое помещение после смерти ФИО4 являлось выморочным имуществом, наследником которого, стало муниципальное образование Городской округ «Город Белгород».

ООО «Экомир ЖБК-1» является управляющей компанией в отношении данного многоквартирного дома с 01.08.2016.

За период с 01.08.2016 по 31.08.2021 по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома, в общей сумме 35 214 руб. 71 коп.

27.05.2021 и 09.09.2021 истец направил в адрес МКУ «Городской жилищный фонд» досудебную претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение месяца с момента получения претензии. Претензии истца остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом, в силу ст.162 Жилищного кодекса РФ, заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; и плата за коммунальные услуги.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. 

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, решения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу вышеуказанных норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества. 

Исходя из изложенного, Городской округ «Город Белгород», являясь собственником общего имущества спорного дома, несет обязанность по содержанию общего имущества в силу закона. 

Доводы ответчиков о том, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возникла у ответчика только с момента регистрации права собственности, суд признает несостоятельными в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО4 до 30.08.2021 никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО4 являлось выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования Городской округ «Город Белгород», которое и должно отвечать по долгам за содержание общего имущества многоквартирного дома перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием получено только 27.08.2021, а сведения о праве собственности Городского округа «Город Белгород» на данное помещение внесены в ЕГРН 30.08.2021, о в реестр муниципальной собственности спорное имущество включено 14.09.2021.

По этим же основаниям судом отклоняются доводы ответчиков о наличии вины самого истца, длительное время не уведомлявшего ответчиков о смерти наследодателя и отсутствии наследников.

Статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1), а от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, наследником выморочного имущества и собственником спорного помещения является муниципальное образование Городской округ «Город Белгород».

В соответствии с п.2.2. Устава МКУ "Городской жилищный фонд" , утвержденным  распоряжением Администрации города Белгорода №2264 от 29.06.2011, целями создания учреждения являются повышение эффективности управления и распоряжения жилищным фондом города Белгорода, обеспечения исполнения полномочий органа местного самоуправления в области жилищных отношений.

Одним из основных направлений деятельности учреждения, закрепленных в п.2.3 Устава, является представление интересов собственника муниципального имущества в правоотношениях по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью.

Также судом принимается во внимание, что Свидетельство о праве на наследство №31 АБ 1845413, выдано нотариусом на имя ФИО5, являющегося директором МКУ "Городской жилищный фонд" , как представителю Городского округа «Город Белгород».      

Кроме того, муниципальный контракт №1342 от 29.10.2021 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключен с истцом от имени и в интересах собственника помещения Городского округа «Город Белгород» - МКУ "Городской жилищный фонд" . Оплату за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома с момента заключения указанного муниципального контракта осуществляет также  МКУ "Городской жилищный фонд" .

Изложенные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что от имени муниципального образования  Городского округа «Город Белгород» в правоотношениях по вопросам владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе, по представлению интересов муниципального образования в судах по этим вопросам, выступает МКУ "Городской жилищный фонд". 

С учетом изложенного, суд приходит к вводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является  МКУ "Городской жилищный фонд". Требования истца к Администрации г.Белгорода являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 26.01.2018 N 301-ЭС17-13765.

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Кроме того, истец прибег к досудебной процедуре урегулирования спора путем направления 14.09.2021 в адрес ответчика претензии от 09.09.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответ на данную претензию получен истцом  22.10.2021.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 24 декабря 2021 года, следовательно, с учетом трехгодичного срока исковой давности и срока для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, срок внесения которых наступил до 16.11.2018г. Следовательно, в трехгодичный срок исковой давности попадают платежи за период с 01.11.2018 по 31.08.2021.

Таким образом, размер задолженности за период с 01.11.2018 по 31.08.2021 составляет 21 008,26 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчики расчет не оспорили, контррасчет не представили. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно, с  МКУ "Городской жилищный фонд"  подлежит взысканию 21 008 руб. 26 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.11.2018 по 31.08.2021.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 4 888,85 руб. за период с 13.09.2016 по 01.04.2020.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиками расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчики заявили о применении срока исковой давности также и по требованиям о взыскании неустойки.

 Требование об уплате неустойки  является дополнительным и, в силу ст.207 ГК РФ, срок исковой давности по данному требованию истекает с истечением срока исковой давности по основному требованию.

Таким образом, взысканию подлежат проценты только за платежи, срок которых наступил после 16.11.2018, то есть на платежи, начиная с платежей за ноябрь 2018 года.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части,  а именно, с  МКУ "Городской жилищный фонд"  подлежит взысканию 1 203 руб. 48 коп. пени за нарушение сроков внесения платежей за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 11.12.2018 по 01.04.2020.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С учетом изложенного, с ответчика - МКУ "Городской жилищный фонд" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 002,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО  "ЭКОМИР ЖБК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Городской округ «Город Белгород» в лице МКУ "Городской жилищный фонд"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "ЭКОМИР ЖБК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 008 руб. 26 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.11.2018 по 31.08.2021, 1 203 руб. 48 коп. пени за период с 11.12.2018 по 01.04.2020 г. и 1 002 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины, а всего 23 213 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО  "ЭКОМИР ЖБК-1" и требований к Администрации г. Белгорода отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.