$!90I8JJ-cdaaaf!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1575/2020

г. Владивосток

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Ю.А. Тимофеевой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморской транспортной прокуратуры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.11.2002) 

к ФИО2 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.02.2016).

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2020 № 10702000-2710/2019

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 заместитель Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры, служебное удостоверение,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 25АА 2683566 от 05.02.2019, диплом;

от третьего лица: конкурсный управляющий ФИО5, паспорт, решение по делу А51-30303/2017,

установил:

Приморская транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении учредителя (президента) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2020 № 10702000-2710/2019.

Прокуратура полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ответчика в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в преднамеренном банкротстве совершением действий по согласованию учредителем и Президентом ООО «ТСК» ФИО2 реализации двух судов как единственного ликвидного имущества организации  должника ООО «ТСК», заведомо влекущие неспособность Общества удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому с требованием прокуратуры не согласен, считает необоснованными выводы транспортной прокуратуры об экономической нецелесообразности двух спорных сделок. Ответчик указал, что юридические лица вправе свободно распоряжаться собственным имуществом, действуют в своих экономических интересах, убытки либо прибыли в результате совершенных ими сделок являются их прямыми рисками или выгодами компании, то при отсутствии кредиторов в момент совершения данных сделок, права этих кредиторов таким распоряжением собственным имуществом не могут быть нарушены. Иное нарушает принцип свободы собственности и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота.

Конкурсный управляющий Галиченко поддержал позицию заявителя, пояснил, что в результате совершения сделок по реализации двух судов общество было лишено возможности осуществлять свою уставную деятельность, согласно документам бухучета на момент заключения спорных сделок обществом   располагало     основными     средствами     в    размере 485 698 000рублей. В результате отчуждения морских судов, размер основных средств составил 531 000рублей, непосредственно после о совершения сделок общество финансовое состояние не поправило, способность производить расчеты с кредиторами не восстановило и было признано банкротом . При этом, на момент совершения сделок у общества имелись непогашенные  обязательства перед кредиторами на общую сумму 701 022 028рублей. Расчеты по спорным сделкам не произведены до настоящего момента, условия договоров содержали заранее невыгодные условия для общества, в том числе, в части длительной рассрочки оплаты.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2019 в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку поступило обращение о преднамеренном банкротстве ООО «Транспортная судоходная компания» (далее по тексту – общество, ООО «ТСК»), которое впоследствии перенаправлено в Приморскую транспортную прокуратуру.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018 по делу № А51-30303/2017 в отношении ООО «ТСК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО6.

Решением суда от 20.02.2019 ООО «ТСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

26.08.2019 Арбитражным судом Приморского края продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного (конкурсного) управляющего назначено на 25.02.2020. Определением от 25.02.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного (конкурсного) управляющего назначено на 17.09.2020.

Временным управляющим ООО «ТСК» представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ТСК» (исследуемый период с 12.02.2016 по 17.12.2018), согласно которому выявлены подозрительные сделки, а именно: 2 сделки по купле-продаже имущества должника (морских судов), без которого невозможна основная деятельность должника.

Как следует из заключения временного управляющего, по результатам анализа имеющихся в распоряжении арбитражного управляющего бухгалтерских и иных документов, а также анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность, выявлены признаки преднамеренного банкротства – выявлено, в том числе 2 подозрительных сделки, не вполне соответствующих законодательству и рыночным условиям, данные подозрительные сделки по времени и суммам коррелируют со снижением платежеспособности должника.

В ходе надзорной деятельности Приморской транспортной прокуратурой установлено, что в настоящее время конкурсным управляющим ведется работа по уменьшению имущественных требований к должнику (по данным отчета конкурсного управляющего от 31.12.2019 сумма кредиторской задолженности составляет 980 523,98 тыс. руб.): в Арбитражный суд Приморского края 15.03.2019 поданы заявления: о признании недействительными взаимосвязанных сделок, заключенных между ООО «ТСК» и ПАО «Дальневосточный банк» (договора поручительства от 21.10.2016 №КО-33-1, договора залога от 21.10.2016 №КО-33-1, соглашения о переводе долга от 26.04.2017, дополнительного соглашения от 26.04.2017 к договору кредитной линии от 21.10.2016 №КО-33); и о признании недействительным договора поручительства от 17.11.2016, заключенного между ООО «ТСК» и ООО «Русская рыбопромышленная компания» (согласно данному договору ООО «ТСК» приняла на себя обязательства солидарной ответственности по договору поставки, заключенному между ООО «Транс Нефть Сервис» и ООО «Русская рыбопромышленная компания», цена которой составила 350 261 093, 98 руб.).

Согласно отчету конкурсного управляющего о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.12.2019 сумма дебиторской задолженности составляет 502,1 млн. руб., сумма кредиторской задолженности составляет 980 523 000руб.

В целях истребования дебиторской задолженности конкурсным управляющим 07.08.2019 в Арбитражный суд Приморского края поданы заявления о признании недействительными договоров купли-продажи судов: TP «Атлантика», заключенного между ООО «ТСК» и ООО «АР Технологии» 15.11.2016 (цена договора 277 713 тыс.руб., условия оплаты: 10% указанной суммы уплачивается не позднее 90 банковских дней после сдачи судна, остальная сумма подлежит уплате продавцу в течение трех лет с даты составления акта приема-передачи судна; акт приема-передачи судна от 01.05.2017); и судна TP «Пасифика», заключенного между ООО «ТСК» и ООО «Пасифика» 16.06.2017 (цена договора 273 400 тыс.руб., условия оплаты: 10% указанной суммы уплачивается не позднее 90 банковских дней после сдачи судна, остальная сумма подлежит уплате продавцу в течение трех лет с даты составления акта приема-передачи судна; акт приема-передачи судна от 16.06.2017).

Указанные заявления находятся в производстве Арбитражного суда Приморского края, до настоящего времени по существу не рассмотрены.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «ТСК» от 08.02.2016 принято решение об учреждении (создании) общества; утвержден размер и номинальная стоимость доли учредителей общества: ФИО8 (ИНН 

<

***>), размер доли в процентах - 30%, номинальная стоимость доли - 30 000 руб.; ФИО2 (ИНН 

<

***>), размер доли в процентах - 70%, номинальная стоимость - 70 000 руб.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «ТСК» от 08.02.2016 директором общества избран ФИО8

В дальнейшем согласно протоколу внеочередного общего собрания учредителей ООО «ТСК» от 30.09.2016 ФИО8 утвержден генеральным директором общества, ФИО2 - президентом общества.

Из объяснений ФИО8 следует, что в период функционирования компании он являлся директором ООО «ТСК», ФИО2 - президентом. Все финансовые решения принимались им как директором только с его согласия, отдельные финансовые решения принимались непосредственно президентом компании - ФИО2 Также ФИО8 отметил, что в соответствии с Уставом Общества ни одно решение, касающееся финансов, имущества компании не было принято без согласия ФИО2

По данным отчетов арбитражного (конкурсного) управляющего о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, на момент заключения спорных подозрительных сделок, указанные морские суда TP «Атлантика» и TP «Пасифика» являлись основными средствами общества, единственным  недвижимым имуществом, принадлежащем  компании на праве собственности, иное имущество у Общества не установлено. 

Таким образом, при рассмотрении обращения прокуратурой установлено, что учредителем (президентом) ООО «ТСК» ФИО2 совершены действия, заведомо влекущие неспособность общества удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам.

Усмотрев в действиях учредителя (участника), президента  компании достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ, заявителем вынесено постановление от 27.01.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях

Арбитражный управляющий при определении признаков преднамеренного банкротства руководствуется, в частности, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855), а также Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных Правил № 855).

Согласно пункту 8 Временных правил № 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 14 Временных правил № 855).

В силу пункта 15 Временных правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, в том числе в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), очевидных для лица, их совершающего (воздерживающегося от их совершения), последствием которых станет неспособность юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Законодателем не раскрыт перечень действий (бездействия), которые влекут неспособность должника удовлетворить требования кредиторов.

Однако в части 2 статьи 14.12 КоАП РФ предусмотрена цель лица, противоправно совершающего действия (воздерживающегося от их совершения) - банкротство.

Для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.12 КоАП РФ наступление последствий не обязательно - достаточно самих неправомерных деяний, хотя и нацеленных на банкротство, но не обязательно к нему приведших.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения финансового анализа деятельности общества временный управляющий пришел к выводам, что имеются признаки преднамеренного банкротства, следовательно, имеются основания полагать, что действия (бездействия) учредителя (президента) юридического лица привели к банкротству общества.

В подтверждение данных выводов временным управляющим представлены заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ТСК» (исследуемый период с 12.02.2016 по 17.12.2018), анализ финансового состояния ООО «ТСК» (исследуемый период с 12.02.2016 по 17.12.2018).

Из заключения следует, что обществом заключены договор купли-продажи судна «Атлантика» от 15.11.2016 на сумму 277713000 руб. с ООО «АР Технологии» и договор купли-продажи судна «Пасифика» от 16.06.2017 на сумму 273400000 руб. с ООО «Пасифика».

В соответствии с условиями указанных договоров купли-продажи оплата по договорам осуществляется следующим образом: 10% указанной суммы уплачивается не позднее 90 банковских дней после сдачи судна, остальная сумма подлежит уплате продавцу в течение трех лет с даты составления акта приема-передачи судна.

Указанные условия оплаты свидетельствуют об отсутствии у продавца (ООО «ТСК») заинтересованности в скорейшем получении денежных средств за поставленные суда.

Из пояснений заявителя и конкурсного управляющего судом установлено, что денежные средства во исполнение договоров купли-продажи судов поступили в адрес ООО «ТСК» в незначительных суммах, также частично погашение задолженности покупателей судов производилась  путем зачетов взаимных требований.  Оплата по договорам в полном объеме не произведена.

Также судом установлено, что суда «Атлантика» и «Пасифика», стоимость которых в рамках договоров купли-продажи в совокупности составила 551.113.000 руб., являются основными средствами ООО «ТСК». Поскольку основным видом деятельности общества согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является деятельность морского грузового транспорта, а иных судов общество не имеет, то указанные сделки свидетельствуют о продаже имущества, без которого невозможна основная деятельность ООО «ТСК». Основные средства на последнюю отчетную дату 31.12.2017, то есть после продажи судов, составили 531 000 руб., на дату 31.12.2016, то есть в период нахождения судов в собственности Общества, состав основных средств составлял сумму 485 698 000руб. Таким образом, реализация судов сократила состав основных средств до незначительного размера, не предполагающего возможность реальной коммерческой и производственной деятельности, направленной на получение положительного финансового результата и   исправления финансового состояния организации.

Согласно представленным в материалы дела заключению и анализу финансового состояния ООО «ТСК» степень платежеспособности за исследуемый период по текущим обязательствам составила нуль, что свидетельствует об отрицательной тенденции. Анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность организации, позволяет сделать вывод о том, что на протяжении анализируемого периода предприятие не способно своевременно погашать возникшие обязательства и обеспечивать данное погашение наличием денежных ресурсов. Это связано с полным отсутствием у общества среднемесячной выручки и денежных средств.

Анализ основных показателей хозяйственной деятельности показал наличие кредиторской задолженности за 2017 год в сумме 634136 тыс. руб., которую общество не в состоянии погасить, так как коэффициент абсолютной ликвидности на конец исследуемого периода имеет значение 0 при норме 0,2-0,5, коэффициент текущей ликвидности, который составляет 0,01 при норме 2,0-2,5, показывает, что общество не обеспечено оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств. Исходя из значений указанных коэффициентов следует, что восстановление платежеспособности и погашение кредиторской задолженности за счет своей производственно-хозяйственной деятельности не представляется возможным. Дебиторская задолженность за весь исследуемый период изменилась с 2740 до 511 871 тыс. руб., в том числе стоимость судом, реализованных по указанным выше договорам купли-продажи, из чего следует, что ООО «ТСК» финансирует свою текущую деятельность за счет кредиторов.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о совершении сделок по купле-продаже судов, заведомо влекущих неспособность ООО «ТСК» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, суд соглашается с выводами временного управляющего и заявителя о выявлении признаков преднамеренного банкротства ООО «ТСК».

Факт выявленного нарушения установлен судом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

Как указано судом выше, с 30.09.2016 генеральным директором общества утвержден учредитель ФИО8, президентом общества – учредитель ФИО2

Как следует из показаний директора ООО «ТСК» ФИО8, все решения, касающиеся финансов, имущества компании, принимаются с согласия ФИО2

Из пункта 15.6 Устава общества следует, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием Учредителей (Участников) общества. Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 % стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если Уставом Общества не будет предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Пунктами 13.7 и 13.8 предусмотрены права, обязанности, полномочия Президента и Генерального директора общества.

Согласно пункту 13.7.8 Устава ООО «ТСК», утвержденного решением общего собрания учредителей (протокол №8) от 30.09.2016, президент без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, организует его работу, открывает и закрывает счета в банках и кредитных учреждениях, подписывает платежные и иные финансовые документы, созывает заседания совета директоров и председательствует на них, организует на заседаниях совета ведение протоколов и подписывает их.

Из анализа указанных пунктов Устава суд приходит к выводу о том, что Уставом общества Президент не наделен полномочиями по одобрению сделок.

Таким образом, суд считает, что одобряя сделки купли-продажи спорных судов, ФИО2 выступал в качестве физического лица, а не должностного лица – Президента общества.

Учитывая изложенное, субъектом ответственности в рассматриваемом случае является ФИО2 как гражданин, а не как должностное лицо. 

Довод ответчика о том, что заявителем не представлено письменных доказательств одобрения ФИО2 спорных сделок купли-продажи, суд отклоняет, исходя из показаний директора ФИО8 о том, что в соответствии с Уставом общества ни одно решение, касающееся финансов, имущества общества не было принято без согласия ФИО2 с учетом того, что, располагая своевременной и достоверной информацией о совершении сделок купли-продажи судов, ФИО2, являясь учредителем и Президентом общества, не оспорил данные сделки, тем самым фактически одобрив их. Доказательств того, что ФИО2 предпринимались какие-либо действия, направленные на отмену спорных сделок, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства, исключающие возможность ФИО2 соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

Проверив соблюдение со стороны прокуратуры требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым применить меру ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь ФИО2 (23.08.1968г.р., 

<

...>, зарегистрированного по адресу 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, лицевой счет 04221859170), КПП 272201001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 08701000, Дальневосточное главное управление Банка России ( отделение Хабаровск) г.Хабаровск, БИК 040813001, номер расчетного счета 

<

***>, КБК 415 116 900 100 1600 0140, наименование платежа – штраф по делу №А51-1575/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                 Тимофеева Ю.А.