﻿

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15928/2020

Дело № А41-76549/15

31 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Кириченко Руслана Александровича: Кириченко Р.А. лично, Чудина С.Ю. по нотариально удостоверенной доверенности от  13.11.2020, зарегистрированной в реестре за № 50/313-н/50-2020-15-2184,

от антикризисного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лэндл Сити" Мареичева Ильи Александровича: Мареичев И.А. лично, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.11.2020г.;

от представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лэндл Сити": Осепян А.С. на основании протокола собрания кредиторов № 8К от 29.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лэндл Сити" об истребовании документов по делу № А41-76549/15,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Лэндл Сити" Долина Ольга Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у Толочкова Сергея Савельевича следующей информации и имущества:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились); 

2. полную выписку из ЕГРЮЛ; 

3. документы, подтверждающие права ООО "Лэндл Сити" на недвижимое имущество, земельные участки, технический паспорт; транспортные средства;

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; 

5. документы первичного бухгалтерского учета в отношении работников ( бывших работников ) ООО "Лэндл Сити": расчетные, платежные ведомости, приказы о приеме не работу, приказы об увольнении, трудовые договоры, сведения о задолженности ООО "Лэндл Сити" перед работниками (бывшими работниками) по заработной плате в виде ведомости на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Лэндл Сити", штатное расписание, справки по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015, 2016 г.г., сведения о доходах работников, направленные в пенсионный фонд за 2013, 2014, 2015, 2016 г.г., первичные документы, подтверждающие выплаты работникам (бывшим работникам) ООО "Лэндл Сити" заработной платы, задолженности по заработной плате;

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений с указанием наименования организаций, ИНН организаций, суммы финансовых вложений; 

8. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

9. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, суммы задолженности, предоставить первичные документы в обоснование задолженности;

10. протокол собраний руководящих органов за период деятельности предприятия по дату запроса;

11. приказы и распоряжения директоров за весь период деятельности предприятия по дату запроса;

12. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отсчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; 

13. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, т.е. с 01.01.12 по 01.01.17;

14. номера расчетного и иных счетов ООО "Лэндл Сити", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; банковские платежные и документы за период c 01.01.12 по 01.03.17, банковские выписки за период с 01.01.12 по 01.03.17;

15. лицензии;

16. сертификаты;

17. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

18. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч; 

19. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; 

20. наименование и адреса организаций, в которых ООО "Лэндл Сити", является учредителем (участником), сведения о доле участия; 

21. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Лэндл Сити", его функций и видов деятельности; 

22. перечень документов ООО "Лэндл Сити", переданных в органы следствия, прокуратуры, адреса органов и организаций в которые переданы первичные документы ООО "Лэндл Сити";

23. передать конкурсному управляющему транспортные средства должника, самоходные средства;

24. печати, штампы ООО "Лэндл Сити";

25. транспортные средства должника, самоходные средства;

26. печати, штампы ООО "Лэндл Сити" (л.д. 3-4).

До принятия судебного акта по существу спора представитель комитета кредиторов ООО «Лэндл Сити» Мареичев И.А. заявил ходатайство, в котором просил истребовать заявленные документы должника у Кириченко Руслана Александровича (л.д. 6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года у Толочкова С.С., Кириченко Р.А. были истребованы:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились); 

2. полную выписку из ЕГРЮЛ; 

3. документы, подтверждающие права ООО "Лэндл Сити" на недвижимое имущество, земельные участки, технический паспорт; транспортные средства;

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; 

5. документы первичного бухгалтерского учета в отношении работников ( бывших работников ) ООО "Лэндл Сити": расчетные, платежные ведомости, приказы о приеме не работу, приказы об увольнении, трудовые договоры, сведения о задолженности ООО "Лэндл Сити" перед работниками (бывшими работниками) по заработной плате в виде ведомости на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Лэндл Сити", штатное расписание, справки по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015, 2016 г.г., сведения о доходах работников, направленные в пенсионный фонд за 2013, 2014, 2015, 2016 г.г., первичные документы, подтверждающие выплаты работникам (бывшим работникам) ООО "Лэндл Сити" заработной платы, задолженности по заработной плате;

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений с указанием наименования организаций, ИНН организаций, суммы финансовых вложений; 

8. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

9. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, суммы задолженности, предоставить первичные документы в обоснование задолженности;

10. протокол собраний руководящих органов за период деятельности предприятия по дату запроса;

11. приказы и распоряжения директоров за весь период деятельности предприятия по дату запроса;

12. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отсчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; 

13. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, т.е. с 01.01.12 по 01.01.17;

14. номера расчетного и иных счетов ООО "Лэндл Сити", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; банковские платежные и документы за период c 01.01.12 по 01.03.17, банковские выписки за период с 01.01.12 по 01.03.17;

15. лицензии;

16. сертификаты;

17. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

18. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч; 

19. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; 

20. наименование и адреса организаций, в которых ООО "Лэндл Сити", является учредителем (участником), сведения о доле участия; 

21. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Лэндл Сити", его функций и видов деятельности; 

22. перечень документов ООО "Лэндл Сити", переданных в органы следствия, прокуратуры, адреса органов и организаций в которые переданы первичные документы ООО "Лэндл Сити";

23. передать конкурсному управляющему транспортные средства должника, самоходные средства;

24. печати, штампы ООО "Лэндл Сити";

25. транспортные средства должника, самоходные средства;

26. печати, штампы ООО "Лэндл Сити" (л.д. 23-24).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кириченко Р.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 43).

Определением от 16 ноября 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити" об истребовании документов в рамках дела № А41-76549/15 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное заявление в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие Кириченко Р.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 68-69).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, конкурсный управляющий ООО "Лэндл Сити" Макаров Михаил Викторович и антикризисный управляющий ООО "Лэндл Сити" Мареичев Илья Александрович в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования, просили истребовать у Толочкова С.С., Кириченко Р.А.

- Основные средства: 

Машина коммунальная уборочная МУП 351.РТР-1 2011 г.в., VIN 808126249/MAA09112629, двигатель №639789; 

Погрузчик одноковшовый DISD SD200 2013 г.в., VIN CWLBD-010086, двигатель №6В13D008314; 

Погрузчик фронтальный CATERPIL АR 236B 2011 г.в., VIN CAT0236BPA9H01074, двигатель №CYM24048; 

Экскаватор CAT 320D2L 2014 г.в., VIN 3FKRC-CAT0320DVKHR00184; 

Сейф с ключом; 

Инструменты для геодезических работ; 

Мебель, стулья, стеллажи, шкафы, двери, тумбы, вешалки; 

Огнетушители, пожарные: щит, лом, лопата, ведра, багор, ящик;

Ноутбук Sony, принтер НР, факс Panasoniс, модуль беспроводной печати, сетевое оборудование, МФУ; 

Водонагреватель Aqua Work 16k; 

Компрессорная установка, лом, кувалды, аппарат высокого давления Karcher HD; 

Каток; 

Ноутбук и модуль памяти; 

Пункт мойки колес «Аква Пром220» с обогревом и прямком; 

приемо-передающее устройство DSRC (транспондер) Q-free; 

клык рыхлитель на CAT320; 

ноутбук, катриджи, носители информации; 

труба PRAGMA PRO и переходы для трубы адаптер CAT ET; 

контейнер 20 футов 2 шт.; 

инструменты; 

ноутбук, катриджи, принтер; 

принтер, микроволновую печь, сетевой фильтр; 

ноутбук

геодезическое оборудование

косилку роторную КРН-2

лоток Б1 20-50 

сварочный аппарат Turan Makita 

геодезичесое оборудование 

радиостанция Midland GXT 

рейку телескопическую TS-5 

принтер HP Color LaserJet Pro 

право использования программы для ЭВМ №Контур-Эктерн" 

ноутбук DELL Inspiron N5050 

датчики моточасов, устройство мониторинга 

лицензия на право использования СКЗИ "КриптоПро CSP 3.6 

контейнер 20 футов 

геодезическое оборудование 

инструменты 

1С Предприятие 8 Клиентская лицензия 

ноутбук и мышь 

принтер, катридж, радиатор, удлинитель 

1С Предприятие 8.3 

аппарат высокого давления 

источник бесперебойного питания, сервер 

батарею аккумуляторную 

геодезическое оборудование 

1С Бухгалтерия 

Инструменты 

бытовые контейнеры 

мобильные туалетные кабины 

электронный банковский ключ Сбербанк Бизнес ОНЛ@йн 

чековая книжка Сбербанк 

георешетка СД-30 

- Документы оригиналы: 

 Свидетельство ОГРН ООО «Лэндл Сити». 

 Свидетельство ИНН ООО «Лэндл Сити».

 Устав и учредительный договор ООО «Лэндл Сити»; 

Документы, подтверждающие права ООО «Лэндл Сити» на недвижимое имущество в том числе: договора участия в долевом строительстве в г. Сочи с актами приема передачи, самоходную технику в том числе паспорта самоходных машин; 

Документы бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (2012-2017 годы); 

Налоговые декларации  (2012-2017 годы); 

Книги учета доходов и расходов (2012-2017 года);

Кассовые книга  (2012-2016 года); 

Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам;

 Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 

Сведения о кредиторах, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также о кредиторах, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, с указанием размера задолженности, даты возникновения и их почтовые адреса; 

Договоры, соглашения, контракты, акты, заключенные ООО «Лэндл Сити» со всеми юридическими и физическими лицами (за 2012-2016 года), в том числе с: ЗАО «МР Групп» (АО «МР Групп»), ООО «Ирис Керамика», ООО "Катерпиллар файнэншл", ОАО «ВЭБ-Лизинг», ООО «ТК Авторейс», ООО «УК Авторейс», ООО «УК Ступино квадрат» (ООО «УК Ступино-2), ООО «ДжиДиПи квадрат», ООО «Тоннельный отряд 40», ООО «Курортинвест», ООО «Мр сервис», ООО «Комплектстрой», ООО «ГлавСпецСтрой», ООО «Стройпоставка», ООО «ЦентрГражданСтрой», ООО «Новый век», ООО «СитиСтройГрупп», ООО «Север СК», ООО «ЭлитСтройГрупп», ООО «Стройка 21», ООО «СтройКомплект», ООО «Градстрой», ООО «ГеоСтройИнвест», ООО "Геотехнологии" (ООО "Геодезические технологии"), ООО «Тэк-Строй», ООО «СтройсервисГрупп», ООО «Матрикс», ООО «АверсСнаб», ООО «Бравис", ООО «Виватранс», ООО «Матрикс-М», ООО «Квинтекс», ОАО «Группа Е4», ООО «Континентстрой», ООО «Сочижилстройпроект», ООО "СДС" (ООО «Сочидомстрой»), ООО «Медиа-Строй», ООО «Снаб», ООО «Орионъ», ООО «Ритол Трейд», ИП Хремкин О.В., ООО «ЦентрСнаб», ООО «Трейд Сервис», ООО «Аларм-Моторс Озерки», ООО «ЭкоМетПром», ООО "Автодор-Платежные Системы", ЗАО «ИК Фортуна», ООО "ВитканСервис", ООО "Компания АрмаПласт", ООО "Аргус", ООО "Инжпрогресс", ООО "ЭкспертГУМ", ООО "УК "Н.Ступино", ООО "Грантэк ХХI", ООО "Строй Альянс", ЗАО "ПФ "СКБ Контур", ООО "КГК", ООО "Сертум-Про", ЗАО "Лигал про", ООО "РусьТехника", ООО "Мирро", ООО "ЛСР. Строительство-М", Попова Регина Эмильевна, ООО ЧОП "ВДВ-А", Кирьянова Ксения Александровна, ОАО "Ступинское ДРСУ", ОАО "342 Механический завод", ООО "АЛФАЗ", ИП Сухоросова Ольга Петровна, ООО "ЦПП", ООО "Кристофер", ООО "Пролог Резерв", ЗАО "АКТЭЛ Инжиниринг", ООО "ГРМ ГРУПП", ООО "Цеппелин Русланд", ЗАО "ЗЭО", СРО НП "МОСО "ОборонСтрой", ООО "ФГК "Центр снабжения", Фатунов Александр Викторович, Лидум Трейд Лимитед, ООО "МР сервис", ООО "Альянс-С", ЗАО "МФС", ООО "Гильдия Инженеров", Министерство инвестиций и инноваций Московской области, ООО "МЕДИА-СТРОЙ", ООО "Юпитер", ООО "СИГМА", ООО "БДВСтрой", ООО «Аверс снаб», ООО «Бравис», ООО «Центргражданстрой», ООО «Главспецстрой», ООО «Корунд», ООО «Геоматериалы», ООО «Строительная компания «Бау Групп», ООО «Ресурсы», ООО «Градстрой», ООО «Хавле Индустриверке», ООО «Доринг», ООО «Спецстройпоставка», ООО «Сочижилстройпроект», 

счета нотариуса г. Москвы Маркова Олега Валерьевича, 

таможенные декларации и декларации таможенной стоимости на ввоз самоходной техники из США; 

нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Лэндл Сити», ее функций и видов деятельности; 

протоколы всех общих собраний участников ООО «Лэндл Сити»; 

гербовую печать, электронные банковские ключи ООО «Лэндл Сити». 

журналы производственных работ; 

оценка имущества, 

чековая книжка Сбербанк.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде Кириченко Р.А, было заявлено о фальсификации доказательства - акта приема-передачи от 05.05.15, подписанного Углянских А.И. и Кириченко Р.А., и исключении его из числа доказательств по делу (л.д. 105-106).

Рассмотрев названное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 13 января 2021 года Десятый арбитражный апелляционный суд предложил Мареичеву И.А. представить подлинный акт приема-передачи документов от 05.05.15 для проверки заявления о фальсификации доказательств (л.д. 122-123).

Указанное определение Мареичевым И.А. исполнено не было. Участвующие в деле лица оригинал акта от 05.05.15 представить также не смогли.

Мареичев И.А. отказался исключить оспариваемый акт из числа доказательств по делу.

Сторона, подписавшая данный акт - Углянских А.И. постоянно проживает в США, что следует из письменных пояснений последнего.

Указанное обстоятельство препятствует отбору экспериментальных подписей лица, подписавшего документ, о фальсификации которого заявлено.

Поскольку оригинал акта от 05.05.15 участвующими в деле лицами представлен не был, отбор образцов подписи Углянских А.И. не представляется возможным, апелляционный суд лишен возможности назначения судебной экспертизы  в целях проверки ходатайства о фальсификации доказательства.

В отсутствие иной возможности подтверждения (опровержения) подлинности  акта приема-передачи от 05.05.15, с учетом пояснений Углянских А.И. о том, что он данный акт подписывал, и возражений Кириченко Р.А. относительно подписания данного документа, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о фальсификации данного документа.

Исследовав материалы дела и доводы рассматриваемого заявления, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2017 года ООО "Лэндл Сити" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Долина О.В., руководитель должника был обязан в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ООО "Лэндл Сити" печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию должника.

На дату признания должника банкротом его руководителем являлся Толочков С.С.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ООО "Лэндл Сити" указал, что ни руководитель должника Толочков С.С., ни фактически контролировавший Общество Кириченко Р.А. обязанность по передаче документов и имущества должника конкурсному управляющему не исполнили.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. В то же время, следует учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому, он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта. При этом, приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению, что, в свою очередь, переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания факта передачи документов или их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ООО "Лэндл Сити" указал, что Толочков С.С., как бывший руководитель должника, и Кириченко Р.А., как лицо, фактически контролировавшее деятельность должника, обязаны передать управляющему финансовую документацию и имущество должника, что ими исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" относит к компетенции общего собрания участников общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, по общему правилу, полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества.

Толочков С.С. был назначен на должность генерального директора ООО "Лэндл Сити" решением единственного участника ООО "Лэндл Сити" Дементьева А.В. № 1 от 19.02.16 (л.д. 11 оборот).

Единоличный исполнительный орган считается образованным с момента принятия соответствующего решения уполномоченным органом (общим собранием или советом директоров). Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. 

Однако для третьих лиц действует принцип публичной достоверности реестра: лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительности (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Положениями статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что сведения о лице, имеющем право без доверенности от имени юридического лица, являются составной частью реестра юридических лиц и в случае изменения данных сведений такие изменения подлежат внесению в реестр в течение 3 рабочих дней с момента их изменения.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что по сведениям ЕГРЮЛ на дату признания ООО "Лэндл Сити" банкротом его генеральным директором являлся Толочков С.С.

Вопреки доводам заявителей допустимых и достоверных доказательств осуществления фактического управления ООО "Лэндл Сити" Кириченко Р.А. не имеется.

Так, в материалы дела представлена копия акта приема-передачи от 05.05.15, согласно которому ООО "Лэндл Сити", в лице генерального директора Углянских Андрея Ивановича передает, а ООО "УК Авторейс", в лице генерального директора Кириченко Руслана Александровича принимает:

Электронные банковские ключи ООО "Лэндл Сити".

Гербовую печать общества ООО "Лэндл Сити".

Ключи от сейфа (л.д. 11).

Согласно показаниям свидетеля Кораблева В.А., отраженным в обвинительном заключении в отношении Углянских А.И., "Фирму ООО "Лэндл Сити" решением руководства ЗАО "МР Групп" передали для продолжения работы Кириченко Р. Но как фактически это выполнялось он не знает. В дальнейшем Кириченко Р. ему для подписи предоставлял документы... Он не задавал вопросов Кириченко для какой цели он (Кириченко Р.А.) ввел директором Дементьева. Считал, что он (Кириченко Р.А.) сам решает вопросы для оптимизации деятельности фирмы... все вопросы по расчетам с работниками должен был вести Кириченко Р... Все документы подписанные им для организации деятельности Дементьева как директора ООО "Лэндл Сити" ему для подписи приносил Кириченко..." (л.д. 9).

По мнению заявителей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 05.05.15 по 05.07.17 фактическое руководство деятельностью ООО "Лэндл Сити" осуществлял Кириченко Р.А.

Между тем, как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 40 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган считается образованным с момента принятия соответствующего решения уполномоченным органом (общим собранием или советом директоров). 

В материалы дела не представлено доказательств избрания участниками ООО "Лэндл Сити" Кириченко Р.А. в качестве генерального директора Общества, приказа о назначении его на указанную должность также не имеется.

Сам по себе акт приема-передачи от 05.05.15 не свидетельствует о наделении Кириченко Р.А. руководящими функциями по отношению к ООО ""Лэндл Сити".

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по делу допускаются свидетельские показания.

Между тем, статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из изложенного следует, что при вынесении судебного акта арбитражный суд руководствуется представленными в материалы дела доказательствами, которые оцениваются судом по своему внутреннему убеждению.

Являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, показания свидетеля исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Поскольку в материалы дела доказательств назначения Кириченко Р.А, генеральным директором ООО "Лэндл Сити" не представлено, как и доказательств фактического осуществления им соответствующих функций, показания Кораблева В.А. сами по себе не могут свидетельствовать об обратном.

Таким образом, именно на Толочкове С.С., как руководителе ООО "Лэндл Сити", лежит обязанность по передаче документов и имущества должника конкурсному управляющему.

Таким образом, требования, заявленные к Кириченко Р.А. удовлетворению не подлежат.

Затребованные конкурсным управляющим сведения, документы и материальные ценности (базы 1С Предприятие, 1С Бухгалтерия, электронный банковский ключ Сбербанк Бизнес Онлайн, чековая книжка Сбербанк, свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН, устав и учредительный договор, документы, подтверждающие права ООО «Лэндл Сити» на недвижимое имущество, документы бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии (2012-2017 годы), лицензия на право использования СКЗИ «КриптоПро CSP 3.6», налоговые декларации (2012-2017 годы), книга учета доходов и расходов (2012-2017 годы), кассовые книги (2012-2016 годы), расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям», акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, сведения о кредиторах, договоры, соглашения, контракты, акты, заключенные ООО «Лэндл Сити» с юридическими и физическими лицами (2012-2016 годы), таможенные декларации и декларации таможенной стоимости на ввоз самоходной техники из США, протоколы общих собраний участников ООО «Лэндл Сити», гербовую печать, электронные банковские ключи ООО «Лэндл Сити», журналы производственных работ) напрямую связаны с деятельностью должника и необходимы для осуществления конкурсным управляющим процедуры банкротства.

Движимое имущество, а именно:

- машина коммунальная уборочная МУП 351.РТР-1 2011 г.в. VIN 808126249/MAA09112629, двигатель № 639789;

- погрузчик одноковшовый DISD SD200 2013 г.в. VIN CWLBD-010086, двигатель № 6B13D008314;

- погрузчик фронтальный CATERPIL AR 236B 2011 г.в. VIN CAT0236BPA9H01074, двигатель № СYM24048;

- экскаватор CAT 320D2L 2014 г.в. VIN 3FKRC-CAT0320DVKHR00184, в силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве составляет конкурсную массу, в связи с чем также подлежит передаче конкурсному управляющему.

Доказательств выбытия данного имущества из собственности ООО "Лэндл Сити" не имеется.

Передача конкурсному управляющему документов и имущества должника необходима в целях осуществления деятельности управляющего по разработке и реализации мероприятий в процедуре банкротства. Неисполнение руководителем должника требований о передаче имущества и бухгалтерской документации препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В отсутствие доказательств принятия Толочковым С.С. мер по передаче истребуемых документов и имущества конкурсному управляющему, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной части.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку конкурсным управляющим в отношении запрашиваемого имущества (сейф с ключом; инструменты для геодезических работ; мебель, стулья, стеллажи, шкафы, двери, тумбы, вешалки; огнетушители, пожарные: щит, лом, лопата, ведра, багор, ящик; модуль беспроводной печати, сетевое оборудование, МФУ; компрессорная установка, лом, кувалды, каток; ноутбук и модуль памяти; ноутбук, катриджи, носители информации; инструменты; ноутбук, катриджи, принтер; принтер, микроволновая печь, сетевой фильтр; ноутбук; геодезическое оборудование; датчики моточасов, устройство мониторинга; инструменты; ноутбук и мышь; принтер, катридж, радиатор, удлинитель; аппарат высокого давления; источник бесперебойного питания, сервер; батарея аккумуляторная; бытовые контейнеры; мобильные туалетные кабины) не указаны индивидуально-определенные признаки, что исключает идентификацию этого имущества.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В случае удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити" в отношении вышеназванного неидентифицируемого имущества принятый судебный акт не будет отвечать установленному положениями статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу исполнимости решения арбитражного суда (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.18 по делу N А40-24465/17).

В отношении запрошенных конкурсным управляющим материальных ценностей (ноутбук Sony, принтер НР, факс Panasoniс, Водонагреватель Aqua Work 16k; аппарат высокого давления Karcher HD; пункт мойки колес «Аква Пром220» с обогревом и прямком; приемо-передающее устройство DSRC (транспондер) Q-free;  клык рыхлитель на CAT320; труба PRAGMA PRO и переходы для трубы адаптер CAT ET; контейнер 20 футов 2 шт.; косилку роторную КРН-2; лоток Б1 20-50; сварочный аппарат Turan Makita; радиостанция Midland GXT; рейка телескопическую TS-5; принтер HP Color LaserJet Pro; ноутбук DELL Inspiron N5050; контейнер 20 футов; георешетка СД-30) в материалы дела не представлено доказательств приобретения их ООО "Лэндл Сити".

Ссылки конкурсного управляющего на выписку по счету Общества, из которой следует, что вышеуказанное имущество в 2012-2014 годах было оплачено должником, нельзя признать обоснованной, поскольку данный документ является свидетельством оплаты, но не доказывает фактическую передачу имущества должнику и нахождение его у последнего.

В материалы дела не представлено достаточных доказательств наличия запрашиваемого имущества в натуре (в частности, инвентаризационных описей имущества). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года по делу № А41-76549/15 отменить.

Обязать Толочкова С.С. передать конкурсному управляющему ООО «Лэндл Сити»:

- машина коммунальная уборочная МУП 351.РТР-1 2011 г.в. VIN 808126249/MAA09112629, двигатель № 639789;

- погрузчик одноковшовый DISD SD200 2013 г.в. VIN CWLBD-010086, двигатель № 6B13D008314;

- погрузчик фронтальный CATERPIL AR 236B 2011 г.в. VIN CAT0236BPA9H01074, двигатель № СYM24048;

- экскаватор CAT 320D2L 2014 г.в. VIN 3FKRC-CAT0320DVKHR00184;

- 1С Предприятие 8 Клиентская лицензия;

- 1С Предприятие 8.3;

- 1С Бухгалтерия;

- электронный банковский ключ Сбербанк Бизнес Онлайн;

- чековая книжка Сбербанк;

- свидетельство ОГРН ООО «Лэндл Сити»;

- свидетельство ИНН ООО «Лэндл Сити»;

- устав и учредительный договор ООО «Лэндл Сити»;

- документы, подтверждающие права ООО «Лэндл Сити» на недвижимое имущество;

- документы бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии (2012-2017 годы);

- лицензия на право использования СКЗИ «КриптоПро CSP 3.6»;

- налоговые декларации (2012-2017 годы);

- книга учета доходов и расходов (2012-2017 годы);

- кассовые книги (2012-2016 годы);

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

- сведения о кредиторах;

- договоры, соглашения, контракты, акты, заключенные ООО «Лэндл Сити» с юридическими и физическими лицами (2012-2016 годы);

- таможенные декларации и декларации таможенной стоимости на ввоз самоходной техники из США;

- протоколы общих собраний участников ООО «Лэндл Сити»;

- гербовую печать, электронные банковские ключи ООО «Лэндл Сити»;

- журналы производственных работ.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

В.П. Мизяк

А.В. Терешин