ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-20800/2021

г. Самара

07 декабря 2023 года

11АП-17946/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камский завод Трансмаш» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года об отказе в разъяснении судебного акта, в рамках дела №А65-20800/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский завод Трансмаш» 

к обществу с ограниченной ответственностью «РариТЭК Активы», 

об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года иск общества с ограниченной ответственностью «Камский завод Трансмаш» удовлетворен частично. Иск общества с ограниченной ответственностью «РариТЭК Активы» удовлетворен частично. Право постоянного ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:071605:254, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, территория БСИ, ул. Старосармановская, д. 29, принадлежащего на праве собственности ООО «Камский завод Трансмаш», для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:39:071605:39 и 16:39:071605:255, принадлежащим ООО «РариТЭК Активы», установлено согласно схеме земельного участка площадью 5 037 кв.м. с указанием координат. Плата за сервитут установлена в размере 211 554 руб. в год. В удовлетворении остальных частей исковых заявлений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года по делу №А65-20800/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РариТЭК Активы» о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 по делу № А65-20800/2021. Заявитель просит суд разъяснить возлагается ли решением по настоящему делу на общество с ограниченной ответственностью «Камский завод Трансмаш» обязанности по восстановлению разрушенного дорожного покрытия на земельном участке с кадастровым номером 16:39:071605:254, ведущего к воротам склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:39:071605:39, и должен ли ООО «Камский завод Трансмаш» нести расходы по восстановлению дорожного покрытия.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года в удовлетворении заявления было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Камский завод Трансмаш» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023 по делу № А65-20800/2021 и исключить из его мотивировочной части абзац 6 на странице 3, а именно: «Способ обеспечения реальной возможности проезда транспортных средств должен быть определен самостоятельно с учетом фактических обстоятельств, то есть обществом «Камский завод Трансмаш» должны быть устранены препятствия в проезде транспортных средств общества «РариТЭК Активы» по территории установленного сервитута к воротам здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:39:071605:39, в связи с чем данные вопросы не подлежат разъяснению в установленном статьей 179 АПК РФ порядке».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 ноября 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «РариТЭК Активы» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года по делу № А65-20800/2021. Заявитель просил суд разъяснить возлагается ли решением по настоящему делу на общество с ограниченной ответственностью «Камский завод Трансмаш» обязанности по восстановлению разрушенного дорожного покрытия на земельном участке с кадастровым номером 16:39:071605:254, ведущего к воротам склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:39:071605:39, и должен ли ООО «Камский завод Трансмаш» нести расходы по восстановлению дорожного покрытия.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В решении суда от 19.12.2022 по настоящему делу указано: «.. .что установление сервитута на земельный участок, где, по мнению общества «РариТЭК Активы», обществом «Камский завод Трансмаш» разрушено ранее существовавшее дорожное полотно, предполагает безусловную обязанность владельца земельного участка обеспечить реальную возможность проезда транспортных средств лица, для которого устанавливается сервитут, что исключает необходимость возложения на ответчика по встречному иску дополнительных обязательств.».

Способ обеспечения реальной возможности проезда транспортных средств должен быть определен самостоятельно с учетом фактических обстоятельств, то есть обществом «Камский завод Трансмаш» должны быть устранены препятствия в проезде транспортных средств общества «РариТЭК Активы» по территории установленного сервитута к воротам здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:39:071605:39, в связи с чем данные вопросы не подлежат разъяснению в установленном статьей 179 АПК РФ порядке.

Исследовав и оценив заявление о разъяснении в совокупности с содержанием решения суда от 19 декабря 2022 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его разъяснения, поскольку указанное решение неясности, допускающей неоднозначное толкование, не содержит. В мотивировочной части решения суда от 19 декабря 2022 года в достаточной мере изложены обстоятельства и основания со ссылкой на нормы права, в связи с чем заявление о разъяснении резолютивной части судебного акта не подлежит удовлетворению.

Как следует из приведенных норм, в решение не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разъяснение решения заключается в более полной и ясной форме его изложения, оно осуществляется путем восполнения текста судебного акта путем расшифровки кратких формулировок, а также восполнения логической связи между конкретными выводами суда (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2010 N ВАС-8506/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 N 305-ЭС14-5510, от 18.11.2015 N 305-ЭС15-7874, от 20.07.2015 N 305-ЭС15-7212, от 15.04.2016 N 304-КГ16-2329, от 14.01.2020 N 303-ЭС19-24769 и другие).

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О). Данная норма направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение дел, не предполагает произвольного применения, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 N 2713-О).

Как следует из части 1 статьи 179 АПК РФ, правовым основанием для разъяснения судебного акта является наличие неопределенности в нем, которая допускала бы его неоднозначное толкование и препятствовала его исполнению.

При отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суд первой инстанции указал, что данное решение не содержит в себе каких-либо неясностей, подлежащих устранению посредством вынесения определения о разъяснении судебного акта, содержание решения полностью соответствует требованиям, предъявляемым ст. ст. 170, 171 АПК РФ.

Решение содержит четкое и ясное изложение мотивов и выводов по установленным обстоятельствам, законодательство, которым руководствовался арбитражный суд, принимая данное решение. Резолютивная часть указанного судебного акта содержит указание на размер суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета и судебных издержек, подлежащих взысканию со сторон в пользу экспертного учреждения.

Мотивировочная и резолютивная части решения не противоречат друг другу. Их изложение не затрудняет исполнение судебного акта.

Оспариваемый абзац мотивировочной части определения не изменяет содержание судебного акта и не касается тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и отражены в судебном акте.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года по делу №А65-20800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья                                                                      В.А. Копункин