АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8471/2021

29 июня 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ИП ФИО2

Заинтересованные лица:

Администрация МО «Город Саратов»

Административная комиссия МО «Город Саратов»

об отмене постановления № 02-07-09/44 от 24.03.2021 года, прекращении производства по делу

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 12.05.2021г., 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель Административной комиссии МО «Город Саратов» извещен под роспись, в заседание явку не обеспечил. 

Заявитель требования поддержал. 

Из материалов административного дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 02.02.2021 в 10:20 по адресу: 

<

...> (к.н. 64:48:020321:30), нарушил установленные муниципальными нормативными правовыми актами правила оформления некапитальных нестационарных сооружений (отсутствие влагостойких, крашеных, деревянных панелей и реек для элементов декора), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 18 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО. 

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 0921108-СУ от 09.03.2021.

Так, 09.03.2021 года в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № 0921108-СУ об административном правонарушении по ч. 18 ст. 8.2 Закона № 104- ЗСО.

24.03.2021 года в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление по делу № 02-07-09/44, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 18 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ИП ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование своих доводов, Предприниматель указывает, в том числе, о не извещении его о месте и времени составления протокола, постановления в связи с чем, ИП ФИО2 не обеспечил явку своего представителя в административный орган.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены процессуальные нарушения при извещении ИП ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии. 

Исходя из материалов дела, в адрес Предпринимателя (625018, 

<

...>) направлено извещение от 17.02.2021г. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 09.03.2021 года в 12 час. 00 мин. 

Согласно официальному сайту Почты России уведомление о составлении протокола (ШПИ 41000055202845) 18.02.2021 года принято в отделении связи, 22.02.2021 года прибыло в место вручения и 01.03.2021 года вручено адресату.

09.03.2021 года административным органом в отсутствие Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении. 

11.03.2021 года административным органом вынесено определение по делу № 02-07-09/44 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.03.2021 на 15 час. 40 мин, которое направлено Предпринимателю по адресу: 625018, 

<

...>.

Согласно официальному сайту Почты России определение по делу № 02-07-09/44 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (ШПИ 41000056060963) 11.03.2021 года принято в отделении связи, 15.03.2021 года прибыло в место вручения и 23.03.2021 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

24.03.2021 года административным органом в отсутствие Предпринимателя вынесено оспариваемое постановление. 

В ходе рассмотрения материалов дела, судом установлено следующее.

Согласно паспорту ИП ФИО2 с 19.12.2020 он зарегистрирован по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 

<

...>. 

С указанной даты ИП ФИО2 поставлен на налоговый учет в г. Саратове – 19.12.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела. 

В Выписке из ЕГРИП также содержатся сведения о внесении 24.12.2020 записи о месте жительства (пребывания) в Российской Федерации: Саратовская область, г.Саратов.

Извещение от 17.02.2021г. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 09.03.2021 года, определение по делу № 02-07-09/44 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.03.2021 направлялись административным органом по адресу: 

<

...>, т.е. без учета данных ЕГРИП о месте жительства – г. Саратов. 

Доказательств того, что названная корреспонденция получена ИП ФИО2 административным органом не представлено. 

Копия протокола, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же копия оспариваемого постановления направлялись по вышеуказанному адресу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения ИП ФИО2 

Ссылку административного органа на выписку из ЕГРИП от 22.12.2020 г. суд отклоняет, так как на момент направления извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО2 уже состоял на налоговом учете в г. Саратове и имел адрес регистрации места жительства: г. Саратов, 

<

...>. 

Данные сведения были направлены миграционной службой и внесены в ЕГРИП. 

Ссылка административного органа на адрес, указанный в договоре субаренды от 31.05.2020 г., как доказательство надлежащего извещения по адресу: г.Тюмень, также не принимается судом, так как названный договор был заключен 31.05.2020 г. до изменения адреса места регистрации предпринимателя (19.12.2020г.). 

Последующее изменение договора (в части изменения адреса), наличие дополнительных соглашений к нему, административной комиссией не выяснялась и не оценивалась ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. При этом доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что на момент составления протокола, вынесения оспариваемого постановления административный орган располагал информацией о получении Предпринимателем данных почтовых отправлений.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Иных доказательств, на основании которых административный орган при рассмотрении дела мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении Предпринимателя, в материалы дела также не представлено. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, не мог реализовать свое право на защиту, не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения. 

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ИП ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № 02-07-09/44 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 24.03.2021. Производство по административному делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья              Ю.П. Огнищева