АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14467/2019

23 октября 2019 года

город  Симферополь

Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Аншип», Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

о взыскании 459085 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «КЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» о взыскании 459 085,руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы задержкой ответчиком вагонов за период 30.07.2018 по 12.08.2018, в связи с чем сумма платы начисленной истцом составляет 459 085,02 руб.

Определением от 19.08.2018 исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» принято судом, возбуждено производство по делу №А83-14467/2019. Кроме того, определением от 19.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Аншип» и Открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик частично возражал против предъявляемых требований по доводам, изложенным в мотивированном отзыве на исковое заявление от 16.09.2019, в частности признавая исковые требования в части взыскания суммы 14 642,62 руб., предоставив суду контррасчет.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд находит его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.10.2019 по делу принято решение об удовлетворении исковых требований полностью.

16.10.2019 в адрес суда поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения. 

При рассмотрении спора на основании имеющихся материалов дела судом установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также перевозчиком.

При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу до станций назначения, расположенных на территории иных субъектов Российской Федерации, ФГУП «КЖД» осуществляет перевозку до припаромной станции Крым, где передает подвижной состав Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым». 

ООО «ТИС-Крым» является владельцем комплекса морской железнодорожной паромной переправы, расположенного в порту Крым (далее - Комплекс), в том числе и путей не общего пользования, примыкающих к станции Крым. 

Ответчик выступает в качестве представителя перевозчика морского вида транспорта — ООО «Аншип», и осуществляет доставку подвижного состава своим локомотивом по подъездным путям от станции Крым ФГУП «КЖД» до Комплекса с последующей накаткой на паромы, а также выкатку вагонов с паромов и их доставку от Комплекса до станции Крым, с последующей передачей ФГУП «КЖД».

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымская железная дорога» (далее – Перевозчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» (далее – Владелец, ответчик) заключено соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) №166-ДЦСМ/15 (далее – Соглашение).

Указанным Соглашением урегулирован порядок взаимоотношений сторон, их обязанности, права и ответственность, связанные с подачей/уборкой, приемом/передачей между станцией Крым и Комплексом груженных и порожних вагонов, контейнеров, следующих в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, а также при задержках подвижного состава (и контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования станции Крым и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема грузов Владельцем.

В пункте 9.2 соглашения стороны согласовали, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы №2 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения» с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

Данные положения Соглашения основаны на нормах Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее- Устав), а именно - частях 11, 12, 17 статьи 39 Устава.

В соответствии с абз. одиннадцатым ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано на то, что частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей не общего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу абз. девятнадцатого ст. 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В п. 1.6 Тарифного руководства также установлено, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актам общей формы.

Составление актов общей формы по причине неприема владельцем судовых партий предусмотрено п. 5.4 соглашения. Так, в случае неприема вагонов (контейнеров), независимо от стороны приема-передачи, перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23, который должен быть подписан представителями принимающей и сдающей стороны, с указанием причины неприема.

Размер платы в соответствии с частью 17 статьи 39 Устава и пункта 9.2. Соглашения определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 (далее - Тарифное руководство).

Оплачиваемое время нахождения подвижного состава определяется в соответствии с ч. 13 и 19 Устава, Тарифным руководством.

В соответствии с п. 10.2 Соглашения, за задержку приема судовой партии вагонов на путях общего пользования станции Крым свыше 2-х часов после передачи уведомления, предусмотренного в п. 4.6. Соглашения, по независящим от Перевозчика причинам, вагонов с грузом, порожних вагонов, контейнеров, иного подвижного состава, следующих в прямом смешанном железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, по независящим от Перевозчика причинам, ООО «ТИС-Крым» вносит ФГУП «КЖД» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (далее - Плата).

В августе 2018 года из-за несвоевременного приема ООО «ТИС-Крым» от ФГУП «КЖД» подвижного состава, простаивающего в ожидании формирования на путях общего пользования станции Крым и промежуточных железнодорожных станций, на инфраструктуре Истца произошла задержка 1363 вагона.

Кроме того, от ФГУП «КЖД» в адрес ООО «ТИС – Крым» переданы уведомления о прибытии вагонов на станцию Крым и о готовности вагонов к передаче в порядке, предусмотренном п. 4.6 Соглашения. Также в адрес ответчика направлялись извещения о задержке и отправлении вагонов, контейнеров в составе поездов отставленных от движения на промежуточных железнодорожных станциях, в соответствии с Разделом 8 Соглашения.

По факту задержки вагонов на путях станции Крым работниками ФГУП «КЖД» оформлялись Акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Акты общей формы, оформленные ФГУП «КЖД» по фактам задержки подвижного состава в июле-августе 2018 года, подписаны Ответчиком с возражениями. Также ООО «ТИС-Крым» предоставило ФГУП «КЖД» заключения Торгово-промышленной платы Крыма о действии форс-мажорных обстоятельств - неблагоприятных метеорологических условий, препятствующих работе Керченской паромной переправы.

В соответствии с частью 18 статьи 39 Устава, разделом 11 Соглашения, а также пунктом 2.5. Тарифного руководства в оплачиваемое время нахождения подвижного состава на путях общего пользования не включается время действия обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с чем, при составлении Истцом накопительных ведомостей и ведомостей подачи и уборки вагонов с указанием сумм Платы, оплачиваемый простой подвижного состава определялся на основании актов общей формы подвижного состава на путях общего пользования станции Крым (с учетом форс-мажора).

Пунктом 11.1 Соглашения определено, что ответственность сторон не наступает за неисполнение обязательств по настоящему соглашению если докажут, что такое неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Ведомости за нахождение 1363 вагонов на путях общего пользования станции Крым ФГУП «КЖД» в ожидании подачи на путь не общего пользования Комплекса, в связи с задержками приема судовых партий вагонов ООО «ТИС-Крым», оформлены на основании актов общей формы, с учетом предоставленных справок ФГБУ «Крымское УГМС». Из оплачиваемого времени простоя вагонов, за которое начислена Плата, исключены периоды действия неблагоприятных метеорологических условий. В связи с чем, со стороны ФГУП «КЖД» выполнены условия пункта 11.1 Соглашения.

Данные ведомости применяются при расчетах между ФГУП «КЖД» и ООО «ТИС-Крым» на основании п. 9.4. Соглашения, а также договоров на организацию расчетов. От подписания ведомостей и добровольного внесения Истцу платы Ответчик отказался.

Общая сумма платы, начисленной Истцом за период задержки вагонов за периоды задержки вагонов 30.07.2018 по 12.08.2018, составляет 459 085,02 руб. (с учетом НДС по ставке 18%).

На основании первичной документации, оформленной по фактам задержки вагонов на путях общего пользования ФГУП «КЖД», Истцом сформированы 72 ведомости, предусмотренные пунктом 9.4. Соглашения. Вышеуказанные ведомости предоставлены ООО «ТИС-Крым» для акцепта начисленных сумм Плат и списания денежных средств с лицевого счета Ответчика.

Ведомости не акцептованы ООО «ТИС-Крым», начисленные суммы Плат Ответчиком не признаны, о чем сделаны оговорки в расчетных документах. В связи с чем, в адрес Ответчика направлены претензии с требованиями о погашении возникшей задолженности.

Требования по ведомостям №№ 21080207, 21060206, 20081178, 20081179, 20081180 на общую сумму 5 503,52 руб. предъявлены Ответчику в претензии от 03.10.2018 № 41, на которую получен ответ ООО «ТИС-Крым» от 30.10.2018 № 537/05 с отказом от удовлетворения предъявленных ФГУП «КЖД» требований.

Данные ведомости сформированы по фактам задержки вагонов в периоды, когда отсутствовали форс-мажорные обстоятельства. Поэтому, Платы начислены за все время простоя подвижного состава (18.08.2018 - 19.08.2018).

Требования по ведомостям №№ 23081182, 23081183, 23081184, 23081185, 24081186, 24081187, 24081188, 24081189, 24081190, 24081191, 24081192, 24081193, 24081194, 24081195, 24081196, 24081197, 25080217, 25080218, 27081198, 01090229, 01090230, 01091230, 01091231, 01091232 на общую сумму 99840,98 руб. предъявлены Ответчику в претензии от 04.10.2018 № 43, на которую получен ответ ООО «ТИС-Крым» от 01.11.2018 № 560/03 с отказом от удовлетворения предъявленных ФГУП «КЖД» требований. Данные ведомости сформированы по фактам задержки вагонов в периоды, когда отсутствовали форс-мажорные обстоятельства. Поэтому, Платы начислены за все время простоя подвижного состава (1 3.08.2018- 16.08.2018, 18.08.2018-21.08.2018, 23.08.2018-24.08.2018).

Требования по ведомостям №№ 23080211, 03090237, 01091245, 04091262, 04091263, 04091264 на общую сумму 54 300,06 руб. предъявлены Ответчику в претензии от 05.10.2018 № 46, на которую получен ответ ООО «ТИС-Крым» от 14.11.2018 № 571/05 с отказом от удовлетворения предъявленных ФГУП «КЖД» требований. Данные ведомости сформированы по фактам задержки вагонов в периоды, когда отсутствовали форс-мажорные обстоятельства. Поэтому, Платы начислены за все время простоя подвижного состава (03.08.2018-05.08.2019, 15.08.2018-16.08.2018, 23.08.2018 - 24.08.2018, 30.08.2018).

Требования по ведомостям №№ 06081111, 01090228, 01090231, 01090232, 03090238 на общую сумму 135 429,78 руб. предъявлены Ответчику в претензии от 25.03.2019 № 13, на которую получен ответ ООО «ТИС-Крым» от 19.04.2019 № 104/05 с отказом от удовлетворения предъявленных ФГУП «КЖД» требований. Вышеперечисленные ведомости сформированы по фактам задержки вагонов в периоды (02.08.2018 - 03.08.2018, 10.08.2018 - 15.08.2018), когда имелись форс-мажорные обстоятельства, подтвержденные в предоставленном Ответчиком Заключениях ТПП. В связи с чем, при начислении Плат оплачиваемое время определялось путем вычета из общего периода задержки вагонов времени действия форс-мажорных обстоятельств, указанного в Заключении ТПП.

Требования по ведомостям №№ 03081101, 03081102, 03081103, 03081104, 04080196, 06081105, 06081106, 06081107, 06081110, 06081112, 06081113, 06081114, 14081141, 14081142, 14081143, 15081157, 15081158, 15081159, 15081160, 15081161, 15081162, 15081164, 15080201, 22081170, 23080208, 23080209, 23080210, 24080213, 24080214, 24080215, 25080216, 27080219 на общую сумму 164 010,68 руб. предъявлены Ответчику в претензии от 26.08.2019 № 28, на которую получен ответ ООО «ТИС-Крым» от 12.07.2019 № 191/05 с отказом от удовлетворения предъявленных ФГУП «КЖД» требований. Вышеперечисленные ведомости сформированы по фактам задержки вагонов в периоды (01.08.2018 - 04.08.2018, 08.08.2018 - 14.08.2018), когда имелись форс-мажорные обстоятельства, подтвержденные в предоставленных Ответчиком Заключении ТПП. В связи с чем, при начислении Плат оплачиваемое время определялось путем вычета из общего периода задержки вагонов времени действия форс-мажорных обстоятельств, указанного в Заключении ТПП.

Общая сумма начисленных по ведомостям Плат составляет 459 085,02 руб., в том числе  1 934,14 руб. плата за пользование вагонами (ведомости 15081162, 22081170); 457 150,88 руб. плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт наличия указанной задолженности у ООО «ТИС-Крым» перед ФГУП «КЖД» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава подтверждается Актами общей формы по фактам задержки подвижного состава, накопительными ведомостями и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 459 085,02 руб., подтвержденной соответствующими доказательствами.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку в пункте 1 Дополнительного соглашения №2 к Соглашению между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) от 06.07.2015 № 166-ДЦСМ/15 указывается, что изменение суточной перерабатывающей способности происходит при выводе в плановый ремонт паромов, курсирующих на линии паромной переправы.

Кроме того ссылки ответчика на пункт 7 Соглашения несостоятельны, поскольку в пункте 7 Соглашения указывается, что изменение суточной перерабатывающей способности может меняться только по согласованию оператором морской паромной переправы в виде утвержденного графика движения паромных судов на конкретные сутки (пункт 7.3 Соглашения), а также может пересматриваться исходя из технических и эксплуатационных характеристик используемых судов (пункт 7.4 Соглашения).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 459 085,02 рублей, подтвержденной соответствующими доказательствами, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» 459085 руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12182 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                                                        И.В. Плотников