812312325/2018-19509(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20667/2017

11 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Скубаева А.И., судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленкомсервис»  на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года  по делу № А19-20667/2017 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд  – Монакова О.В.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» (ОРГН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее – ООО  «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Ленкомсервис» (ОГРН 1133818000821, ИНН 3818031660, г. Усть-Кут, далее  – ООО УК «Ленкомсервис») с требованием о взыскании 362 761 рубля 16 копеек,  из которых: 346 291 рубль 94 копейки основного долга, 16 469 рублей 22 копейки пени,  с указанием на последующее начисление пени на сумму основного долга с 15.11.2017  по день фактической оплаты.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное  унитарное энергетическое предприятие «Электрическая компания по эксплуатации  

электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252,  г. Иркутск, далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго», предприятие).  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения от 01 декабря 2017 года, в соответствии с которой исковые требования  удовлетворены, размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

29.08.2017 ответчиком заявлено об изготовлении мотивированного решения  по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 12.12.2017. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт.  

Определением от 30 июня 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для суда первой инстанции.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая  2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований.  

ООО УК «Ленкомсервис», не согласившись с постановлением апелляционного  суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм  права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что: истцом  не представлен расчет суммы иска; в качестве доказательств по делу представлены только  счета-фактуры, которые не содержат информацию о дате образования задолженности,  показаниях прибора учета, подтверждающих образование задолженности за указанный  истцом период; ООО «Иркутскэнергосбыт» не вправе производить расчет и требовать  напрямую с жильцов плату за предоставленную электроэнергию в многоквартирные дома,  обслуживаемые ООО УК «Ленкомсервис»; общедомовые приборы учета (далее – ОДПУ)  установлены с нарушением процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию;  оригиналы актов ввода в эксплуатацию коллективных приборов учета электроэнергии  суду не представлены; акты снятия показаний приборов учета предприятия в качестве  доказательств не представлялись и судом не оценивались.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт» указало  на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа  2018 года рассмотрение кассационной жалобы ООО УК «Ленкомсервис» отложено  до 11 часов 40 минут 06 сентября 2018 года.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда  – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел»  – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие  в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «Ленкомсервис»  является управляющей компанией по отношению к жилому фонду и обязано  предоставлять собственникам помещений услуги по передаче электроэнергии  посредством установления отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей  организацией и его оплате.  

Между ООО УК «Ленкомсервис» (управляющая компания) и администрацией  Усть-Кутского муниципального образования (собственник) 19.06.2015 заключен договор   № 10 управления общим имуществом многоквартирных домов.  

Ответчик письмом № 147 от 01.07.2015 обратился к истцу с просьбой о заключении  договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВа  с 01.07.2015 с приложением списка домов, находящихся в ведении ответчика.  

Истец направил ответчику проект договора энергоснабжения, однако, договор  энергоснабжения между сторонами заключен не был.  

Подписанный проект договора энергоснабжения ответчиком не представлен. 

Истец в период с мая по июнь 2017 года отпустил в дома, находящиеся  в управлении ответчика, электроэнергию на сумму 361 022 рубля 36 копеек, направил  по адресу ответчика товарные накладные № 5177 от 31.05.2017, № 13419 от 30.06.2017,  а также счета-фактуры № 10099-1370 от 31.05.2017, № 30305-1370 от 30.06.2017.  

Неоплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд  с иском о взыскании основного долга и пени.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил  из доказанности факта оказанных услуг в заявленном объеме, правомерности исковых  требований и отсутствия доказательств, подтверждающих оплату данных услуг.  

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то,  что настоящее дело не могло быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке  упрощенного производства в связи с необходимостью исследования дополнительных  доказательств по делу и выяснения соответствующих обстоятельств, подлежащих  установлению в рамках предмета спора (выяснение вопроса о правомерности определения  объема электрической энергии потребленной в жилых помещениях).  

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив правильность расчета суммы иска, произведенного истцом, руководствуясь  статьями 330, 445, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161,  162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального  закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», пунктом 2 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), пунктом 8 Правил содержания  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 82 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.  

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам и основаны на правильном применении норм материального  и процессуального права.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов.  

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента  (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

ООО УК «Ленкомсервис» в спорный период являлось исполнителем  коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161 и 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации) обязано было, с одной стороны, предоставлять коммунальные  

услуги собственникам и пользователям помещений в домах, а с другой – рассчитываться  за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).  

В данном случае суд признал подтвержденным материалами дела факт передачи  электрической энергии на объекты ответчика, что последним не опровергается.  

Объем оказанных услуг определен на основании данных приборов учета,  установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.  

На основании представленных в материалы дела документов апелляционный суд  установил, что истец при расчете общедомового потребления по многоквартирным домам  применил показания ОДПУ, основанные на реестрах показаний расчетных ОДПУ  электрической энергии, за подписью и печатью сетевой компании – ОГУЭП  «Облкоммунэнерго. В частности, при расчете потребления на жилые помещения ООО  «Иркутскэнергосбыт» применило методику начислений на основании пунктов 42, 59, 61  главы IV Правил № 354, а при расчете потребления на нежилые помещении применены  показания потребления юридических лиц, подтвержденные актами расхода электрической  энергии юридических лиц, направленные потребителями по электронной почте  либо нарочно.  

В материалы дела истцом представлены развернутые расчеты заявленных  требований за спорный период – с мая по июнь 2017 года – с указанием каждой  примененной величины. Данный факт опровергает довод ответчика о непредставлении  суду расчета.  

Доказательства, опровергающие правомерность примененных истцом в расчете  величин, ответчиком не представлены.  

Ответчиком контррасчет объема полученной электроэнергии не представлен. 

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд  апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения иска.  

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Основания  для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований  статьи 286 того же Кодекса отсутствуют.  

Довод ответчика о неправомерности установки приборов учета обоснованно  отклонен судом, поскольку не нашел подтверждения в материалах дела.  

Как обоснованно указано судом, правомерность установки приборов учета  и факт надлежащего технологического присоединения многоквартирных домов  к распределительным сетям третьего лица с учетом разграничения балансовой  

принадлежности сетей подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности  распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон  за их содержание № 1370УК/1 от 30.07.2015, актами допуска приборов учета  в эксплуатацию, актами проверки расчетных приборов учета.  

Ссылка ответчика на то, что оригиналы актов ввода в эксплуатацию коллективных  приборов учета электроэнергии истцом суду не представлены, правильно отклонена  судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что оригиналы  указанных документов имеют какие-либо отличия от копий.  

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные решениями Усть-Кутского  городского суда от 01 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-760/2016  и от 02 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-761/2016, также обоснованно  не принята судом во внимание, поскольку истец не являлся стороной указанных споров.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу  обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены  судебного акта, поскольку, как отмечено выше, суд кассационной инстанции  в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд правильно  применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные  в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения  или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебного акта, судом  кассационной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287  Кодекса обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года  по делу № А19-20667/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Скубаев Судьи Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова