АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18129/2019

г. Краснодар

02 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ОАО «Зарубежводстрой» ФИО1, г. Омск,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП Краснодарского края УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск,

о признании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО «Зарубежводстрой» ФИО1 (далее также – заявитель, конкурсный управляющий, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Краснодарского края УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по непринятию мер, направленных на окончание имеющихся исполнительных производств, должником по которым выступает ОАО «Зарубежводстрой», по наложению ограничений в отношении имущества ОАО «Зарубежводстрой»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Краснодарского края УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предпринять все меры на устранение допущенных нарушений, окончив исполнительные производства № 4989/16/23054-ИП и № 83633/18/23054-ИП, должником по которым выступает ОАО «Зарубежводстрой»;

- направить в УГИБДД России уведомление об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ОАО «Зарубежводстрой».

Заявитель явку в предварительное судебное заседание представителя не обеспечил, требования и основания их возникновения изложил в заявлении.

Заинтересованные лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; в материалы дела от УФССП России по Краснодарскому краю поступили документальные доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела, а именно материалы исполнительных производств № 4989/16/23054-ИП и № 83633/18/23054-ИП, в рамках которого совершено оспариваемое действия должностного службы судебных приставов.

Третье лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует ответ органа почтовой связи на запрос суда о соблюдении правил оказания услуг почтовой связи; письменных пояснений относительно требований заявителя в материалы дела не представило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2016 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 4989/16/23054-ИП на предмет взыскания с ОАО «Зарубежводстрой» налогов, сборов в размере  6 654 руб. 28 коп.

13.06.2018 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) от 09.06.2018 № 51844, выданного УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России по г. Новороссийску) по делу от 11.06.2018 № 722480 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 83633/18/23054-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов в размере 13 439 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 в рамках дела № А40-173950/2016 ОАО «Зарубежводстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Вместе с тем судебным приставом Новороссийского ГОСП ФИО2 14.06.2018 в рамках исполнительного производства № 83633/18/23054-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, перечисленных в п. 1 настоящего постановления.

Позднее, 13.09.2018, судебным приставом вынесено аналогичное постановление у же в рамках исполнительного производства № 4989/16/23054-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, перечисленных в п. 1 настоящего постановления.

Как указывает заявитель, 12.03.2019 конкурсному управляющему ОАО «Зарубежводстрой» при ознакомлении с информацией, размещенной на официальном сайте УГИБДД ГУ МВД России, стало известно, что в нарушение требований действующего законодательства о банкротстве, судебным приставом Новороссийского ГОСП ФИО2 не предприняты действия по снятию ранее наложенных арестов в отношении имущества ОАО «Зарубежводстрой». В связи с наложенными запретами на транспортные средства совершение каких-либо регистрационных действий в отношении транспортных средств невозможно.

По указанной причине заявителем 19.04.2019 подано заявление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, оставленное на момент подачи настоящего заявления судебным приставом без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что оспариваемые действия должностного лица службы судебных приставов нарушают права и законные интересы Общества как должника по исполнительным производствам, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делуа № А40-173950/2016 ОАО «Зарубежводстрой» признано несостоятельным (банкротом), при этом в нарушение пункта 1 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом Новороссийского ГОСП ФИО2 14.06.2018 и  13.09.2018 в рамках исполнительных производств № 83633/18/23054-ИП и № 4989/16/23054-ИП соответственно вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, перечисленных в п. 1 указанных постановлений.

19.04.2019 заявителем подано ходатайство об отмене указанных запретов.

В соответствии со статьей 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010, согласно которой обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из приобщенных материалов исполнительных  производств № 4989/16/23054-ИП и № 83633/18/23054-ИП судом установлено следующее.

В рамках исполнительного производства № 4989/16/23054-ИП постановлениями от 13.05.2019 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО3 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра на транспортные средства, перечисленные в п. 1 настоящих постановлений, 

Также 13.05.2019 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО3 в соответствии с постановлением об окончании ИП окончено исполнительное производство № 4989/16/23054-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Кроме того, 13.05.2019 составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.

В рамках исполнительного производства № 83633/18/23054-ИП постановлениями от 13.05.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО2 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра на транспортные средства, перечисленные в п. 1 настоящего постановления.

В соответствии с постановлением от 13.05.2019 исполнительное производство № 83633/18/23054-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, из представленных заинтересованным лицом документальных доказательств следует, что заявление Общества от 19.04.2019 в установленный срок рассмотрено, меры о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительных производств № 4989/16/23054-ИП и № 83633/18/23054-ИП отменены, указанные исполнительные производства окончены.

Указанное в своей совокупности свидетельствует об отсутствии  бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Краснодарского края УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по непринятию мер, направленных на окончание имеющихся исполнительных производств, должником по которым выступает ОАО «Зарубежводстрой», по снятию ограничений в отношении имущества ОАО «Зарубежводстрой.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья           Д.Ю. Поляков