Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71294/2022

29 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕНЕССАНС" (199106, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, СРЕДНИЙ ФИО2, Д. 86, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 17 Н, КОМ. 117, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Металлургия СПб" (197375, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМЯГИ, ВЕРБНАЯ УЛ., Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 83-1, РАБ. МЕСТО 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РЕНЕССАНС» (далее - ООО «Строительная компания «РЕНЕССАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлургия СПб" (далее - ООО «Металлургия СПб», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 37500 руб. 14 коп.  и 5040 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между ООО «Строительная компания «РЕНЕССАНС» и ООО «Металлургия СПб» была достигнута договоренность, согласно которой ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца товары (профнастил оцинкованный, окрашенный) для их использования в предпринимательской деятельности ООО «Строительная компания «РЕНЕССАНС», а последний обязался принять и оплатить товары.

Ответчиком был выставлен счет от 06.10.2020 № 587 на сумму 37500 руб. 14 коп., который оплачен истцом платежным поручением от 06.10.2020 № 17868193. 

Однако до настоящего времени предварительно оплаченные товары не были переданы ответчиком истцу. 

24.02.2021 ООО «Строительная компания «РЕНЕССАНС» направило требование за исх. № 57 о возврате, уплаченных за не поставленный товар денежных средств. Письмо оставлено без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами правоотношений, являющихся основанием для получения к удержанию ответчиком спорной суммы денежных средств. Ответчиком не доказан факт поставки товара истцу в порядке, установленном требованиями статьи 506 Гражданского кодекса РФ. 

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом в размере 37500 руб. 14 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств, в связи с этим суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 37500 руб. 14 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5040 руб. 74 коп. 

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 04.07.2022 в размере 5040 руб. 74 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с этим требование о взыскании 5040 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлургия СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РЕНЕССАНС» неосновательное обогащение в размере 37500 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5040 руб. 74 коп. и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.