ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А11-15152/2023

г. Владимир

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2024 по делу № А11-15152/2023, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебных расходов в сумме 62 000 руб.

без  участия представителей от сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее - Учреждение, ответчик) судебных расходов в размере 62 000 руб.

Определением от 09.10.2024 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 52 000 руб., в остальной части – в удовлетрении требования отказано. 

Не согласившись с данным определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить обжалуемое определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на пункты 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2024 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», определение Конституционного суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О, статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

По мнению Учреждения, истец использует предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации механизм взыскания судебных расходов для целей неосновательного обогащения, заключив фиктивный договор с гр. ФИО2 и составив расписку о передаче наличных денежных средств в счет оплаты услуг по договору. Расписка о передаче денежных средств в наличной форме сама по себе не является относимым и допустимым доказательством факта исполнения обязательств по оплате юридических услуг. 

Ответчик полагает, что ИП ФИО1 реальные расходы на оплату юридических услуг при подготовке отзывов на апелляционную и кассационную жалобы не понесены, договоры заключены лишь для вида, без реального намерения сторон вступить в какие-либо правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг, что является злоупотреблением своими правами.

Ответчик указал, что Учреждение является участником бюджетного процесса – получателем средств федерального бюджета, администратором доходов федерального бюджета, в связи с чем, при взыскании судебных расходов, понесенных ИП ФИО1, обязателен к применению критерий разумности, ввиду недопущения необоснованного расходования бюджетных  средств.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2023 по делу NА11-15152/2023 требование Предпринимателя к Учреждению удовлетворено, взыскано неосновательное обогащение в размере 375 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 504 руб. 

С целью защиты своих интересов Предприниматель (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 14.12.2022 N 16, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Владимирской области по делу о взыскании с ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ИНН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения по государственному контракту N8-22-эа/31 от 04.06.2021, суммы расходов на оказание юридических услуг, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины. 

В силу пункта 1.2 договора исполнитель в рамках исполнения настоящего договора обязан: изучить и проанализировать документы, предоставленные заказчиком; подготовить исковое заявление; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковое заявление; подготавливать процессуальные документы (ходатайства, отводы, заявления и т.д.), необходимость в которых возникнет в ходе судебного разбирательства); при необходимости принять участие в судебных заседаниях (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи); осуществлять консультирование заказчика (устно или на основании письменного запроса заказчика письменно) по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам. 

Услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, оформляются актом оказания услуг, который исполнитель представляет заказчику. Заказчик обязуется в течение 2 (двух) дней со дня получения акта оказания услуг рассмотреть его и отправить исполнителю: при отсутствии возражений подписанный акт оказания услуг; при наличии возражений мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг (пункты 2.1, 2.2 договора). 

На основании пункта 3.1 договора услуги по настоящему договору определяются на основании прейскуранта исполнителя (Приложение N 1) и оплачиваются заказчиком в следующем порядке: предоплата 15 000 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания договора; окончательный расчет в течение трех банковских дней на основании акта оказания услуг, с указанием перечня оказанных услуг, а также их стоимости. 

Согласно акту от 18.12.2023 исполнитель (ФИО3) оказал услуги в первой инстанции на сумму 42 000 руб. 

05.02.2024 между Предпринимателем (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно пунктам 1, 1.1, 1.2 которого по настоящему договору исполнитель по заданию заказчика оказывает, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие юридические услуги: изучение анализ документов, предоставленных заказчиком; подготовка отзыва на апелляционную жалобу по делу N А11-15152/2022 о взыскании с ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 375 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 504 руб. 

По окончании оказания услуг стороны подписывают акт оказания услуг, который фиксирует факт оказания исполнителем услуг и их принятия заказчиком (пункт 2 договора). 

Стоимость услуг по настоящему договору составляет: 10 000 рублей (пункт 3 договора). 

Заказчик производит оплату за услуги по настоящему договору в течение 5 дней со дня подготовки апелляционной жалобы (пункт 4 договора). 

Оплата услуг производится заказчиком путем передачи наличных денежных средств исполнителю, что подтверждается выдаваемой исполнителем распиской о получении средств (пункт 5 договора). 

Согласно акту от 20.02.2024 исполнитель (ФИО2) оказала услуги в суде апелляционной инстанции на сумму 10 000 руб. 

22.04.2024 между Предпринимателем (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно пунктам 1, 1.1, 1.2 которого по настоящему договору исполнитель по заданию заказчика оказывает, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие юридические услуги: изучение и анализ документов, предоставленных заказчиком; подготовка отзыва на кассационную жалобу по делу N А11-15152/2022 о взыскании с ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 375 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 504 руб. 

По окончании оказания услуг стороны подписывают акт оказания услуг, который фиксирует факт оказания исполнителем услуг и их принятия заказчиком (пункт 2 договора). 

Стоимость услуг по настоящему договору составляет: 10 000 рублей (пункт 3 договора). 

Заказчик производит оплату за услуги по настоящему договору в течение 5 дней со дня подготовки апелляционной жалобы (пункт 4 договора). 

Оплата услуг производится заказчиком путем передачи наличных денежных средств исполнителю, что подтверждается выдаваемой исполнителем распиской о получении средств (пункт 5 договора). 

Согласно акту от 15.05.2024 исполнитель (ФИО2) оказала услуги в суде апелляционной инстанции на сумму 10 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 14.12.2022 N 16, акт оказания услуг от 18.12.2023, платежные поручения от 20.12.2022 N 221, от 12.01.2024 N 2, договор оказания юридических услуг от 05.02.2024, акт оказания услуг от 20.02.2024, расписка от 21.02.2024, договор оказания юридических услуг от 22.04.2024, акт оказания услуг от 15.05.2024, расписку от 17.05.2024. В представленных актах от 18.12.2023, от 20.02.2024, от 15.05.2024 указаны конкретные оказанные услуги и затраченное время. Как следует из актов оказанных услуг, исполнителем оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление - 5000 руб., объяснения от 06.04.2023 - 1000 руб., участие в заседаниях суда (06.03.2023, 24.05.2023, 23.08.2023, 29.11.2023 по 9000 руб. каждое) - 36 000 руб., отзыв на апелляционную жалобу - 10 000 руб., отзыв на кассационную жалобу - 10 000 руб. 

Заявитель, ссылаясь на то, что им были понесены расходы по данному делу в сумме 62 000 руб. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - далее - Постановление Пленума N 1).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

При этом при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

В силу разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными. Размер подлежащих взысканию судебных расходов определяется исходя из общих принципов, установленных арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 11 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пунктов 12 и 13 Постановления N 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющимся сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и проанализировав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем фактически оказанных услуг по сопровождению спора, сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обоснованной, документально подтвержденной, разумной и достаточной сумму в размере    52 000 руб. (исковое заявление - 5000 руб., объяснения от 06.04.2023 - 1000 руб., участие в заседаниях суда (06.03.2023, 24.05.2023, 23.08.2023, 29.11.2023 по 9000 руб. каждое) - 36 000 руб., отзыв на апелляционную жалобу - 5000 руб., отзыв на кассационную жалобу - 5000 руб.). 

Взыскание вышеназванной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек. 

Чрезмерность взысканных судом судебных расходов в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ апеллянтом не доказана.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что установленный судом размер возмещения расходов отвечает критериям разумности и соразмерности.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судебных расходов, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для снижения расходов в большем размере у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

Оценка судом первой инстанции разумности взысканных судебных расходов не является произвольной. Она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела и объема, совершенных по нему процессуальных действий. Определяя разумный предел предъявленных к возмещению расходов, суд действовал в пределах своей компетенции.

При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд первой инстанции исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, уровень сложности рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг и совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением дела в суде, количества подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу.

Довод Учреждения о том, что расписка не может быть признана надлежащим доказательством фактического несения расходов за выполненные юридические услуги, судом не принимается. 

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. 

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. 

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику. 

На возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954. 

Таким образом, представленные в материалы дела расписки являются допустимым доказательством, подтверждающим понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг. Из содержания представленных расписок усматривается факт передачи денежных средств в счет оплаты именно по договорам оказания юридических услуг от 05.02.2024 и от 22.04.2024. 

Доводы о том, что истцом реальные расходы на оказание юридических услуг не понесены, договор заключен лишь для вида, без реального намерения сторон вступить в какие-либо правоотношения, связанные с возмездным оказанием юридических услуг, противоречат имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факты оказания исполнителем услуг заказчику по представлению интересов в суде. 

Довод о злоупотреблении подлежит отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств тому не представлено. Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2024 по делу № А11-15152/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья                                                                             Е.А. Богунова