1462/2023-12509(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

23 марта 2023 года Дело № А33-82/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено «23» марта 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью  «Азур эйр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения обязательных  требований от 24.10.2022 № 16675,  

при участии предварительном судебном заседании и судебном заседании  присутствуют:  

представителя заявителя: ФИО1, действующий на основании доверенности  от 30.12.2022 № 180, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия  высшего юридического образования представлен диплом.  

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности  от 22.08.2022 № 2400-10/12-667-2022, личность удостоверена служебным удостоверением,  в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,  

при ведении протокола судебного и предварительного заседаний секретарем  судебного заседания ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азур эйр» (заявитель, ООО «Азур эйр»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Красноярскому краю (ответчик, Управление Роспотребнадзора по  Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене предостережения о  недопустимости нарушения обязательных требований от 24.10.2022 № 16675.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2023 возбуждено  производство по делу.  

В предварительное судебное заседание 16.03.2023 явились представители заявителя,  ответчика.  

В связи с необходимостью представления представителем заявителя документов об  образовании, суд определил в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявить в судебном заседании пятиминутный перерыв.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному  разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить  к судебному разбирательству по делу.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме. 

Представитель ответчика возражал заявленным требованиям, в соответствии с  отзывом.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

В Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю из Красноярского МТУ  Росавиации поступило обращение ФИО4 (вх. № 9723/ж-2022 от 27.09.2022), из  которого следует, что ФИО4 совершал перелет по маршруту Анталья-Москва  рейсом ZF8888, выполняемым 02.08.2022 авиакомпанией «Азур Эйр», продолжительность  рейса составила более 4-х часов, однако, авиакомпанией не было предоставлено  пассажирам горячее питание, при отсутствии информирования об условиях обслуживания  на борту воздушного судна до заключения договора воздушной перевозки. Весь самолет  об этом не знал.  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 31.07.2020   № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» (Закон   № 248-ФЗ), обществу с ограниченной ответственностью «Азур Эйр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) объявлено предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований от 24.10.2022 № 16675, согласно которому обществу  с ограниченной ответственностью «Азур Эйр» необходимо принять меры по обеспечению  соблюдения указанных выше обязательных требований, в части соблюдения права  потребителя на качество оказываемой услуги воздушной перевозки.  

Полагая, что предостережение не соответствует действующему законодательству,  нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением, дополнительно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока.   

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – АПК РФ) предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской  Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и  федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и  рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам,  установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В ответе на вопрос № 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2015) от 25.11.2015 указано, что согласно правовой позиции  

Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его  решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по  своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и  предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской  деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный -  носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите,  что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.  

Согласно части 1 и части 5 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у  контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных  требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае  отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований  причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения  вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган  объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения  обязательных требований. Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет  объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных  требований и используют соответствующие данные для проведения иных  профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.  

Названный акт принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки  и форме, предусмотренные Законом № 248-ФЗ, направлен на урегулирование  индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется)  предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к  отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного  привлечения к юридической ответственности, сам факт объявления предупреждения  сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных  имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в  случае совершения им определенных действий (бездействия)).  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых  вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.  

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных  интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями  об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также -  решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных  государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц,  государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных  публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями  органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их  права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав,  свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они  незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации,  часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты  применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые  единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые  последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных  публичных правоотношений.  

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в  частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.  

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе  письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых  законодательством установлены определенные требования к порядку принятия,  оформлению (реквизитам), со-держанию.  

Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151 «О типовых формах  документов, используемых контрольным (надзорным) органом» (зарегистрировано в  Минюсте Рос-сии 31.05.2021 № 63710) утверждена типовая форма предостережения о  недопустимости нарушения обязательных требований (приложение № 15).  

Предостережение содержит указания административного органа о недопустимости  нарушения обязательных требований, предложение принять меры к их устранению и  влечет последствия в виде использования соответствующих данных для проведения иных  профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.  

Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения обязательных  требований, затрагивающее права и законные интересы лица в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит оспариванию в  арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.  

Соответственно, доводы ответчика в данной части являются необоснованными. 

Ответчик указывает на несоблюдение заявителем обязательного досудебного порядка.  

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в  качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату  госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).  

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты  лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о  возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей  претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного  урегулирования спора.  

Учитывая цель досудебного порядка урегулирования спора, формальные препятствия  для признания его соблюденным сами по себе не должны автоматически влечь оставления  иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, а суд должен  исходить из реальной возможности урегулирования спора между сторонами в таком  порядке при наличии их воли к совершению направленных на это соответствующих  действий.  

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному  разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то  оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного  досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как  не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора  (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 09.02.2023 № 300-ЭС22-24101 по делу № СИП-63/2022).  

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 от общества с ограниченной  ответственностью «Азур эйр» поступило возражение на предостережение, согласно  которому заявитель не согласен с вынесенным предостережением.  

В ответ на указанные обращения административный орган письмом от 18.11.2022   № 24-00-10/02-14622-2022 «О рассмотрении возражений на предостережение» не принял  

доводы общества о соответствии пункта 4.4 проекта договора требованиям  законодательства.  

Из отзыва и пояснений представителя административного органа следует, что  возражает по существу заявленных требований, просит отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

Таким образом, суд, с учетом вышеизложенного (ответчик знал о наличии возражении  со стороны заявителя относительно вынесенного предостережения, несогласие ответчика  с заявителем по существу заявленных требований, отсутствие реальной возможности  урегулирования спора), пришел к выводу, что оставление иска без рассмотрения не  отвечает целям обязательного досудебного порядка и задачам судопроизводства,  затягивание разрешения спора влечет еще большее нарушение прав заявителя.  

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Установленный срок заявителем не пропущен. 

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства  РФ от 30.06.2004 № 322, федеральная служба по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав  потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества  и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми  продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических  правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению  федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора),  федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей  и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства  Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и  (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за  деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний  человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность  осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных  организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых  системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за  деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения  (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в  медицинской деятельности).  

В соответствии с пунктом 6.5. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной  сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства  Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять  предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного,  предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и  (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами  обязательных требований в установленной сфере деятельности.  

Оспариваемое предостережение выдано компетентным должностным лицом  уполномоченного органа.  

С 1 июля 2021 года вступил в силу Закон № 248-ФЗ. 

Согласно статье 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного)  органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках  нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных  данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб)  охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет  контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных  требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных  требований.  

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие  обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт,  информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут  привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о  принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать  требование представления контролируемым лицом сведений и документов.  

В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении  контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных  требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях  проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется  адрес сайта в сети «Интернет», позволяющий пройти самообследование соблюдения  обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых  профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.  

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости  нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган  возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения  возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.  

Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими  предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют  соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и  контрольных (надзорных) мероприятий.  

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому  краю из Красноярского МТУ Росавиации поступило обращение ФИО4 (вх. №  9723/ж-2022 от 27.09.2022), из которого следует, что ФИО4 совершал перелет по  маршруту Анталья-Москва рейсом ZF8888, выполняемым 02.08.2022 авиакомпанией  «Азур Эйр», продолжительность рейса составила более 4-х часов, однако, авиакомпанией  не было предоставлено пассажирам горячее питание, при отсутствии информирования об  условиях обслуживания на борту воздушного судна до заключения договора воздушной  перевозки.  

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Красноярскому краю обществу объявлено предостережение от  24.10.2022 № 4774.  

Предостережение содержит указание на нарушение заявителем требований пункта 95  Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров,  багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей,  грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее  - ФАП № 82), выразившееся в том, что авиакомпанией не было предоставлено пассажирам  горячее питание, при отсутствии информирования об условиях обслуживания на борту  воздушного судна до заключения договора воздушной перевозки.  

Рассмотрев по существу заявленное требование, арбитражный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого  предостережения в части пункта 1 исходя из следующего.  

Как следует из письменных пояснений заявителя, ООО «АЗУР эйр» является  перевозчиком рейса ZF8888 сообщением Анталья-Москва, выполняемого 02.08.2022.  

В соответствии со статьей 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные  предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание  пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила  воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию  пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными  авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных  перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки  и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.  

В силу частей 1, 3 статьи 106 ВК РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание  пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о  движении воздушных судов и предоставляемых услугах. Порядок предоставления  пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными  авиационными правилами.  

Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82 утверждены Федеральные  авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов  и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (ФАП   № 82).  

Согласно пункту 95 ФАП № 82 перевозчик должен обеспечить на борту воздушного  судна в том числе предоставление пассажирам горячего питания при продолжительности  полета воздушного судна свыше трех часов и далее каждые четыре часа - в дневное время  и каждые шесть часов - в ночное.  

Пунктом 98 ФАП № 82 предусмотрено, что питание и горячие напитки могут не  предоставляться пассажирам воздушных судов на борту воздушного судна, если  указанное условие установлено правилами перевозчика и пассажир информирован об  условиях обслуживания на борту воздушного судна до заключения договора воздушной  перевозки пассажира.  

Исходя из правил перевозки пассажиров и багажа авиакомпании ООО «АЗУР ейр»,  утвержденных 2021 (редакция 02), питание и горячие напитки могут не предоставляться  пассажирам на борту воздушного судна, если пассажир информирован об условиях  обслуживания на борту воздушного судна до заключения договора воздушной перевозки  пассажира (в соответствии с п.98 ФАП-82), питание и горячие напитки предоставляются  на рейсах ООО «АЗУР эйр» в зависимости от продолжительности полета, указанного в  расписании, и класса обслуживания (пункты 3.2.4, 3.2.5).  

Как следует из письменных пояснений заявителя, продолжительность рейса ZF 8888  составила менее 5 часов (планируемое время - 4.50, фактическое - 4.23), горячее питание  пассажирам на борту воздушного судна не предоставлялось. Пассажирам предоставлены  горячие и прохладительные напитки.  

Оспаривая предостережение, заявитель полагает, что общество исполнило взятые на  себя обязательства по предоставлению предусмотренного комплекса услуг при перевозке  пассажиров указанным рейсом.  

Рейс ZF 8888 от 02.08.2022 г. сообщением Анталия – Москва является чартерным  рейсом Авиакомпании и выполнялся в рамках договора фрахтования (чартера) воздушных  судов, в соответствии с которым Авиакомпания является лицом, оказывающем услугу по  чартерной перевозке.  

По условиям которого, перевозчик не производит продажу авиабилетов, не получает  денежные средства за оказание услуги перевозки чартерным рейсом, уплачиваемые  пассажиром при ее оформлении, так и уплачиваемую им отдельно за услугу перевозки  сторонней организации.  

Оформление и оплата авиабилетов на указанный рейс производилось в составе  туристического продукта. Таким образом, поскольку не ООО «АЗУР эйр» производило  продажу и оформление туристического продукта соответственно информирование  пассажиров обо всех существенных условиях перевозки, в том числе о предоставлении  услуг на борту воздушного судна, возлагается на туроператора, как уполномоченного  агента, обладающего правом заключения договора перевозки.  

Вместе с тем суд исходит из того, что в соответствии со статьей 9 Федерального  закона от 24.11.1996 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской  Федерации» (Закон об основах туристской деятельности) туроператор отвечает перед  туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих  услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что  ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.  

В свою очередь, ответственность перевозчика за неисполнение либо ненадлежащее  исполнение обязательств перед пассажиром воздушного судна предусмотрена  положениями пункта 1 статьи 116 ВК РФ, статьей 793 ГК РФ, статьей 13 Закона о защите  прав потребителей.  

Поскольку ООО «АЗУР эйр» является перевозчиком рейса ZF 8888 сообщением  Анталия – Москва, выполняемого 02.08.2022, то есть является исполнителем услуг,  предоставляемых пассажирам, оно обязано соблюдать требования установленных  авиационных правил, и является лицом, ответственным перед пассажирами.  

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике (постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А33-14762/2017, решение  Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2019 № А33-5285/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А40-25705/2022).  

В соответствии с информацией, отраженной в свободном доступе на официальном  сайте ООО «АЗУР эйр» (https://www.azurair.ru/ru/services/azur-meal), на всех рейсах  авиакомпании AZUR air пассажирам в полете предлагаются горячие и прохладительные  напитки. Рационы питания могут отличаться, в зависимости от продолжительности  полета, направления и класса обслуживания:  

- в экономическом классе на рейсах длительностью менее 5 часов предоставляются  горячие и прохладительные напитки. Для пассажиров, купивших билет по тарифу  «Оптимум», вне зависимости от длительности рейса в стоимость включено питание.  

- в экономическом классе на рейсах длительностью более 5 часов предоставляются  горячие и прохладительные напитки в ассортименте, а также один рацион горячего  питания.  

- в бизнес-классе предусмотрены прохладительные и алкогольные напитки, чай, кофе.  

На рейсах менее 6 часов предусмотрено горячее питание, на рейсах более 6 часов -  двухразовое горячее питание.  

Согласно пункту 6 ФАП № 82 перевозчик вправе передать обязанности или их часть  по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика  

бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее -  уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях  аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее -  обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику,  являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром,  грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки  пассажира, договора воздушной перевозки груза.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей необходимая  и достоверная информация должна доводиться до сведения потребителей в наглядной и  доступной форме при заключении договора об оказании услуг.  

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ доведения  информации о потребительских свойствах услуги воздушной перевозки пассажира  (наличие либо отсутствие горячего питания во время полета на воздушном судне), как ее  размещение на интернет-сайте перевозчика.  

Кроме того, названный способ не отвечает требованиям своевременности,  наглядности и доступности предоставляемой исполнителем информации, поскольку не  позволяет безусловным образом предоставить потребителю до заключения договора  воздушной перевозки информацию, необходимую для обеспечения возможности  правильного выбора услуги.  

Так, для ознакомления с вышеуказанной информацией, пассажир обязан до  заключения договора воздушной перевозки, самостоятельно зайти на сайт перевозчика,  используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», найти  соответствующую информацию и ознакомиться с ней, тогда как обязанность  своевременного доведения необходимой и достоверной ин формации об оказываемой  услуге при заключении договора, возложена законом на исполнителя услуг, т.е. на  ООО «Азур Эйр».  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое  предостережение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов  общества в сфере предпринимательской деятельности.  

Учитывая изложенное, требование о признании незаконным и отмене  предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.10.2022 №  16675 удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  

путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья В.В. Паюсов