Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

 

А41-46136/22

16         августа           22

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

АО «МОСТРАНСАВТО»

ООО «СТАРТРАНС»

 

к _________________________________________________________________________________

  взыскании

от истца:  ФИО1

от ответчика:  не явился, извещен

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

АО «МОСТРАНСАВТО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО «СТАРТРАНС» о взыскании  2.105.220руб.50коп. задолженности и 97.620руб.54коп. пени по договорам аренды недвижимого имущества от 22.03.2019 № 31/16; от 22.03.2019 №30-16; от 08.02.2019 №16-16; от 01.02.2021 №07/2021; от 01.02.2021 №08/2021; от 01.02.2021 №09/2021; от 01.02.2021 №09/2021; от 01.02.2021 №10/2021; от 01.02.2021 №11/2021; от 01.02.2021 №11/2021; от 01.02.2021 №12/2021; от 01.02.2021 №13/2021; от 01.02.2021 №15/2021.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в прядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ  в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании и в соответствии с заключенными с истцом договорами аренды недвижимого имущества от 22.03.2019 № 31/16; от 22.03.2019 №30-16; от 08.02.2019 №16-16; от 01.02.2021 №07/2021; от 01.02.2021 №08/2021; от 01.02.2021 №09/2021; от 01.02.2021 №09/2021; от 01.02.2021 №10/2021; от 01.02.2021 №11/2021; от 01.02.2021 №11/2021; от 01.02.2021 №12/2021; от 01.02.2021 №13/2021; от 01.02.2021 №15/2021 принял во временное пользование по актам приема-передачи недвижимое имущество.

Размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению не позднее 10 числа каждого месяца согласован разделом 5 договора.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указал истец, за период действия договоров ответчик осуществлял арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 31.07.2021г. по 28.02.2022г. составляет 2.105.220руб.50ккоп.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, требования истца не оспорены.

При таких условиях, так как факт наличия задолженности, подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно,  подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно пункту 6.2 договоров за несвоевременное внесение арендных платежей ответчик обязался уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на даты платежа, от суммы просроченного платежа.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 97.620руб.54коп. неустойки за период с 11.03.2022г. по 01.06.2022г.,  представил расчет. 

Суд произвел перерасчет неустойки за период по 31.03.2022г. с учетом положений постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении задолженности, возникшей до введения моратория.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СТАРТРАНС» в пользу АО «МОСТРАНСАВТО» 2.105.220руб.50коп.  задолженности, 27.731руб.33коп. пени, 34.014руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                Бобкова С.Ю.