АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9384/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                            25 июня 2025 года

Резолютивная часть от 09 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-183),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т-Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (на основании доверенности),

от ответчика: ФИО2 (на основании доверенности),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее - ответчик) о взыскании  57 405 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения по адресам: Нижегородская область, 

<

...>, ком. 18 за период с 17.06.2022 по 31.12.2023; 

<

...>, ком. 35 за период с 01.02.2022 по 30.06.2022; 

<

...>, ком. 34 за период с 02.11.2022 по 31.12.2023; 

<

...>, ком. 16 за период с 05.08.2022 по 31.12.2022, 28 398 руб. 92 коп. пени за период с 02.10.2022 по 05.03.2025.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 56 961 руб. 06 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в вышеуказанные жилые помещения, 28 688 руб. 63 коп. пени за период с 02.10.2022 по 05.03.2025 (в том числе, с учетом заявленного ответчиком довода о применении ставки 9,5%).

Представил возражения на отзыв, в которых указал, что в рамках настоящего судебного спора ПАО «Т Плюс» осуществляет взыскание задолженности за жилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 34,6 м2, что соответствует 13/100 доли Кстовского муниципального округа Нижегородской области в праве на указанное помещение (согласно выписке из ЕГРН общая площадь спорной квартиры составляет 266,2 м2). Пояснил, что по причине приостановления течения срока исковой давности на месяц в связи с соблюдением истцом претензионного порядка, трехлетний срок на обращение с иском в суд  не истек. Отклонил довод ответчика об отсутствии бюджетных средств для исполнения решения по данному делу как основании для отказа в иске. Представил детализированный расчет задолженности.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление с учетом уточнения от 02.06.2025, в котором исковые требования отклонил по доводам, изложенным в нем. Полагает, что расчет неустойки выполнен без учета положений пункта 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах». Повторно указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении спорного помещения, расположенного по адресу 

<

...>, ком. 35, за период с 01.02.2022 по 24.02.2022, а также на тот факт, что бюджет Кстовского муниципального округа уже утвержден, в связи с чем отсутствуют денежные средства, заложенные на расходы для исполнения решения по настоящему делу. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Суд принял к рассмотрению заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика и возражения истца.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, после перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно постановлению администрации г. Кстово Нижегородской области от 25.06.2014 № 73-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» (в ред. от 09.09.2014 № 105-п) ОАО «ТГК №6» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Кстово с 01.01.2015. 01.12.2014 в ЕГРН внесены изменения о присоединении ОАО «ТГК №6» к ОАО «Волжская ТГК». С 15.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Кстово Нижегородской области в соответствии с указанным постановлением Администрации г. Кстово, а также решениями РСТ Нижегородской области.

В спорные периоды вышеуказанные жилые помещения, находились в собственности Кстовского муниципального округа Нижегородской области, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В отсутствие заключенных договоров истец в указанные периоды поставлял тепловую энергию (отопление и горячую воду) в принадлежащие ответчику жилые помещения.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной; договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал поставку тепловой энергии в жилые помещения, принадлежащие ответчику. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются судом как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Доказательств заселенности помещения в спорные периоды материалы дела не содержат.

Согласно пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно п. 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно информации с официального сайта «ГИС ЖКХ», управляющая компания в отношении имущества вышеуказанных МКД, в спорный период отсутствовала. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник помещения.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно статье 50 Устава муниципального образования городское поселение город Кстово Кстовского округа Нижегородской области, органы местного самоуправления города самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом согласно Конституции Российской Федерации, федеральным законам и принимаемым в соответствии с ними нормативным правовым актам органов местного самоуправления.

Согласно Уставу муниципального образования «Кстовский муниципальный округ Нижегородской области» к компетенции администрации района относится обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления района по решению вопросов местного значения района в соответствии с законодательством Российской Федерации и Нижегородской области, нормативными правовыми актами Земского собрания, Положением об администрации района, постановлениями и распоряжениями главы администрации района.

Таким образом, администрация Кстовского муниципального округа является уполномоченным органом на территории муниципального образования городское поселение город Кстово Кстовского округа Нижегородской области по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в виде жилых  помещений в МКД.

Факт отпуска истцом коммунального ресурса в спорные помещения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Расчет задолженности по оплате поставленной на объекты ответчика тепловой энергии произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с администрации задолженности за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию является обоснованными и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Ссылки ответчика на отсутствие бюджетного финансирования судом рассмотрены и отклонены, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. 

В отношении довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд указывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ, пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, регулирующими отношения, в том числе потребителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающей и управляющей организации, оплата за коммунальный ресурс производится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

С учетом даты обращения истца в суд с требованием о взыскании долга за потребленную тепловую энергию на отопление и пени (31.03.2025) надлежит признать, что срок исковой давности в отношении спорного помещения, расположенного по адресу 

<

...>, ком. 35, за период с 01.02.2022 по 24.02.2022, истцом не пропущен.

Рассмотрев требование о взыскании 28 688 руб. 63 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 02.10.2022 по 05.03.2025, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, является правомерным.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ и с учетом периодов просрочки оплаты. 

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным (оснований для снижения размера пеней судом не установлено); арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки по правилу статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел. 

Таким образом, требование о взыскании 28 688 руб. 63 коп. пени, подлежит удовлетворению. 

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Т-Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 56 961 руб. 06 коп. долга, 28 688 руб. 63 коп. пени, а также 10 000 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                          Г.А. Садовская