Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102782/23

25 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена  22 апреля 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.,

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.В.,

рассмотрев исковое ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ТЭК "ДИЗЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица – ФИО1, ООО «Научно-производственное объединение «Теплоконструкция»

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» о взыскании в порядке суброгации 292 067 руб. 94 коп. убытков, 8 841 руб. 36 коп. расходов по оплате госпошлины. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Теплоконструкция».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2023 дело № А03-11144/2023 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023 исковое заявление  ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ООО ТЭК "ДИЗЕЛЬ"  принято к производству.

Представители истца, ответчика и третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отзывы ответчика и пояснения истца приобщены к делу.

Рассмотрев материалы искового заявления ПАО СК «РОСГОССТРАХ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «ТЭД» и ООО ТЭК «Дизель» было заключено поручение на исполнение перевозки (приложение к договору) от 24.03.2022г. в соответствии с условиями которого Истец взял на себя обязанность по перевозке груза по маршруту п. Тучково (Московская область) – г. Новосибирск, стоимость услуг по перевозке составляет 205 000 рублей (в том числе НДС). 

28 марта 2022 года при приеме груза (камерная электропечь с выкатным подом ПВП 20.35..15/9м в комплекте) в месте разгрузки установлен факт повреждения груза, составлен акт о порче имущества от 28.03.2022г. № 89, ООО «ТЭД» направило Ответчику претензию от 01.04.2022г. 

Поврежденный груз был застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается договором страхования грузов (полис страхования грузов № Д-16950010-4.0-2-000-154-21 со сроком действия с 25.03.2022г. по 25.04.2022г

В связи с тем, что ущерб у ООО «ТЭД» возник в результате страхового случая, о чем составлен акт о страховом случае № 0019096288-002, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 30.05.2022г. выплатило страхователю страховое возмещение в размере понесенных убытков в размере 292 067,94 руб.

Таким образом, как считает истец, ответственность за вред, который не покрывает страховое возмещение, несет ООО ТЭК "ДИЗЕЛЬ". 

В отзыве на иск, поступившем в суд, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется          им          с        соблюдением          правил,          регулирующих        отношения          между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Требование ПАО СК «РОСГОССТРАХ» предъявлено в порядке суброгации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 387 ГК РФ устанавливает случаи перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ одним из установленных законом обстоятельств, при которых права кредитора переходят страховой организации (на место кредитора встает страховая организация) является суброгация (переход) страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании указанных положений при суброгации на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статья 387 ГК РФ) происходит замена лица - страхователя (потерпевшего) на страховщика (страховую организацию) в том обязательстве, вследствие которого страхователю (потерпевшему) был причинен вред. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В связи с этим и реализация страховщиком перешедших к нему прав страхователя осуществляется с соблюдением тех правил, которыми регулируются отношения именно между потерпевшим(страхователем) и тем лицом, который отвечает перед ним за причиненные убытки.

Так, если ущерб причинен в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, существующего между потерпевшим и лицом, причинившим ущерб, то при реализации в порядке суброгации страховщиком приобретенных от своего страхователя(потерпевшего) права требования возмещения ущерба от причинителя, подлежат применению нормы права, регулирующие соответствующие договорные правоотношения.

Указанное основано на положениях статьи 201 ГК РФ о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Следовательно, для страховщика срок на предъявление требования из договора транспортной экспедиции по правилу о суброгации, влекущей переход прав в силу закона, исчисляется также как для владельца груза (страхователя).

Указанный вывод основан на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.02.2016по делу № 307-ЭС15-19159, А56-5137/2015, и подтвержден судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 № Ф04-6804/2018 по делу № А03-4320/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019 № Ф07-11835/2019 по делу № А56-148155/2018 и т.д.).

Со стороны ответчика в Арбитражный суд Алтайского края был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на нарушение Истцом срока исковой давности для обращения в суд для защиты своего нарушенного права.

В ответ на указанный довод ответчика, со стороны ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в суд были предоставлены дополнительные пояснения с учетом доводов ответчика (№ Ф16-01-15 от 07.11.2023г.), в которых он возражает о том, что срок исковой давности пропущен.

  Истец указывает на то, что ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отравлений Почты России, был уведомлен Страховщиком надлежащим образом, путем направления претензии 16.09.2022г. претензия получена Ответчиком 20.09.2022г. (трек номер отслеживания почтовой корреспонденции 12571575262131). Однако, указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. Факт направления претензий в адрес Ответчика (перевозчика) ПАО СИ «Росгосстрах» подтверждается Истцом материалами страхового дела № 0019096288, а также реестром отправки претензии почтовой корреспонденцией. В связи с вышеизложенным, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности, ввиду соблюдения претензионного порядка, направленный 16.07.2023г. в Арбитражный суд Алтайского края иск, по мнению истца, нельзя считать поданным за пределами годичного срока исковой давности.

Действительно, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному ч. ч. 1, 2 ст. 39 Устава или п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

В соответствии с п. 8.2. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.03.2022г., который заключен между ООО «ТЭД» и ООО ТЭК «Дизель» предусмотрено, что «в случае недостижения соглашения путем переговоров заинтересованная Сторона направляет в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом», а также «Копию претензии отправитель направляет посредствам факсимильной или электронной (e-mail) связи. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней, с даты ее получения».

В рассматриваемом случае ООО «ТЭД» о факте повреждения груза стало известно 28 марта 2022 года при приеме груза в месте разгрузки, о чем составлен акт № 89 о порче имущества от 28.03.2022 года.

Воспользовавшись претензионным порядком разрешения спора со стороны ООО «ТЭД» в адрес ООО ТЭК «Дизель» была направлена (посредством почты e-mail) претензия о возмещении ущерба перевозимому грузу, которая была получена со стороны ООО ТЭК «Дизель» 01 апреля 2022г.

То есть, претензия ООО «ТЭД» от 01.04.2013, которая соответствует требованиям п.88 Правил перевозок грузов была направлена с адреса и от имени уполномоченного лица (Генерального директора ООО «ТЭД» ФИО2) была получена по электронной почте Ответчиком 01.04.2022 года, то есть, порядок и условия  претензионного порядка были соблюдены.  Указанная претензия  ООО  «ТЭД»  от 01.04.2022г. также содержится в материалах страхового дела № 0019096288 и факт ее наличия не оспорен со стороны ПАО СИ «РОСГОССТРАХ».

Соответственно стороны (путем отправления претензии от 01.04.2022г.) уже прибегли к претензионному порядку разрешения спора по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.03.2022г., который заключен между OOP «ТЭД» и OQO ТЭК «Дизель», в связи с чем, дальнейшая претензия ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в адрес ООО ТЭК «Дизель» от 16.09.2022г. с требованием оплатить страховое возмещение не влияет на срок исковой давности (1 год) и не приостанавливает его.

В соответствии с 8.2. договора установлена дата окончания претензионного порядка разрешения спора (10 рабочих дней с момента получения претензии) т.е. с 04 апреля 2023г. (была получена 01.04.2022г.) до 16 апреля 2022г. (соответственно дни 02,03,09,10 являются выходными (не рабочими днями) и не включаются в претензионный срок).

Соответственно срок исковой давности для обращения со стороны ПАО СК «РОСГОССТРАХ» для предъявления искового заявления в порядке регресса (с учетом приостановления для соблюдения претензионного порядка) подлежит окончанию 16 апреля 2023г.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Алтайского края 17.07.2023г., что подтверждается сайтом суда.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 387 ГК РФ устанавливает случаи перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ одним из установленных законом обстоятельств, при которых права кредитора переходят страховой организации (на место кредитора встает страховая организация) является суброгация (переход) страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании указанных положений при суброгации на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статья 387 ГК РФ) происходит замена лица - страхователя (потерпевшего) на страховщика (страховую организацию) в том обязательстве, вследствие которого страхователю (потерпевшему) был причинен вред. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Так, если ущерб причинен в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, существующего между потерпевшим и лицом, причинившим ущерб, то при реализации в порядке суброгации страховщиком приобретенных от своего страхователя (потерпевшего) права требования возмещения ущерба от причинителя, подлежат применению нормы права, регулирующие соответствующие договорные правоотношения.

Указанное основано на положениях статьи 201 ГК РФ о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Следовательно, для страховщика срок на предъявление требования из договора транспортной экспедиции по правилу о суброгации, влекущей переход прав в силу закона, исчисляется также как для владельца груза (страхователя).

В рассматриваемом случае ООО «ТЭД» о факте повреждения груза стало известно 28 марта 2022 года при приеме груза в месте разгрузки, о чем составлен акт № 89 о порче имущества от 28.03.2022 года, 01 апреля 2022г. в адрес ООО ТЭК «Дизель» была направлена претензия с требованием возместить стоимость поврежденного груза, учитывая 10-дневный срок для рассмотрения претензии (на основании п. 8.2. договора) срок исковой давности начинает течь (с учетом его приостановления на претензионный порядок разрешения спора) с 16 апреля 2022г. и оканчивается 16 апреля 2023г.

Таким образом, к моменту обращения в суд (17.07.2023г.) срок исковой давности, в том числе с учетом срока на претензионный порядок, истек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не подлежат удовлетворению. 

   Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «РОСГОССТРАХ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 890 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                             А.В. Степаненко