ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10778/2020

г. Красноярск

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         19 января 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская игра»: ФИО2, представителя по доверенности от 11.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края о повороте исполнения судебного акта от 09 ноября 2022 года по делу № А33-10778/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская игра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Судом выданы исполнительные листы: от 07.10.2020 серии ФС 034486520 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская игра» в доход федерального бюджета 28 000 руб. государственной пошлины; от 15.10.2020 серии ФС 034486572 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская игра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2021, производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Красноярского края.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2020 по делу № А33-10778/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 22.06.2022 отозваны исполнительные листы от 07.10.2020 серии ФС 034486520, от 15.10.2020 серии ФС 034486572, выданные на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2020 по делу № А33-10778/2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

16.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская игра" поступило заявление о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская игра» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Судом осуществлен поворот исполнения судебного акта. С общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская игра» взыскано 515 183,66 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить по следующим основаниям:

- суд первой инстанции, вынося решение о повороте исполнения, руководствовался судебными актами, содержащими противоречивые выводы об обстоятельствах дела;

- сделать однозначные выводы о наличии задолженности ООО «КЭР» перед ООО «Сибирская игра» невозможно ввиду того, что судебные акты, отражающие движение дела и приведшие, в конце концов, ко взысканию с ООО «КЭР» 515 183,66 руб. являются противоречивыми и нуждаются в пересмотре.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью  «Комплексные энергетические решения» заявило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2022 о повороте исполнения судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2022 отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.01.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает определение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено следующее.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из вышеизложенных норм, если в результате пересмотра ранее принятый судебный акт отменяется и принимается противоположное ему решение (постановление), арбитражный суд, принявший новый судебный акт, вправе по собственной инициативе решить вопрос о повороте исполнения решения. В случае неразрешения вопроса о повороте исполнения в новом судебном акте по делу ответчик вправе подать заявление о повороте такого исполнения в суд первой инстанции.

Фактически поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении). Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы, поэтому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо не только отменить судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Поворот исполнения производится на разницу между суммой произведенного исполнения по судебному акту и присужденной суммой по новому судебному акту, то есть в части, в отношении которой отсутствует правовое основание взыскателя на удержание ранее полученных денежных средств.

Как следует из материалов дела, судом отозваны исполнительные листы от 07.10.2020 серии ФС 034486520, от 15.10.2020 серии ФС 034486572, выданные на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2020 по настоящему делу.

06.10.2022 в материалы дела от Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска поступил ответ № 2404/22/710206 от 03.10.2022 на запрос суда от 21.09.2022, согласно которому исполнительное производство в отношении общества «Сибирская игра» по исполнительному листу серии ФС 034486572 на взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" 1 500 000 руб. неосновательного обогащения не возбуждалось и на принудительном исполнении не находилось.

В подтверждение факта исполнения решения суда от 03.09.2020 ответчиком представлены платежные ордеры, в графе «Назначение платежа» которых указано о взыскании по исполнительному листу серии ФС 034486572 по делу А33-10778/2020 на сумму 515 183,66 руб.

Факт перечисления денежных средств по указанным ордерам также подтверждается представленными выписками операций по состоянию на 20.04.2022 по лицевым счетам № 

<

***> и 40702810331000097594 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2020 по делу № А33-10778/2020 отменено, решением от 22.06.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано, ответчиком представлены доказательства удовлетворения решения от 03.09.2020, судом первой инстанции правомерно заявление общества «Сибирская игра» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем поворота исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2020 по делу № А33-10778/2020 в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская игра» 515 183,66 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, вынося решение о повороте исполнения, руководствовался судебными актами, содержащими противоречивые выводы об обстоятельствах дела, отклонен апелляционным судом, как противоречащий обстоятельствам дела.

Основанием для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта является новый судебный акт, вступивший в законную силу, которым отменено решение, о повороте которого заявлено. Также апелляционный суд учитывает, что решение Арбитражного суда от 22.06.2022 сторонами не оспорено на момент принятия настоящего постановления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм права о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2022  года по делу № А33-10778/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

О.В. Петровская