Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-62212/2022

г. Краснодар

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения от 13 февраля 2023 года Полный текст судебного акта изготовлен 06 марта 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ООО СХП «Юг», ст-ца Староминская (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: администрация муниципального образования Староминский район,  

Краснодарский край, ст-ца Староминская о признании отказа недействительным, при участии: от заявителя: ФИО1 – доверенность; от заинтересованного лица: ФИО2 –доверенность; от третьего лица: ФИО3 – доверенность, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СХП «Юг», ст-ца Староминская (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,  г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит:  

1) Признать отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в  заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 11.03.2009 об увеличении  срока действия данного договора на 36 месяцев (3 года) незаконным;  

2) Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить с  ООО СХП «Юг» дополнительное дополнительного соглашения к договору аренды земельного  участка от 11.03.2009 об увеличении срока действия данного договора на 36 месяцев (3 года).  

Представитель заявителя в судебном заседании представил выписку ЕГРН, устно  уточнил дату отказа – 20.09.2022 г. Ходатайство об уточнении удовлетворено в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представил отзыв.  

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора,  в судебное заседание не явилось, направило отзыв.  

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час.  После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии представителей сторон,  без ведения аудиозаписи.  

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон,  без ведения аудиозаписи.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Между администрацией муниципального образования Староминский район  (арендодатель) и ООО СХП «Юг» (арендатор) 11.03.2009 заключен договор аренды   № 8828000038, предметом которого являлось предоставление во временное владение и  пользование земельных участков со следующими кадастровыми номерами:  

-23:28:0403006:8; -23:28:0403006:15; -23:28:0403006:16; -23:28:0403006:17; -23:28:0403006:20; -23:28:0403006:21; -23:28:0403006:22; -23:28:0403006:23; -23:28:0403006:33. 

В соответствии с актом приема-передачи от 25.05.2016, договора аренды земельных  участков, переданные для распоряжения муниципальному образованию Староминский район  по акту приема-передачи в рамках Закона Краснодарского края № 1101-КЗ, от администрации  муниципального образования Староминский район переданы для распоряжения Департаменту  имущественных отношений Краснодарского края.  

Вышеуказанные земельные участки имеют местоположение: Краснодарский край.  Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение 2; относятся к категории  земель: земли сельскохозяйственного назначений»; вид разрешенного использования: «Для  сельскохозяйственного производства».  

В соответствии с п.п. 7.1 и 7.2 договора аренды от 11.03.2009, договор действует 15 лет с  даты его государственной регистрации.  

Согласно сведением ЕГРН договор зарегистрирован 04.06.2009 г., то есть действует  до 04.06.2024 года.  

Истец, на основании 3 ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  обратился к в департамент с заявлением о заключении дополнительного соглашения к  договору аренды земельного участка от 11.03.2009 об увеличении срока действия данного  договора на 36 месяцев (3 года).  

В ответ на вышеуказанное заявление департаментом в адрес ООО СХП «Юг»  направлено письмо от 20.09.2022 № 52-32-15-39450 об отказе в заключении дополнительного  соглашения.  

Отказ департамента в заключении дополнительного соглашения мотивирован тем, что по  мнению последнего, договор аренды земельного участка от 11.03.2009 имеет признаки  ничтожной сделки и не породил правовых последствий ввиду своей ничтожности,  поскольку информация о соблюдении норм статьи 34 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) при заключении договора в департаменте отсутствует.  

Не согласившись с отказом департамента, заявитель обратился в суд с настоящими  требованиями.  

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что с момента заключения  договора аренды (11.03.2009), ООО СХП «Юг» своевременно и в полном объеме исполнялись  все обязательства по и условия договора аренды, в том числе обязанность по оплате арендных  платежей, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению платежными  поручениями.  

Более того, на протяжении всего срока действия договора аренды ни администрацией  муниципального образования Староминский район, ни департаментом имущественных  отношений Краснодарского края (после передачи договоров аренды в 2016 году) не были  

предъявлены какие-либо претензии относительно исполнения ООО СХП «Юг» своих  обязанностей по договору аренды, о каких-либо признаках ничтожной сделки не сообщалось.  

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы  их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.  

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в  случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица,  требующее принудительной защиты.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов  

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в  форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 указанной статьи.  

Согласно подп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в  случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов  земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор  имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии  с пунктами 3 и 4 настоящей статьи  

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо,  являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора  аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ только при  наличии в совокупности следующих условий:  

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано  этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее  заключенного договора аренды земельного участка;  

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях,  предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;  

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с  этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным  пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ;  

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются  предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для  предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был  заключен без проведения торгов.  

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового  договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок,  может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только  на торгах, проводимых в форме аукциона.  

В силу пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об  отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении  земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством  не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.  

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года  арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения  к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока  действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора  аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:  

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора  аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о  расторжении данного договора аренды;  

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа  отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании  такого земельного участка.  

Согласно ч. 4. ст. 8 ФЗ-58 от 14.03.2022 г. срок, на который увеличивается срок действия  договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением,  указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения  пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.  

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в  части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора  с требованием о его заключении (ч. 5 ст. 8 ФЗ-58 от 14.03.2022 г.).  

Так, с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка от 11.03.2009  г. № 8828000038 заявитель обратился 15.08.2022 г., при этом, срок действия договора  установлен сторонами на 15 лет с даты его государственной регистрации. Согласно сведением  ЕГРН договор зарегистрирован 04.06.2009 г., то есть действует до 04.06.2024 года.  

Таким образом, срок действия договора на дату подачи заявления, не истек. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства  Российской Федерации при использовании заявителем спорного земельного участка.  

Следовательно, заявление предпринимателя о продлении договора аренды соответствует  требованиям ч. 3 ст. 8 ФЗ-58.  

При этом, ссылки департамента на несоблюдение при заключении спорного договора  аренды обязательной публичной процедуры, предусмотренной статьей и 34 ЗК РФ,  отклоняются судом как необоснованные.  

Как следует из ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения  дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка,  предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от  оснований заключения данного договора аренды.  

Таким образом, статья 8 Закона № 58-ФЗ от 14.03.2022 дает арендатору земельного  участка право на продление срока действия договора аренды независимо от оснований  заключения данного договора.  

Закон № 58-ФЗ является специальным. Следовательно, нормы Закона N 58-ФЗ имеют  приоритет над общегражданскими нормами и нормами иных федеральных законов.  

С учетом установленного, у департамента отсутствовали основания для отказа обществу  в продлении спорного договора аренды.  

Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования о признании оспариваемого  отказа незаконным правомерными и подлежащими удовлетворению.  

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при  признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части  судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения  определенных действий, принятия решения.  

В рассматриваемом случае способом устранения допущенных нарушений прав и  интересов заявителя является направление заявителю подписанного проекта дополнительного  соглашения о продлении на три года срока договора аренды земельного участка от 11.03.2009  г. № 8828000038 в течение пяти рабочих дней (ч. 5 ст. 8 ФЗ-58 от 14.03.2022 г.).  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат отнесению на заинтересованное лицо как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить. 

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Признать незаконным выраженный в письме от 20.09.2022 г. № 52-32-15-39450/22 отказ  Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заключении  дополнительного соглашения с ООО СХП «Юг», ст-ца Староминская (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о продлении срока действия договора аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения от 11.03.2009 г. № 882800038.  

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение пяти  рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в  адрес ООО СХП «Юг», ст-ца Староминская (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  подписанный проект дополнительного соглашения о продлении на три года срока договора  аренды земельного участка от 11.03.2009 г. № 8828000038.  

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО СХП «Юг», ст-ца Староминская  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в  размере 3000 руб.  

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Кирий