4440/2017-49975(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75678/2016

04 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Герасимовой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик" (место нахождения:  191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Делкос Промышленное  оборудование "(место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева 33 лит. А  пом.7-Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности 

при участии: - от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2016); - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛКОС Промышленное Оборудование"  о взыскании 1 358 600 руб. задолженности по оплате базовой арендной платы по  договору аренды офисных помещений № 291-БЦ-АС от 01.05.2016 за май (частично),  июнь, июль, август, сентябрь 2016 года.  

Определением суда от 08.11.2016 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 19.12.2016 суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения  судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.  

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические  обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды офисных помещений от  01.05.2016 № 291-БЦ-АС (далее – Договор), согласно условиям которого истец  предоставил в аренду ответчику часть площадью 204 кв.м. нежилого помещения 68-Н  площадью 870, 9 кв.м., кадастровый номер 78:34:0416401:1245.  

Истец надлежащим образом выполнил принятые обязательства по Договору, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

В то же время ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил. 

По данным истца задолженность ответчика составляет 1 358 600 руб. за период с  за май (частично), июнь, июль, август, сентябрь 2016 года.  

Исковые требования истца являются обоснованными, документально  подтвержденными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 614  ГК РФ. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан им  правильным и не оспорен ответчиком.  

Ответчик в судебное заседание не явился, на претензию истца не отреагировал,  доказательств оплаты долга не представил, от проведения сверки расчетов уклонился  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Данное бездействие расценивается судом как признание  ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и  взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к  выводу о доказанности исковых требований как по праву, так и по размеру.  

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делкос Промышленное  Оборудование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантик»  1 358 600 руб. задолженности и 26 586 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Герасимова Е.А.